Reprise du message précédent :

 
bon les tofs  va falloir attendre    
mon est plutot bon voire tres bon mais je n ai aucun recul  etant donne que c mon premier appareil numerique voir mon premier appareil photo  
ah oui quand meme un reproche   son ecran lcd est franchemnt bruite quand la lumiere est faible  

Bonjour tout le monde
 
le site lesnumeriques.com ont posté des photos de test du P850
certaines ne sont pas geniales( en iso400 )
Vous avez d'autres sites qui l'ont testé ?
 
par contre au possesseur de l'appareil, qui peut faire une photo en macro, le maximum que peut faire l'appareil ( ex detail sur une carte mere, avec une macro sur un des copomsants )
 
Merci d'avance

 
Hello,
Je place ici deux petites macros (insecte et fleur) faites avec le DX 7590... et je les trouve très correcte !
je suis désolée je ne peux pas en proposer avec le P850.... mais les Kodaks restent très bons dans leur gamme ..!    

 

 
 

Très jolie mouche, quelle netteté ! Du tout bon cette macro.
J'aime un peu moins la deuxième, par contre...

A y est, j'ai enfin reçu mon P850 !!!
Youpi !!

Salut a tous, j'hesite sur l'achat d'un P850, en effet il ne possede pas de bague de zoom et netteté.Donc j'aimerais avoir les avis des possesseurs de ce Kodak.

Certains clichés semblent vraiment excellents. D'autres par contre semblent manquer de piqué en grand angle.
 
Par contre, est ce que l'appareil utilise des batteries propriétaires où bien peut on le faire fonctionner avec des piles rechargeables de type AA ?

Ce sont des batteries uniquement, mais on m'a montré qu'en générique on peut en trouver pour 5-6€.

OU ? l'adresse svp
urgent
Merci

http://www.akkuinternational.de/s0 [...] aa&bnr=630

Effectivement elle est moins cher ! le model compatible 5001 ( 1650 mAh  et non 1700 mAh....,c'est vraiment rien !)  son prix est de 9,69 € !
Merci pour l'info

asmomo !
connaissez-vous une "bonne"adresse pour l'achat d'un etui pour le P850 ?
Merci d'avance

Quelques photos "test" après l'arrivée du P 850
 
http://photobucket.com/albums/c334 [...] 05-195.jpg
http://photobucket.com/albums/c334 [...] 05-192.jpg
http://photobucket.com/albums/c334 [...] 05-196.jpg
http://photobucket.com/albums/c334 [...] 05-189.jpg

vos commentaires, svp
merci

Amonteiro : merci pour ces photos.
 
Les couleurs sont très vives et interpellent la rétine. Cependant, je remarque un effet de pixellisation assez conséquent sur certains clichés (peut être du a une trop forte compression de ta part ?)
Certaines photos présentent également un bruit assez pronnoncé (la canette).
Nous ne savons pas non plus quels traitements tu as appliqués a ces photos.
L'ideal serait de poster des photos brutes, sans redimentionnement ni post traitement.

 
Non, je suis loin d'être un spécialiste, je m'y mets tout juste, et comme je m'inquiétais de voir des batteries à 60€, on m'a donné ce lien.

Les photos n'ont pas subi de traitement - C'est du "brut" de l'appareil.Les couleurs , sont les vrais couleurs. Cependant, compte tenue de la compression ( Appareil 5 Mo de résolution... vers 512 ko Maxi sur le site de l'hebergement .....)
la "vierge" et la bouteille ont ete prises le soir ( interieur ) au zoom et au flash "moderé".
Le detail du tableau en plein jour sans flash et bien entendu au zoom
Le paysage , au zoom mode scene - paysage.  
Je suis d'accord sur l'ideal indiqué , mais le forum "exige des photos aux dimensions et "poids " bien précis. Et je comprend PARFAITEMENT  leur position !
merci pour les commentaires
 

"directement" de l"appareil: original 2,2Mo, photo envoyé:84 Ko.....Prise il y a deux minutes "pour vous"-Intérieur, flash moderé , zoom , de portrait ( scéne)
http://photobucket.com/albums/c334/amonteiro/#
Catalogue Phox  été 2005 contre-couverture interieur-
 
 avous lire, surtout concernant les couleurs

http://photobucket.com/albums/c334 [...] _01801.jpg
bien entendu , in s'agit de cette photo seulement...

Amonteiro :
 
En fait ce qui serait sympa, ce serait de poster un 'crop' d'une de tes photos (en 800*600 ça sufira amplement) et ensuite de poster l'entiereté de ta photo redimentionnée en 1024*768 afin d'avoir une vue d'ensemble.
 
Le crop permet d'avoir une vue en 1:1 sans les désagréments de poid d'une photo entierre en 5mpix.
 
A part ça, la photo no2 (le livre) est intéressant car les couleurs sont belles et le niveau de detail semble bon aussi mais j'aurai aimé voir en 1:1 le titre vert se situant dans la partie supérieure.
 
Est-ce faisable pour toi ?
Merci d'avance.

Le probleme, c'est le site d'hebergement.Les photos sont redimentionnés et je n'arrive pas a faire " accepter " le format 1024*768.Je viens d'envoyver 4 photos  , et  ça ne passe pas..
navré!

 
Etrange car je parviens sans problême a stocker des images en 1024*768 (voir le topic du sony dsc H1).
Peut être que tu dépasses juste un chouilla le poid maximum autorisé. Dans ce cas, une légère compression devrait suffire.
Mais si vraiment tu n'y arrives pas, tant pis, nous nous contenterons des photos postées précédement.

http://img374.imageshack.us/my.php [...] 1866zf.jpg
Je crois que j'ai reussi
Il fallait trouver le bon site...

Nota: il s'agit d'une photo ,...d'une photo d'un catalogue, et au flash ,  a l' interieur et un petit zoom
C'est le respect des couleurs , que je trove important...

apres divers tirage sur papier je trouve que le p850 et le p880 ont une compression assez forte qui malheureusement a tendance a ce voir sur du 10/15 en recadrage  
 
mise a jour   revoir les tirages en mode p ou m

 
qu'est ce que tu entend par compression ? est-il possible que tu post tes exemples ?  
normalement il devrait pas y avoir de probleme , si tu imprimes ta photo avec tout ses Mega pixels ... tu les as imprimé comment ? ca peut aussi venir de la ...

Amonteiro : Merci pour le post de ta photo.
Le rendu est très bon et la zone que je voulais examiner de plus près se révèle être sans le moindre artefact de compression (alors que la version précédente sans doute trop compressée, laissait penser le contraire).
 
Les couleurs sont belles et le niveau de detail très bon également.
Maintenant que tu as trouvé comment poster en 1024*768, j'attend d'autres clichés en situation "réelle" d'utilisation afin de me faire une idée plus précise de cet APN.
 
Au sujet du stabilisateur, lesnumeriques.com dit qu'il n'est pas très performant. Quel est votre avis en tant que possesseurs du P850 ?
 
Merci.

Franchement,je pense qui'ils  ont fait un teste de la marque Kodak et non de l'appareil P850....
Je pense que le stabilisateur de l'appareil est TRES BON, sinon mes photos ne seraient  pas toutes TRES nettes.Sans entrer dans le détail de mon age ( se suis retraité et j'ai quelques problemes  avec mes mains , ok ? )
Le teste d'un appareil photo est "quelque chose " de sérieux ,il faut un certain temps pour "connaitre " la machine et ses possibilités.Le numerique ( direct de l'appareil a l'ècran ) est aujourd'oui, a la portée de tout le monde ,raison pour laquelle ont a dans le marché du travail beaucoup   (trop ? ) de "spécialistes" en informatique et en photo ( multimédia en géneral ! )
Des interets  de toute sorte sont en jeu , et le "pauvre" P850 est  testé et jugé comme ça !  
Les performances indiquées lors du teste de numeriques.com,( bonnes aux mauvaises ) de l'appareil seul ou confronté a d'autres, depend beaucoup de la personne qui est derriere le viseur...
Mais lorsque un teste est  publié , LA RESPONSABILITE  du testeur est ENORME. Ca peut même "tuer" un appareil ou une machine en general.L'OBJECTIVITE du test est très importante.
Le P850 est comparé au P880, ( par exemple !)  mais les produits sonts COMPLEMENTAIRES un de l'autre...
Bref,  je suis content du mien et je pense que le  RAPPORT QUALITE/PRIX  de cette machine est TRES BON, détail que, par exemple ,n'est pas indiqué pas "nos" amis de numeriques.com
Bonnes photos a tous,  et  ,merci pour votre amour  a la photo en general.. et au P850 en particulier...

 
Chasseur d'Images dit la même chose dans son dernier numéro...

Sans vouloir entrer dans des discussions "partisannes", il y a un point TRES important concernant les produits Kodak .( Sans vouloir faire de PUB  a personne ! )
Kodak pour la Terre entière = Appareil bas de Gamme ( jetable ! etc ...)
C'est du Kodak.... j'entendu la semaine derniere chez un "pro" de la photo.
C'est vrai qu'il suffit de parler de Nikon, et le produit ( ah! c'est un Nikon ou c'est un  Canon....)
C'est Japonnais, et malgrè toute leur techonogie ( les objectifs VRAIMENT DE QUALITE  ne sont pas Japonnais!)
Très performant ..., performant...., est-ce-que le testeur avait la maladie de Parkinson , pour juger?
C'est vrai qu' actuelllement ont peut tester les stabilisateurs sans avoir besoin d'un testeur ayant cette maladie,mais "pas très performant" ça veut dire quoi?
Par rapport a d'autres appareils, par rapport a une unité de mesure ou par rapport a une "impression personnelle"?
C'est certainement vrai , que d'autres appareils , BIEN PLUS CHERS, peuvent avoir des performances "stabilisatrices" superieures, mais sans (toujours sans vouloir faire de la pub ! ) la voiture europeenne la plus vendue ( la Golf pour ne pas la citer! ) peut on la comparer a une BMW de la serie 3, par exemple ?)
Les amortisseurs de la Golf ne peuvent pas se comparer aux amortisseurs d'une Citroen  de chez nous...et pourtant aucune Citroen a  eu les ventes de la voiture de l'autre cotê du Rhin...
Bonnes photos a tous

Amonteiro :
 
Ta remarque concernant le sentiment personnel du "testeur" qui publiera son compte rendu face a un appareil est 100% justifiée. Il est également vrai que certaines idées reçues concernant une marque où l'autre peuvent parfois poser préjudice aux qualités réelles d'un modèle testé.
 
Dès lors, je pense qu'il faut se renseigner un maximum et ne pas s'arrêter au premier test lu. Néanmoins, si 9 tests sur 10 dénoncent les mêmes défauts, alors, il y a lieu de se poser quelques questions.
 
Pour l'heure ce n'est pas encore le cas mais si je me réfère a ce que j'ao pu lire et voir ici même, les principaux défauts seraient :
 
1/ des images parfois floues en grand angle  
2/ une compression un peu forte même au niveu de qualité maximum
3/ le dispositif d'anti bougé SERAIT moins performant (a vitesse égale avec d'autres concurents)
4/ la position grand angle est un peu juste (avis perso)
 
En dehors de celà, je note que les couleurs sont très belles et, selon les utilisateurs, elles respectent la plupart du temps la nature originale des scenes photographiées. La montée en ISO semble également bien maitrisée d'après ce que j'ai pu voir jusqu'a présent.
 
De façon générale, je pense que les photos parlent plus que n'importe quel test papier. C'est avec un usage réel dans diverses conditions que l'on peut se rendre compte des qualités et défauts d'un appareil photo et comme le soulignait Amonteiro, il faut aussi prendre le temps de découvrir toutes possibilités permises par ce boitier

A propos du test de Clubic, je les trouve un peu sévères sur la note finale (Moyen alors que toutes les notes bonnes !) :
 
Certes, l'écran n'a pas une résolution extraordinaire (mais j'ai pas trouvé d'info dessus), ça m'a un peu déçu par rapport au 7590.  
Par contre, les autres critiques ne sont pas vraiment justifiées, comme l'unique molette de réglage. Euh les autres ne font pas vraiment mieux (à part en utilisant les 2 directions du pad pour changer 2 paramètres, mouais, je trouve ça moins intuitif). On peut peut-être regretter qu'elle ne soit pas cliquable comme sur le 7590, mais c'est juste un réflexe à prendre  
Quand ils parlent du mode P, ils disent qu'on ne peut pas modifier la vitesse et l'ouverture. Euh, mais c'est pas sensé être l'apanage du mode manuel (M) ça ? Apparemment quelques autres bridges le font, mais bon, si je veux modifier un des paramètres, j'ai qu'à passer dans le mode priorité qui va bien, voire dans le mode manuel...
Pour le zoom, je n'ai personnellement pas eu de mauvaise surprise (par rapport au 7590) à part qu'il a l'air plus rapide. Ceci dit je n'ai jamais pu comparer avec d'autres  
Et l'appareil ne m'a pas semblé spécialement lent, malgré ce qu'ils semblent dire. Mais pareil, je manque d'éléments de comparaison...
Enfin le mode macro. Oui on peut regretter l'absence du mode super macro du P880, mais ça n'empêche pas de faire de très belles choses avec (suffit de voir les macros du 7590, c'est en gros la même distance de màp, 10cm).
 
Au final je suis un peu dubitatif quand je vois qu'ils lui trouvent plein de qualités , mais quelques défauts *fallait bien qu'on cherche la petite bête* et qu'ils lui collent un "moyen", alors que par exemple le S9500, malgré ses qualités se révèle "presque agaçant à utiliser". Et malgré ça il écope d'un "bien" !
 
J'espère qu'ils vont aussi ajouter le P880, et ne pas se contenter de l'énumération des différences qu'on trouve dans le test actuel.
Enfin il ne faut pas perdre de vue que leur test ratisse assez large. On y trouve 3 APN à moins de 450¤ : le P850, le Z6 et le S2IS. Sachant que les 2 1ers sont au même prix, pour moi il n'y a pas photo (ah ah) quand vient l'heure du choix !! D'un autre côté on a les appareils à plus de 600¤ où le P880 aurait certainement sa place (mais 100¤ moins cher).
 
Bref, avec mon P850, j'ai vraiment l'impression d'avoir un appareil "pro" entre les mains (le S2IS et le Z6 ont des looks plus "gadgets" ) de part sa construction et ses possibilités, mais pour le prix d'un bridge d'entrée de gamme.
 
Me reste plus qu'à l'utiliser pour de vrai, càd faire autre chose que des photos des bibelots du salon depuis le canapé   Mais demain, salon de l'auto à Toulouse, je devrais ramener de belles images (j'espère).

Une gallerie de photos faites au P850 sur PBase :
 
http://www.pbase.com/ellenb/inbox

j'ai lu quelques test du p850, la majorité ont été réalisés avec l'appareil en auto sans tenir compte des modes ASM...
je ne vois pas l'interet de tester un bridges comme on teste un compact....

personellement, j'ai utilisé le mode auto pour mes premiers clichés, mais il ne met pas du tout en valeur les possibilités de l'appareil, il est même assez décevant. il vaut mieux l'utiliser en priorité à l'ouverture ou en priorité à la vitesse, de toute façon, je trouve dommage d'avoir un tel appareil et de l'utiliser comme on utilise un compact.

Beuh, je viens de trouver 2 pixels verts sur mon capteur   On les voit bien dès que la photo est sombre à ces endroits.
Y a plus qu'à le renvoyer, snif...

Suis-je le seul à qui ça arrive ??  
Pour le vérifier, le plus simple c'est de prendre quelques photos relativement uniformes d'un truc sombre (floues ou pas, ça n'a pas d'importance, mais à différents niveaux de zoom, pour être sûr) et au moment de la visu, bah ça saute aux yeux (au début je pensais qu'il était sur mon écran, le pixel mort).
Vous pouvez ptêt essayer avec une surface claire, peut-être y a-t-il d'autres types de pixels morts.
 
Bon, je vais envoyer un mail à Kodak, on va voir ce qu'ils me disent.
 
Sinon, totalement autre chose : Amazon a passé le prix de l'appareil à 380€ (oui oui). S'ils vous l'ont expédié il y a moins d'un mois, ils accepteront de rembourser la différence.

Tu dois pouvoir avoir un pixel mort noir, dans ce cas il faut faire une photo blanche.

Il y a un point noir ( pas un pixel noir...) dans le produit Kodak P850.
LE GUIDE D'UTILISATION
Compte tenue des possibilitées de l'appareil, le guide ne fait qu'indiquer une partie des fonctions de celui-ci.  
je ne sais pas ce que vous pensez  mais les 118 mini-pages du guide  se sont pas a la hauteur des possibilitées de caracteristiques  offertes.
Sur le site Kodak  il n'y a pas non plus "grand chose ( en Français !) sur l'appareil, et en Anglais , ce n'est pas non plus très important...
Je pense que c'est vraiment dommage !
A vous lire, et  
Bonnes Photos a tous
                                                                             
                                                                                                                                                           

Un teste sur le P850.
 
http://www.digital-shopping.fr/kod [...] 5af4029639
603100f0677
 no comment...
a vos commentaires
Bonnes Photos a tous