Reprise du message précédent :

Malheureusement ces compléments de la sorte, je crains que ce soit spécial aberrations chromatiques et floues en périphérie....
 
Les photos tailles mini-web c'est toujours beau... mais en taille réelle.....
en plus les photos qu'ils mettent dans leur annonce il ne dise pas avec quel appareil c'est pris, si c'est un compact avec une petite lentielle ou un bridge avec des lentilles d'un diamètre conséquent et donc risque de vignettage...    
 

Si le Metz est compatible c'est une bonne option    
un instant je regarde...
http://www.metz.de/en/photo_electronics/flashlight_recommendations.142.html
faut sélectionner Digital puis la marque et le modèle de l'APN
bon je ne le vois pas encore ....
peut-être en posant la question ?  
 
Arf...
je ne sais pas si c'est la fatigue...
mais je ne vois pas de mail pour la France  
http://www.metz.de/en/unternehmen/kontakt/index.121.html
à moins qu'ils soient multilingues ?
 
La compatibilité TTL il faut s'en méfier....
 
En tout cas essayes d'en prendre un qui soit compatible TTL avec ton appareil...
on peut en trouver des modèles compatible Auto (ça n'a rien à voir...)
 
Le Kodak P20 il est cherrot et en plus pas puissant  

Les APN Kodak P850 et P880 sont très utilisés aux USA, il doit y avoir des utilisateurs qui ont cherché les flash compatibles avec la mesure TTL des Kodaks (si ça marche sur les anciens modèles sus-cités, ça doit marcher sur le P712). Il faudrait donc faire un tour sur le forum de DPreview (en anglais) dans la section Kodak pour trouver des utilisateurs qui utilisent un flash externe.

Très bonne remarque,    
ainsi peut être regarder du côté de la marque des flash Sunpak
http://www.tocad.com/flash.html
leur site est un peu    
mais bon en cherchant qui sait
sinon c'est vrai que Dpreview  
peut être qu'une recherche sur le net
 

Je viens de faire une demande de rétraction légale au sujet de l'apn, le montée en bruits est beaucoup trop important et je rate aussi énroméement de photos suis a un auto - focus lent et inéfficace, les photos manque globalement de piqué en grand angle ce qui a pour effet d'avoir des photos net que sur une faible partie du cadrage
 
je me penche vers l'achats dun canon a710is..

# Le A710is est un très bon appareil mais tu perdras énormément en amplitude de zoom. Si tu veux rester chez canon, le Canon S3is est très semblable au A710is mais avec une amplitude de zoom comparable au P712.
 
# En piqué et rapidité de focus, les meilleurs bridges sont les Panasonic mais ils sont plutôt moins bons que la concurrence en ce qui concerne la montée en iso.
 
# Les bridges Fuji sont les moins bruités mais ils ont le gros désavantages de ne pas avoir de stabilisation. Il y aura donc plus de photos floues car il faudra une vitesse plus rapide.  
 
# Parmis les bridges stabilisés, ce sont les Sony qui ont le bruit le mieux traité.
 
# Si tu veux un bridge compact, le plus petit des bridges est le Z612. Il est moins bruité que le P712 et il est un peu plus rapide mais on ne peut pas lui adjoindre de flash.
Si c'est le rapport Zoom/Taille qui t'intéresse, il y a le Panasonic TZ1 qui offre un très gros zoom dans un boitier compact mais il ne dispose pas de réglages manuels.
 
# Les bridges les plus avancés en matière de prise en main et de reglages sont les Panasonic FZ50 et Fuji 9600....mais ils sont plus chers et plus encombrants (ce sont les seuls avec le R1 et le kodak P712 à permettre l'utilisation d'un flash externe). Il y a aussi le Sony R1 qui est encore plus proche d'un reflex mais qui est encore plus cher.

Pour l'autofocus utilise un collimateur centré
exemple même si ce n'est pas le même appareil
http://antoni.zunino.free.fr/photographie/z2/menus.php?voir=AF#zone
 
 
Est-ce qu'il y a une lampe d'assistance Autofocus ?
 
 
Le mode Auto et les isos à tout va ne sont pas une solution
 
pour les photos qui manquent de netteté en grand angle, tu as des exemples ?
 
En plus, tu as du RAW sur ton appareil, donc tu peux postraiter tes photos de manière à réduire le bruit
 
un appareil comme tu as, demande à être maitrisé pour en tirer le maximum de son potentiel....

pas de lampe AF hélas....
 
Sinon vous me faite hésiter, mais je rate enormément de tof , plus que normal..

C'est ennuyeux, est-ce que le Flash externe en apporte une ? (ça dépend des cas )
 

Ben un appareil qui propose beaucoup de réglages etc.... il est plus facile de se planter au départ qu'avec un appareil basique... surtout avec les Megapixels qui sont à foison....
il faut penser aussi à prendre les photos avec des paramètres d'enregistrement Fin par exemple si c'est en JPEG
ou sinon essayes quelques TIFF (c'est gros comme fichier mais il n'ya pas de dégradation de l'image dû à la compression JPEG)
 
Enfin je pense que tu peux faire plus qu'avec un compact
 
Les Isos évites de trop monter,  
en intérieur
essaye le flash interne parfois pour donner un coup de main même si ce ne sera pas ça...
mais juste un mode synchro lente du flash interne par exemple
en essayant éventuellement de donner une vitesse assez rapide pour éviter un bougé 1/30s par exemple
et une sensibilité de 100iso sans fermer de trop le diaphragme
bon ce ne sont que des suggestions et selon l'appareil les réglages ça varie

Quelquesoit l'APN tu rateras beaucoup de photos le temps d'apprivoiser l'engin. Changer d'APN ne fera pas de miracles!
 
# Le Kodak P712 a ses défauts (montée en bruit, lenteur à l'allumage) mais son autofocus n'est pas forcément plus lent que les autres APN (la plupart des autofocus ont bcp de mal en faible lumière).
 
# ET je trouve qu'il a de bonnes qualités pour lui. Pour un prix relativement réduit, il offre des possibilités réservées à des bridges beaucoup plus chers (prise flash externe, RAW, viseur avec une très haute définition). Dans l'immédiat, tu ne maitrises pas encore ces paramètres mais plus tard, ça te donnera beaucoup de possiblités.
Les APNs Kodak ne sont pas forcément les meilleurs dans les tests "mathématiques" mais dans la pratique, ils  produisent d'excellentes photos aux qualités qui ne se jugent pas dans un test labo: bonne colorimétrie, meilleure tenue dans les hautes lumière que les Fuji, clichés assez naturels supportant bien le post-traitement logiciel (pas d'accentuation interne artificielle).

Merci de vos conseille, en effet avec un apn de cette trampe il n'est pas difficile au début de raté des photos.
Ce que je voulais dire est surtout les nombres de photos, même avec l'auto-focus réussi et sans utilisation exagérée et ce même en automatique qu'il me sortait légèrement floue.  
 
 
Maintenant évidemment je ne cherche pas trop d" explication à ma décision, peut-être que je fais une erreur... Mais non je n'arriverai jamais à mi accommodé

juger un peut de la photo? piqués?  
 

Ben avant tout tu n'es pas dans la qualité JPEG maxi ?
car 981Ko pour une 5Mpix
 
et aussi  pourquoi tu n'utilises pas la pleine résolution ? 7Mpix ?
 
Bon évidemment pour mettre en ligne....
 
Ensuite il y a surement des paramètres images, nettetée à modifier (mettre sur Fort )
 
Bon il est fort propbable qu'en position grand angle il y a un manque de netteté en périphérie, essaye de fermer le diaphragme
au lieu de F2.8 mets à F3.2 ou 4.0
gaffe néanmoins que cela ne réduise pas trop la portée du flash
 
 
n'oublies pas non plus que les photos en intérieur (sans trop de lumière) ce n'est pas le plus facile à faire
 
 
Nb: que le A710 propose un bon range 35-210mm même si ce n'est pas comparable à un bridge (surtout côté Télé F4.8 mini en 210mm),
mais il propose une stabilisation aussi,  
une lampe Assistance Autofocus.... bon évidemment pas de flash ni de format non compressé...
mais il est fort possible que le A710 correspondre plus à ton utilisation
de toute manière il y a de quoi faire
 
Bizzarement dès que tu avais commandé le P712 j'ai eu l'impression que tu avais déja un apriori avant même de le recevoir  
(t'avais dû déja prendre aussitôt un A710    )
enfin peu importe le principal c'est que tu puisses te faire plaisir
 
Bon n'oublies pas avant de le rendre, de nous mettre pleins de tofs    
en extérieur (plus facile normalement)
en utilisant le zoom aussi pour choper des détails ici ou là

C'est vrai que pour faire des photos correctes sans trop se prendre la tête, le 710is est un excellent compromis (stabilisateur, gros zoom pour un compact, bonne qualité d'image..). Il permet aussi de commencer à pratiquer les réglages manuels, et il sera bien moins encombrant qu'un bridge.
 
=> Et puis il a l'avantage d'être très répandu. C'est un plus si tu veux pouvoir partager tes photos avec les autres participants du forum.

Voila encore une photo que j'adore  
 

 
 
 
Je lis vos avis avec attention, en effet le manque d'amplitude d'un zomm 6 x ne me permettrat plus de faire des photos d'animaux sans attiré leurs attention.... il est vrai aussi que dans l'obscurité il ne saurait pas faire de miracle, le noir ces le noir....
 
Il est aussi evident qu'il est bourré de qualité et meme plus encore..
 
Je ne sais pas....

Dans le port précédent, je voulais dire amplitude 12X

J'utilise actuellement un compact kodak DX7630; un appareil qui m'a satisfait pour sa qualité image et surtout pour son excellente rendu des couleurs...L'une de mes photos est en couverture du site et une autre dans la section " lieux de vie".  
Mais j'aimerais passer au bridge; je pars avec une idée peut-être préconçue à savoir d'acheter un bridge de kodak...Je cherche et je consulte des tests qui ont parfois des résultats diffferents; bref je n'arrive toujours pas a me décider entre Z612, P850, P880, P712...Je me demande si d'autres on déjà eu à faire a ces appareils et ce qu'ils en pensent. Merci d'avance.
 
C'est le copier/coller de megapixel
j'aimerais rester chez kodak avant de passer un jour au reflex canon; ce qui m'agace parfois c 'est que les canonistes vous prennent pour un rigolo sous pretexte que vous prenez des photos avec un kodak
Le test de megapixel sur le P712 est un peu inquientant: manque de netteté, aberrations cromatiques, bruit; c 'est l'appareil qui me séduisait le plus mais là j'hesite

Salut monsieur2,  
 
  Les deux plus gros défauts du P712 sont l'AF parfoit hésitant et le bruits au delas de 160 ISO.
 
 
  Mais, meme si je pouvais paraître négatif sur le p712, quand tu as l'appareil biens en main, il est bourré de qualités sss.
 
-La colométrie, biens que pas très saturée est exceptionnel, les couleurs sont comme les yeux les perçoivent...
-Pas comme les Canon, il ne brûlent pas les hautes lumière, l'exposition est toujours juste  
-Les aberrations chromatiques ne sont pas plus importantes que sur les autres bridges et surtout le problème est facilement corrigible
-Le stabilisateur est lui très efficaces...
-Une exposition au flash juste  
-Un zoom 12x aussi rapide a l'extension qu'un Canon S3is ( j'ai eu l'occasion de testé les deux et le déploiement est aussi rapide)
 
Les petits plus pour moins de 400 euros sont...
 
-Le griffe flash, ce qui en intérieur avec un bon flash (style 36ng..) doit valoir 1000x une montée en ISO...
-La possibilité de faire du RAW comme dans les appareilles plus chère..
 

Merci pour cette synthese;
Ce qui me seduit sur le p712 c 'est bien sûr le zoom puissant stabilisé+ le mode pano, étant donné que je prends surtout des photos de paysages+ le format RAW car parait-il c 'est mieux surtout si on destine les photos à l'impression;
Le défaut majeur si je me base sur ce que vous me dite c'est le bruit déjà à une sensibilité pourtant pas élevée; et là je m'interroge sur le test effectué sur Declicphoto qui affirme que le "bruit est plus qu'acceptable" et donne 4 étoiles à la gestion du bruit. Un article qui est plutôt elogieux  mais qui au final n'attribue que 3 étoiles sous pretextes que l'appreil est lent à l'allumage: est ce si important?? moi perso je m'en fiche qu'un appareil emploie 2 sec au lieu d'1 pour être operationnel apres l'alumage; est-ce que le défaut tient au fait que l'appareil est de marque kodak comme il a été dit plus haut? je ne sais ( en revanche d'autres photographes que je cotoye ont oui un parti pris sur kodak).

Le RAW c'est le signalt brut du capteur
la possibilité de reprendre les réglages et d'améliorer le rendu (balances des blancs, réduction du bruit etc....)
 
Il y a aussi le TIFF pour avoir un format non compressé  
Le JPEG étant un format plus passe partout mais qui détériore les détail et le rendu du fait de sa compression (même si ce n'est pas toujours flagrant )
 
Pour faire des Panoramas, il existe des logiciels gratuits et extrement performant (au delà que ce que peut faire un appareil )
 
cf les liens sur Topic Z2 - p6 - 04-09-2005 à 12:53 et les posts qui suivent
où j'ai mis quelques liens

c 'est vrai qu'il existe des logiciel pour effectuer des panos toutefois si l'appareil a cette fonction -selon declicphoto il serait extra- c 'est un gain de temps considerable.
selon les numeriques l'appereil  l'air plutôt bien...
Quant au manque de netteté en GA il est possible que se soit un defaut de kodak; en effet sur mon compact j'ai le même problème sur le bord gauche de l'image, surtout au début quand j'etais en automatique; ensuite quand j'ai commencé a faire du manuel, en fermant au maximum le diaphragme le défaut s 'est reduit; avec le temps je m'en suis accomodé.
Bon c 'est vrai que l'absence d'un vrai GA s 'est plutôt un défaut pour les paysages; le P880 a cette qualité mais au détriment d'un zoom plus faible non stabilisé; dans tous les cas il est toujours possible d'ajouter des complements optiques;
Bref se que me fait hesiter encore c'est cette histoire de buit et d'aberrations cromatiques...mais je m'accorde encore du temps pour reflechir; je pense investir avant l'hiver.

Timagines pas les c*nneries qui peuvent être écrites sur du papier glacé    
c'est sûr que c'est un avantage mais si tu as envie de réussir et de fignoler, pas de faire ensuite des redimensionnements d'imagette en 800pixels de large juste pour diffuser sur le net et qu'on ne puisse pas voir les défauts ça peut le faire...
Même si il existe aussi des logiciels qui font aussi des pano quasi immédiatement...
 
Mais le plus important dans un Panorama c'est de pouvoir éventuellement le retoucher car à part avoir un trépied panoramique réglé exprès pour l'appareil photo ben il y a souvent des retouches à faire (des points qui retombent pas l'un avec l'autre) donc au lieu d'avoir un panorama foiré ou qui foire il est bon de pouvoir le remodifier, le fignoler....
 
Evidemment pour un Panorama avec juste un horizon et rien de particulier au premier plan qui se détache une fonction intégrée de l'APN ou un logiciel basique, ça peut le faire
 
Mais quand on veut se faire des panos pour en faire des posters ( avec pleins de dizaine de Mpix)    
ben il est préférable de ne pas se contenter d'une solution "Fast-Food" intégré de l'APN    
 
enfin ça c'est chacun qui voit....
 
NB: sur les sites dédiés aux Panos, je me demande si justement les fonctions Panorama intégrés aux APN sont abordées    
c'est dire  

des tofs Vdwtoyas    

 
même si tu n'as plus l'engin...
il doit bien t'en rester ?    
non ?

Bonjour
je vous lis depuis quelques semaines et je vous remercie pour vos précieuses infos...je sais que vous avez deja dû le dire mais le Kodak P712 est il interessant pour un débutant?
Sanchant que je souhaite faire:
- Du paysage
- Du macro
- Et des portraits
 
Aidez moi svp...
 
merci d'avance :-)

Bonjour,
 
J'ai, depuis quelques temps déja, le P712
 
2 questions :
 
- comment bloquer la mise au point sur quelque chose de précis pour ensuite n'avoir qu'a appuyer pour prendre une photo?
- comment bloquer l'exposition (afin de réaliser ensuite un panoramique)
 
Merci