Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | Prix | S'identifier | S'inscrire | Aide | Shop Recherche
2035 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  Différence entre un 5 et un 7meg

 



 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Différence entre un 5 et un 7meg

n°764927
Ricounette​65
Posté le 07-11-2005 à 18:08:56  profilanswer
 

Salut à tous
 
je cherche à acheter un APN mais étant novice je viens de voir des topics, notamment sur la fnac, ou ils disent que la ppale différence entre un 5 et un 7 megapix est en rapport à la taille du support photo. Plus le support photo est grand plus il faut choisir un apn avec de nombreux pixels. Est-ce vrai?
 
Pour des photos normales un 5 meg suffit? Quelle est la réelle différence entre les deux?
 
Merci pour votre aide

mood
Publicité
Posté le 07-11-2005 à 18:08:56  profilanswer
 

n°764931
Aimeric_1
Posté le 07-11-2005 à 18:17:41  profilanswer
 

un 5 meg suffit ... un 7 meg permet un recadrage + précis ... ( zoomer dans la photo et n'en prendre qu'une partie )
 
par exemple, les Canon A610 et 620 ... si question de prix prendre A610, sinon A620  
 
http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/a620.html


---------------
~  ~ my pics ~  ~
n°765008
Gnub
Posté le 07-11-2005 à 19:26:28  profilanswer
 

Dans certains cas, les 7mp seront plus bruités et n'apporteront pas plus d'informations qu'un bon 5mp. Ca dépends des capteurs, c'est au cas par cas :)

n°765238
_nicolas_
Posté le 07-11-2005 à 22:40:02  profilanswer
 

Ne pas oublier que c'est une question de surface.
Pour doubler la résolution, il faut multiplier par quatre le nombre de pixels. Autant dire qu'entre 5 et 7, il n'y a virtuellement aucune différence.
 
D'autres facteurs comme le bruit ou le piqué sont beaucoup plus importants que le nombre de pixels.
Certains 4 MPix peuvent sortir des images de meilleure qualité que des 8 MPix (c'est vrai, c'est pas juste pour faire staÿle quand on dit ça   :D ).
 
edit : gnub, c'est bien d'avoir re-changé d'avatar   [:ddr555]

Message cité 1 fois
Message édité par _nicolas_ le 07-11-2005 à 22:41:08
n°765641
Glouba Car​amba
Posté le 08-11-2005 à 11:23:01  profilanswer
 

_nicolas_ a écrit :

Ne pas oublier que c'est une question de surface.
Pour doubler la résolution, il faut multiplier par quatre le nombre de pixels. Autant dire qu'entre 5 et 7, il n'y a virtuellement aucune différence.


Autrement dit, 7 millions offre une augmentation des dimensions de l'image de 18% par rapport a 5 millions. Tu passes d'un 30x40 a un 35x47 ...
 

_nicolas_ a écrit :


D'autres facteurs comme le bruit ou le piqué sont beaucoup plus importants que le nombre de pixels.
Certains 4 MPix peuvent sortir des images de meilleure qualité que des 8 MPix (c'est vrai, c'est pas juste pour faire staÿle quand on dit ça   :D ).


Ce qui limite l'interet de la montee en pixel, c'est un double probleme lie a la diminution de la taille des photosites (la partie sensible correspondant grosso-modo a chaque pixel, meme si c'est un peu plus complexe) puisque le capteur ne change pas de taille, lui.  
 
La surface sensible de chaque point diminue. Soit on obtient un capteur qui est moins sensible, soit on augmente la reaction du capteur a chaque photon recu. Dans le premier cas, on arrive a une forme de cataracte electronique, un capteur inutilisable en dehors du plein soleil car ayant une sensibilite ridiculement faible. Dans le second cas (celui qui est usite) on augmente le niveau de bruit dans l'image. Ce qui se combat via un post-traitement energique... qui reduit le niveau de detail !
 
Autre element, l'optique montee sur les appareils abordables est rarement assez piquee pour offrir des cercles de confusions (la zone correspondant au meme point de la scene selon les differents chemins optiques) assez petits pour profiter de la montee en pixels sur toute la plage de focale et toute la surface de l'image. Bref, le gain est limite ici par les couts de production. Meme un super-capteur aura du mal a faire une bonne image derriere un cul de bouteille ! Sans exagerer a ce point, les optiques des compacts offrent rarement de quoi exploiter reellement un capteur 7 MPs...
 

n°765643
_nicolas_
Posté le 08-11-2005 à 11:25:13  profilanswer
 

Je crois que ça sert à rien, sûrement qu'il est parti...
Mais tout n'est pas perdu, moi j'ai appris des nouveaux mots   :D

n°765653
ricou57
Gnefffeuuuuu....
Posté le 08-11-2005 à 11:41:48  profilanswer
 

Ricounette65 a écrit :

Quelle est la réelle différence entre les deux?


 
Environ 2Mpix !!!  :D  
 
Plus sérieusement, un 7Mpix ne sert à rien si l'objectif ne suit pas.
Certains 5Mpix font de meilleures photos que des 7MPix, tout simplement parce que l'objectif est de bien meilleure facture.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Photo numérique
  Appareil

  Différence entre un 5 et un 7meg

 

Sujets relatifs
différence entre flash nikon?Ixus 50 et ixus 55 réelle différence?
différence carte CF noname et Sandisk ?différence de prix entre kodak cx 7430 et sony cybershot dsc 40!!
Différence entre les batteries CANON NB-2L et NB-2LHdifférence entre un convertisseur et un "vrai" zoom ?
Question bête : différence bridge/reflexdifférence grand angle x0.45 x0.38 x0.5
[Question] Différence Ms Pro Duo Gaming et normales ?difference entre le lumix fz5 et fz 20
Plus de sujets relatifs à : Différence entre un 5 et un 7meg


Copyright © 1997-2018 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite) / Groupe LDLC / Shop HFR