Reprise du message précédent :

VW Seb a écrit a écrit :       Alors la je comprend pas le choix

C'est pus stable pour OC car moins mourd a gerer et puis comme si sa plante il on une excuse

VW Seb a écrit a écrit :       Alors la je comprend pas le choix

best oc que les nt  
enfin oc pas stable bien sur
mais le mieux c le 95 (mode s.e), pas le 3.11 quand meme

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

95osr2 meme

A mon avis on doit pouvoir attendre les 3gh sans PB majeurs avec un WC sa doit etre tranquil  
A quand des testeur sur le forum

[edtdd]--Message édité par Metlili Mout--[/edtdd]

pkoi tu parles de mettre un wc sur un dd ?

Juste pour revenir sur les cpu AMD, voici une news de Hardware.fr  
 
"Dans une interview donnée à CPUTimes, AMD a indiqué que le passage en 0.13 Micron, qui devrait s'opérer dans le courant du second trimestre, n'entraînera pas de changement au niveau de l'architecture du processeur. Les core Thoroughbreds et Appaloosas, prévus respectivement pour Athlon et Duron, ne devraient donc pas êtres plus performant à fréquence égale que leur prédécesseurs Palomino et Morgan."
 
En claire faut pas rever ils pourront aller plus haut en fréquence mais a fréquence égale meme vitesse. (sauf si il y aura plus de cache)
Autant dire que Intel sera loin devant quand AMD sera à 2 Ghz réellement !

512ko de L2 normalement donc  speed

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

Oui ca va pas changer tout quand même je pense qu'il faut relativisé les choses, ils sera rapide c'est sur mais pas sur que AMD va réussir a passer devant Intel comme ca !

avec ca on encode 2 divx en temps reel  

heu ln2 c koi ?
-liquid nitrogen 2
-liquid n2 (diazote)
ou autre chose ?
 
paske ca me tente la

Pred_wan a écrit a écrit : heu ln2 c koi ? -liquid nitrogen 2 -liquid n2 (diazote) ou autre chose ?   paske ca me tente la http://holicho.lib.net/othters/020122_03.jpg

liquid nitrogen = azote liquide en angliche

le L2 des amd a une moindre importance que celui des p3 tu c

Pred_wan a écrit a écrit : heu ln2 c koi ? -liquid nitrogen 2 -liquid n2 (diazote) ou autre chose ?   paske ca me tente la http://holicho.lib.net/othters/020122_03.jpg

C'est du dry ice je crois sur la photo par contre (-50° max)

oui le ln2 est bien plus volatil que ca

Ouais enfin par defaut on peut pas aller au dessus de 1.62 Volts avec la TH7 II et c pas terrible pour l OC :-(

heu c la photo du site alors heu je c pas trop moi  
 

 
le voltage

la t°

[edtdd]--Message édité par Pred_wan--[/edtdd]

Pred_wan a écrit a écrit : heu cla photo du site alors heu je c pas trop moi

Dans la legende ils ont mis ln2 mais j'ai un doute

A votre avis le gain au passage a 512ko de cache sur les atlon
Donnerrai une augmentation de perf a frequence de quel ordre a mon avis dans les 10/15 pourcent  
En plus de cela il faudra surment ajouter une FSb 166 qui donnerra encore 5/10 pourcent  
Donc au final on peut esperer un gain de 15/25 pourcent par rapport a un atlon XP  
Des reaction please

The NBo/c a écrit a écrit : le L2 des amd a une moindre importance que celui des p3 tu c

je trouve pas perso
je vois une sacree diff entre un tbird a 1000 et un duron a 1000 chacun avec le meme coef et fsb

 
pas trop justement...

   
on aura des p4 alors

Duron vs Athlon... 10% de différence de perfs.

 
Sur quels benchs?

bah si jai teste

dns les jeux?

[edtdd]--Message édité par cpulloverclock--[/edtdd]

3Dmark2001 par ex... en 640 sur GF2MX...
 
Athlon 1066 : 3800
Duron 1200 : 2500
P3 733 : 2300
 
Hum hum

oui mais il y a un rapport de 1 a 4 et a cette quantité il est quasi toujours plein, alors que passer de 256 a 512 ca ne changera quisiment rien vous verrez

Un CPU RISC a moins besoin de cache L2. Il a surtout besoin de cache L1 c'est pour ça qu'avec un cache L2 64bit il tiens tête au P3 avec un cache L2 256bit (P3 = CPU CISC)
 
L'Ideal pour un Athlon se serais de passé de 128/256 a 256/384 plus qu'a 128/512... voili voilou... surtout qu'il a un cache inclusif.

[edtdd]--Message édité par Mei--[/edtdd]

moi je dis 384/384

Trop cher mon fils

128/512 doit couté moins cher que 256/256 sans doute

Mei a écrit a écrit : Trop cher mon fils

aller c possible
revons un peu
c sur que ca se fera pas
deja je suis meme pas sur que le cache L1 change
sil change le L2 ca serait plus logique quil double le L1
256/512

Mei a écrit a écrit : 128/512 doit couté moins cher que 256/256 sans doute

256/256 ca serait mieux que 128/512

le best c les g4  
1mo de l2
3mo de l3
64bits

magicpanda a écrit a écrit : le best c les g4   1mo de l2 3mo de l3 64bits

et le prix?    
car si tas le proc et a cote de la merde ca vaut rien alors

Mei a écrit a écrit :   3Dmark2001 par ex... en 640 sur GF2MX...   Athlon 1066 : 3800 Duron 1200 : 2500 P3 733 : 2300   Hum hum

 
bench Q3 zero détails exactement les memes results

je sais pas j'avai pas fait ce test

Mei a écrit a écrit : je sais pas j'avai pas fait ce test

 
Moi je teste que ca a chaque fois ...

Pour les histoir de cache je comprend pas pourquoi il mette pas du L3 sur la mobo comme pour les pentium et surtout avec les K6III
Sa couteai pas chere 8mo de DDR 600 comme sur les Radeon 8500  
alle 20e pas plus et les perf s'envolerrai et on aurrai moins de PB de Bp de RAM  
Le cache il devrait le passait a 256/384 comme sa plus de PB non plus
Si les CPU serait 50 pourcent plus cher et 30 pourcent plus rapide que des XP vous les acheterier ?????
Voyon l'evolution

 
Pour ma part oui

Amd devrai faire des CPU haut de gamme avec le cache augmenter a 256/384
 
 
 
Pour les histoir de cache je comprend pas pourquoi il mette pas du L3 sur la mobo comme pour les pentium et surtout avec les K6III  
Sa couteai pas chere 8mo de DDR 600 comme sur les Radeon 8500  
alle 20e pas plus et les perf s'envolerrai et on aurrai moins de PB de Bp de RAM  
Je comprend pas pourquoi il font pas sa
Micron avais prevu un chispset le "samourai" qui integrer 8mo de cache dans son die mais il est rester a l'etat de prototype DOMMAGE personne n'a d'autre info