Reprise du message précédent :
bon j'ai fait ce que tu a dit plus haut
640*480*16 bis les deux case de gauche en normal et option nearset filtering
 
 29 Fps pour le AvFPS    
   
(pentium III 800+ chip graphique 815 intégré !!!)
 
de la balle ce moteur, vraiment trés beau en 1024 !! (par contre je rame à mort)  

Celeron² 566 @ 977
192mo Ram Bus @ 115 Cas 2
TnT² 32mo 160/180
 
Score @ 640*480 32-bits
 111 fps

Pô rapide ta bestiole... 102 avec une M64 pô overclockée et en 16 bits!

239 avec ma GF256 ddr pas overclockée + tbird @ 1474MHz

attendez 3-4jours que je recoive ma ultra

au fait, tout ça avec SETI, winamp, icq, mbm5, aol, ie, ... ...

Pareil... Seti sur le TBird + Radeon à 221 et 2 Seti + ie + icq sur le Bi + TNT2 m64...

ça fait le 32bits une M64 ???

En théorie oui...    
 
En + les drivers w2k plantent si on met le 32 bits!

ok donc combat déloyale... j'essaye en 16bits

281

281 avec une GF DDR contre 102 avec une TNT2 m64, sachant que la RAM est 4x plus rapide... correct  

107 en 640*480 32 bits
avec un misérable PIII 500 MHz + G400 Max + Win2k

y a moyen d avoir le code source ????
 
j aimerais bien savoir comment ca marche..
 
 
 
sinon chouette le truc...
 
bouhh je vien de lancer le bench (ss win2k )> 54 fps... arg  
 
ah je sais pk l anti aliasing enfin j espere

136 en 16-bits

135 FPS en 1024 32 bits
tb1500 + gts + win2k
 
450 FPS!!! en 640 16 bits  

[edit]--Message édité par nasdak--[/edit]

287 avec le T-bird a 800Mhz.
 
Mes respects, beau travail.

Donc, si on récapépette:
 
Pour le bench normal, à savoir 640 x 480 x 32 bits:
 
- ultrastars : 480 fps
- ben100g : 320 fps
- Nicko500 : 303 fps
- point : 295 fps
- Redg : 287 fps
- romuz : 280 fps
- KiN : 239 fps
- Gigathlon : 221 fps
- Meulator : 111 fps
- sfrld : 107 fps
- pinguin007 : 54 fps
 
Bench en 16 bits ( pour les malheureux détenteurs drivers buggés ):
 
- nasdak : 450 fps
- KiN : 281 fps
- Meulator : 136 fps
- Gigathlon : 102 fps
- frandon : 29 fps
 
Merci aux 13 benchmarkeur qui ont déja participé. Prenez place, envoyez vos benchs !
 
Je rappelle la procédure:
 
Essayer de lancer en 640x480x32bits(bilineaire), Fullscreen, sans toucher à la souris. Normalement, c'est la même image pour tout le monde...touchez pas au mulot...attendez 3000 images...et notez le AvFPS..  
 
Vous pouvez bien entendu, en plus du bench "standard", poster vos résultats en autre résolution.

Une petite rectif éventuellement: en bilinear ça fait 233  

Cel² 700@1050
 
mode bilinéaire :
640*480 32bits : 35fps
640*480 16bits : 45fps
 
mode trilinéaire :
640*480 32bits : 33fps
640*480 16bits : 41fps
 
 
Cel² 700@700
 
mode bilinéaire :
640*480 32bits : 41fps
640*480 16bits : 40fps
 
mode trilinéaire :
640*480 32bits : 31fps
640*480 16bits : 35fps
 
 
euuuuh c'est bizarre tout ça.........
c'est plus rapide en bilinéaire 32bits à 700MHz qu'à 1050MHz    
et aussi, en 700 c'est plus rapide en 32bits qu'en 16bits

[edit]--Message édité par warp--[/edit]

Pour avoir eu le problème y'a 5 minutes: overclock pas stable -> erreurs de calculs...

overclock pas stable ?
il n'a pas encore planté depuis que je l'ai -> 1 mois.

Bah c'est tout ce que je peux te dire! Mon AVIA 1000 vient de me faire la même chose à 1404!

J'ai beau réfléchir à tout les cas de figure,
je vois pas comment les erreurs de calcul pourraient engendrer des erreurs.
 
Si le processeur fonctionne, il fonctionne
Si il ne fonctionne pas, il plante, et puis c'est tout.
 
Sinon ça pourrait aussi arriver sous windows,
et dans ce cas il planterait aussi.

Pas forcément!

640.480.32 : seulement 290  

Ton proc à vitesse supérieure peut saturer le bus de ta carte mère... s'il balance trop d'infos, son cache est tout le temps rempli, et c'est ta RAM qui fait cache...aie !

D'où le gain de performance entre un Duron et un Tbird, ce dernier possédant un cache plus gros, il l'emporte à coup sûr. Tu peux avoir un AthlonTBird 800 plus rapide qu'un Duron 1000.

Je persiste:
 
TBird 1000@1395 ok, Seti tourne, 233fps
TBird 1000@1404 Seti ne tourne pas, 50fps

lol cé parce que avec seti tu a l'aide des ET  

Bon, je veux bien.
Mais j'aimerais une réponse valable alors....
Sous UT, par exemple, les scores sont directement proportionnels à la fréquence de mon proc.

nasdak a écrit a écrit : lol cé parce que avec seti tu a l'aide des ET

   
 
Seti arrêté...

Si tu plante pas sous UT cé deja bon signe, mais UT j'avais tjrs les perfs propartionellent mais il finisait pas planté ...
 
Gigathlon a raison ... parfois kd les conmposant sont un peu trop o/c ... bah il vont moins vite avant de planté ...

Je comprend pas avec un RADEON 64 VIVO oc 200/200 sous w2k sp2 avec un Th1400 (140*10 en cas2) je fais que 220 en 640*480 32 bit bilinear :-(

Quels drivers? Moi c'est les 3218...

warp> c'est quoi ta carte graphique ?

J'ai les 3102

Bah t'as l'explication!

C'est un ATI 128
 
...j'me dis que ça vient aussi de là, c'est elle qui coince,
mais de là à avoir de moins bons résultats      

ouin ca plante chez moi  
d que je lance le test ca me genre une erreur et 2000 me le ferme

GIGA> Ces drivers, les 3218, ils marchent bien?? Lecture DVd, aquisition, ???
Parce qu'une release sur 2 je perds l'aquisition alors ils font chier chez ATI!!!
 
D'ailleurs avec les 3102 je suis obligé d'avoir le MMC 7.1 mais video In en 7.0 sinon ça plante !!