oui bon ben c'est clair qu'ils ont voulu faire un truc genre  
 
"nous on est a la pointe de la techno et votre matériel capable de faire tourner notre bench correctement il n'existe pas encore"  
 
pas difficile de faire ça en mettant en oeuvre des scenes surpeuplé en polygone et source de lumiere, plus on en met et plus ça ramera  
FAUT PAS DECONNER QUAND MEME DE LA BONNE SACADE SUR UN PIII 1000@1230 + gforce ultra 300/500 mhz ça me donne 4315 points  
dans le bench par défaut ça vaut ce que ça vaut mais c'est sacadé dans certaine scene  
 
je suis déçu du mode démo il est trop court, le début est carrement moche ya même pas le village avec le dragon, les scenes sont beaucoup trop courtes pour que l'on puissent admirer  
et surtout les plans qui composent les scenes sont beaucoup trop court, la caméra change trop vite de plan , ce qui augmentent  
cette impression de sacade  
 
le seul truc qui me met sur le cul c'est dans la démo la scene dans la campagne avec le vent qui soufle et la riviere  
dans le mode par défaut mais en repassant en 16 bits c'est parfaitement fluides chez moi et la j'avoue que j'ai vraiment l'impression de regarder de la video plusque de la synthese  
 
mais je suis déçu par cet effet "d'acceleré" pour certaine scenes  
(scene de voiture et le village aux dragon)  
 
quand au manege (high polygone 8 light) je suis mort de rire  
avec ces 2fps j'exagere un peu partceque j'ai pas regardé le résultat pour cette scene mais c'est a peu pres ça  
 
en faite faut le passer en 16 bits  
mais ya un truc qui va pas dans les scenes un peu comme le dit cpulloverclock c'est mal filmé, sur ce plan la 3dmark2000 étais mieux  
 
on attendais certainement trop de ce bench

[edit]--Message édité par ultrastars--[/edit]

Oui la scene du champ avec les arbres ainsi que  l'eau etait époutouflante, on se croyais vraiment sur une camera.... a part sa pour le mode demo j'ai environ les meme reproches que toi

ben non dans 6 mois on va péter 8000+ a ce bench...

attends mais en faite il est pas beau ce bench
a part la scene nature qui décoiffe
qu'est ce qu'il ya de bien?????!!!!!
le décor de la scene de matrix n'est même pas texturé ya que dalle a part la transparence du sol
les grottes souterraine avec les chevaux de Vulpine GLmark sont bien plus belles
quand au reste les prises de vue zap tellement vite qu'on voit que dalle même quand c'est fluide
et ya un truc de bizarre qy=ui me fait croire que c'est codé comme des con ce bench
sur une ultra 300/500 et un PIII a 1230 mhz le bench par défaut ram bon ok 1024*768 32 bits
le cpu et la carte n'est pas assez puissante suposons
 
mais quand je fait le bench en 800*600*16 bits je démarre la scene du dragon en mode high a 19 FPS a peu pres
 
et on va pas me dire que le gforce 3 en 1024*768*32 est plus puissant que le gforce 2 en 800*600*16 bit
tout simplement parceque les premier bench sur quake 3 montre que dans certaine résolution le Gforce 3 SE FAIT LARGUER par le gforce 2 et oui
donc ya un truc qui débloque et a mon avis c'est le nombre de polygone et si c'est ça et bien c'est le processeur centrale
qui est responsable et pas du tout que la carte graphique
 
ça sent quand même bien la grosse arnaque nvidia/madonion
 
franchement a part la secne nature toute les autres scenes ont déja été vu en mieux et sans ramé dans des bench, des démoparty ou des jeux alors 3dmark2001 aux chiottes avec toute sont équippe

Presque tout pareil...
 
C'est clair qu'ils ont abusé des polygones à tort et à travers, et ça rend pas mieux que 3DMark2000. Là, j'aimerais bien voir un PowerVR Séries 3 en action...
 
Unreal Tournament est plus beau (en 1600x1200x32, certes) et rame beaucoup moins...

euh il a pas grossi keanu ???  
moi je trouve qu il a pris des joues grave

ultrastars --> c'est hors sujets mais comment fais tu pour avoir un Vio de 3.82 volts sur une sa6r ???
     

akos a écrit a écrit : ultrastars --> c'est hors sujets mais comment fais tu pour avoir un Vio de 3.82 volts sur une sa6r ???

 
oui j'aimerais bien avoir une réponse aussi !

bouuuhhh ! j'ai les boules moi aussi, c²850+mx180/217 2117points
 
un peu courte la demo , zon du le finir a la va vite, a cause du GF3 dommage, je regrette presque le 2000 !
 
au fait pourquoi g pas la nature dans le bench ? en demo oui , mais de bench
c quand meme une mx ! je parles pas FPS, mais de hardware....
bref un peu decu...

Bonne question ca ! moi aussi j'ai une SA6R et je meurs d'envie de savoir comment tu as augmenté le vio.
Aller ultrastar soit sympa repond nous vite.
 
youpla

En tant que testeur je le trouve a premiere vue mieux que le 2000 (DXTC - enfin -, Vertex/Pixel Shader, Dot3/EMBM). Après, etant donné le nombre de polygones utilisé dans chaque scène 'Game' (cf. doc), la vitesse est normale - de toute facon ce bench est fait pour durer un an, cad low detail ok sur les config de now et high detail ok sur les config de dans 6-9 mois.
 
Pour ce qui est de la demo, perso je m'en tape. Pour ce qui est de la beauté visuelle, ba c'est pas mal tout de même, hormis les ennemis dans la scène 'Matrix Like'. Sinon, il faut prendre aussi en compte un truc ... l'augmentation de la qualité visuelle n'est pas proportionnelle a l'augmentation de la lourdeur de la scène ... (normal, si tu double nombre de poly a chaque fois par ex et bien tu te retrouve avec des nouveaux poly de plus en plus petits donc diff de plus en plus petites)

 
 
Moi je pense que ton post a rien à foutre ici, mais plutot dans lea section Software

bon juste pour dire : JE REINSTALLE LA VERSION 2000 QUE JE BENCH EN 32 BITS, pas par defaut paske ça aucun interet de le foutre en 1024*768 16 bits
 

marc :  juste pour te prouver que c'est tout sauf un bench de carte graphique ou plutot que tout est basé sur les polygones et non pas les super fameux effet de la gforce 3
 
PIII 1230mhz+ ultra 300/500 = 4250
et la surprise!!!!!!!!!!
 
PIII 1000mhz+ultra 300/500 = 3288
 
1000 points d'ecart sans toucher a la carte graphique et uniquement en boustant le cpu
donc c'est clair que d'ici 6 a 9 mois ça sera tres fluides avec des super scores mais parcequ'il y aura des cpu a 1,5 1,7 voir 2ghz mais pas a cause de la CG
 
le gros paradoxe c'est que tout le monde est d'accord pour dire que la scene nature est la plus belle , bref des scenes comme on voudrait en voir dans les jeux,  or cette scene non seulement elle est fluide sur nos bécane mais en plus on peut la voir
donc pas besoin de gforce 3 pour ça le vertex pixel machin on s'en fou on a même pas encore la qualité de cette scene "nature"
dans nos jeux
 
voila pourquoi je dit que ce bench est foireux ........

 
et moi je pense que ton post a rien a foutre ici car ta pas du lire le titre du topic
 
(sans rancune )

rien ne vaut un bon 3dmark99 c de loin le meilleur
et en plus on a pas d scores de putes
et c tres beau
 
le 2000 me saoul
le 2001 g meme pas ose!!
car pas de proco (je prie pour toi ultrastars et pour l'ingenieur)

 
arf, 3dmark ne sert qu'aux overclockers.....

nan  
il sert aussi au info d maintenances d pc  
pour voir si le proc a un bleme ou pas
je viens de voir ca sur un de mes pc  

Ultrastar je suis d'accord avec toi mais je redis ce k'ai vu hier,passage des 4.29beta et des detonators 7.52 au driver via 4.29 final et det 10.80 je suis passé de 3800(je crois je  suis pas sur mon pc la) à 4277 dc rien ke 400pt sur un chgt de driver c pas negligeable je trouve.  
 
++

Heu mon cher ultrastar, tu n'as pas répondu à la question concernant le vio sur la SA6R
 
Youpla

ouai, ben c clair, au moins 3d mark 2001 sert a voir ce que seront les games dns le futur et ce quil faudra comme config et surtt a voir si le pc tient les o/c

 
Aller hop une citation de moi même.
 
Youpla

un petit up pour que ultrastars puissent nous repondre sur le Vio de la sa6r

ben pour moi 3dmark2001 n'aurait du être qu'une extention de 3dmark2000... vu qu'il y a les effets comme le pixel shader etc, et qu'il est assez court, ça aurait fait un bench + complet...

Ultrastar --> comment tu fais pour augmenter le Vio sur ta SA6R ???    

Bof pas terrible comme soft je matender à beaucoup mieu de leur par je constate qui faut du super matos pour que sa roule correctement??  
 
PS:sa ne sert pas quo overclockers c'est très bien pour évaluer la diférance entre la mise à jour des driver par à por à sa configue pour réster au max de sa puissance

mouai, 3dmark2001 est plutôt moyen que génial. Les scènes sont trop courtes, pas très originales, pas très bien "filmées".
Je trouve que les effets sont discrets sur ma gef ddr. J'aime bien le brouillard 3d dans dragon high détail.
 
Je viens de découvrir que ma cg est capable de faire du dot3. Ca fait + d'1 an qu'elle est sortie et encore aucun jeu ne m'a montré du dot3...
 
La scène des 8 lumières qui rame ça me fait marrer dans la démo nvidia "tree" on voit des lumières la gef de base est sencée gérer les lumières les doigts dans le nez mais apparament c'était du marketting à bloc ça marche pas super bien.
 
Je préfère incomparablement le mode démo de 3dmark2000.
 
Bye !

thieuma a écrit a écrit : Ultrastar --> comment tu fais pour augmenter le Vio sur ta SA6R ???

Oui, oui, on veut savoir.
 

clair que C pas aussi bo que ce que j'attendais.
chui vert que la démo soit aussi pourrave... de surcroît, trop courte.
les scène qui "rames" je comprend pas pourquoi d'ailleurs, son pas spécialement belles (sauf nature) et le bench à des allure de torure test de split d'écran (mon iiyama ne s'en remettra pas... pchiitttt...pchitttt la scène des arbre....pchiitt le dragon et re--pchittt... les voitures) heureusement qu'ils ont pensé à laisser la fonction disable screen between test paske sinon Caramba!!
enfin, comme le dis marc, C fais pour nous faire acheter des processeurs et des CG à plus de 4000 boulle pour voire le machin tourner fluide.
 
et alors... ça donne quoi sur un PIV ??? chui curieux de savoir si ultrastars et sa théorie du gain par rapport au CPU est bien fondée!!
dans ce cas là, le PIV 1.5 @1.7 + geforce 3 devrai tout faire péter!!
 
là où madonion devrais faire gaffe, C que faut pas que leur bench devienne un test de système!!! nous, on veut tester les Kpacité de nos "ptite" carte graphiques et savoir si elle sont stable à leur fréquence Oc à mort etc...
 
si sa continu, ça va ressembler à CPUburn... en un peu plus beaux koi!  

moi j avais vu pleins de screenshot avec une meuf en 3d et je l ai pas vue pendant le bench

tout de suite je me dis que je comprend ta détresse baruck... t'inkiet, dans duke fovrever y'en aura plein, et tu pourra même leur tirer dans les pattes!

ouais dans la grotte ?
 
pas vu non plus par contre normalement dans cette sequence t' as 2 grandes statues de cheval : ben y' a un test avec un de ces chevaux

une explication en aglais (desolé) des test et pourquoi on n'en vois pas certain  3dmark2001->NV20 mark2001
 
"No Hardware Support" in DX8: Pixel Shader Test
If the DX8 pixel shader is not included in your graphic card, it cannot be done. GeForce2 GTS does have a pixel shader, but its version is 1.0 when DX8 requires pixel shaders version 1.1 at least. As pixel shaders can only be made in hardware, the only way to upgrade it is by changing your graphic card to a GeForce3 (as it is today the only graphic chip which includes a 1.1 pixel shader).
 
"No Hardware Support" in Game4: Nature
This test requires pixel shading, so see the previous explanation...
 
"No Hardware Support" in Theoretical Tests: Environment Bump Mapping"
Well, I think that's another feature that only the GeForce3 is capable of... (I'm not 100% sure of that however).
 
But the Nature test works in the demo!
Right. That's because there are two different versions of the nature test. The "Game 4: Nature" is the final version of the nature scene, while the one in the Demo is a previous version that do not uses pixel shaders. They have several differences, for example: the test is about 55 seconds, the demo is about 25 seconds; in the demo the grass is made mainly with nice textures while in the game test each grass is a 3d object.
 
But I thought nowadays graphics were computed by the graphic card and not the CPU! Why is it so much CPU dependent then?
Good question. First, the games tests are about games, not only about graphic computations: Game 1 for instance uses a powerful physical engine that does make use of the CPU. Second, DX8 vertex shaders are today included in the GeForce3 chip only, for every other graphic card that part of the computing is done by the DX8 software on the CPU... Don't expect a very good score on a Pentium 90

ouai donc c bien ce que je disais, les tests qui ne sont pas accessibles, sont des tests a 4800 balles, cool, je v m'acheter une ge force 3 juste pour voir les tests inaccessibles    
Et apres une fois que je les ai vu je revend ma geforce3  
   

moi je suis aussi resté à 3Dmark99, j'emmerde les nouvelles versions. D'ailleurs je n'utilise plus le 99 non plus depuis quelque temps...
 
Quake III demo001 ruleeez
UT wicked405.dem ruleeez
 
Les vrais benchs ceux sont que l'on fait sur de vrais jeux !

[edit]--Message édité par slyde--[/edit]