Reprise du message précédent :
le topic il doit bien avoir 1 ans  et plus !

J'avais pas fait gaffe. Quand je rentre chez moi, j'essaie de voir ça plus precisement avec des jolis rotationnels et gradients en cylindrique.
C'est quoi le meilleur bloc, en ce moment ?

J'ai fait une ch'tite étude rapide maintenant qu'on sait que tu pensais au REV3   car c'était pas clair du tout..
 
J'ai simulé des REV3 (diamètre 30mm, ailettes 2mm, espace entre ailettes 2mm, profondeur ailettes 10mm, base 5mm) de différentes hauteurs (2,3,4,5,7 ailettes) soumis à un h constant simulant un écoulement identique pour tous (sinon trop long et j'ai pas que ca a foutre), un écoulement typique donnant un h de 1000 à 3000W/m².K suivant le débit (pas de jet sinon on grimpe à 15000 et +).
 
Vlà les bestioles :

Chaque cas a son échelle mais j'ai pas tout mis donc les cas se ressemble tous puisque l'echelle est automatique et la forme globlal du gradient est fixée)
Le die est un cercle de 10mm de diamètre (ca influence pas bcp la forme vu l'épaisseur de la base et c'est qu'une illustration) avec une Psurf de 700kW/m².K ce qui donne 55W ramenés à la surface, car comme c'est symétrique de révolution j'ai fait une étude axi, on modélise qu'une 1/2 section 2D puis le code Fluent fait comme si c'etait 360° en volumique (equations CFD). Ca revient exactement au même sauf que l'axi prends 100 fois moins de temps pour calculer  
 
Ca donne :

 
On tends vers une limite en hauteur de bloc, si on continues le die va chauffer plus, la courbe de T° remonte (résistance Fourier qui devient prépondérante, le C/W regrimpe).  
 
Tu vas te dire "Bin j'avais raison! Plus on monte en hauteur mieux c'est!", OUI mais NON   car plus t'en mets plus la section de passage augmente et pour un débit donné (ou faiblement variant a cause des PDC), la vitesse entre les ailettes va diminuer (V=Q/S) donc h décroit et les perfs retombent. Ensuite faut voir si ce que tu perds en perfs est compensé ou non par ce que t'as changé, là ca devient compliqué   . 2 bloc de hauteurs différentes pourront avoir les memes perfs, l'un aura un grand h et pas bcp de surface, l'autre aura un petit h et une grande surface. Perso je choisis la petite surface car c'est moins lourd/encombrant/couteux... . Et puis ici c'est simplifié pusque mon h est cst sur les ailettes, en réalité il va varier un peu suivant comment arrive le flux par les embouts, mais sur une plaque avec une flux qui la traverse parallélement le h est quasiment constant donc c'est pas un problème(ca évite de se taper le calcul de l'ecoulement qui est bcp bcp plus chiant et long)
 
Plus h est grand, synonyme d'un plus grand débit (+de turbu, CL réduite) plus le die diminue en T° et les écarts entre les différents hauteurs diminuent nettement, on aura dissiper une très grande partie de la puissance tout en bas, les étages sup ne servent plus à grand chose et serviront de moins en moins.  
 

 
Meme echelle de T° et baisse de T° globale du bloc avec un h plus important.
 
Le poids et l'encombrement peuvent devenir des ennemis si on joue à trop augmenter la hauteur. Alors qu'on fait des blocs à impact bien plus performants pour 5mm de hauteur de cuivre..
 
Ensuite si tu continues, la pov' équation de thermo se retrouve vite inutile pour concevoir quelquechose d'aussi chiant et complexe. On peut améliorer le bloc en faisant en sorte d'avoir le plus grand deltaT entre le cuivre et l'eau pour absorber en chaque point le plus de puissance possible et avoir un bon gradient. Vu l'allure du gradient de T° il faut réduire le tronc du bloc plus on grimpe pour avoir à la base de chaque ailette la plus haute T°:
 
 
 
Là je me suis planté car j'ai pas gardé le rayon de 15mm pour chaque ailette, je les ai décalé au fur et à mesure ce qui réduit la surface globale et réduit les perfs malgré le gain pour chaque ailettes, c'est pas trop grave suffit d'imaginer(le schéma en dessus le montre). Et encore plus loin jouer sur la forme des ailettes pour augmenter les efficacités toujours par rapport à la répartition de T°:
 

 
Bref le top du top serait une étude par algo génétique, on paramètre les longueurs, bref tout ce qu'on veut changer ou faire varier et puis on fait mouliner et entre les différentes générations/combinaisons qui vont se créer et être examiner/trier, la plus performante pour des conditions initiales données ressort du lot en fct des critères qu'on souhaite (T° die la plus basse possible par ex.). Mais faut une puissance de calcul assez grande pour aller vite à générer chaque enfant (ca grimpe très vite en fct du nombre de paramètres on dépasse +10000 variantes d'un meme bloc!).
 
Bref tu peux t'amuser longtemps où trouver des solutions plus radicales/efficace au niveau du bloc (impact) et rester usinable et pas $$$$$ si possible.

 c'est le meme principe que le mien

Donc, comme tu l'as dit, je vais pas me priver et dire que ce que je disais était bon, meme si, comme je l'avais dit aussi, le debit diminuant, il faut voir si le gain compense cette varition de débit.  
En tout cas, bravo pour les simulations. Si tu peux me dire où trouver un logiciel comme celui-ci en shareware ou freeware, ça m'aiderait bien.
Maintenant, j'ai réfléchi un peu plus dans l'avion qui me ramenait de Corse et j'ai pensé à un nouveau système.
 
L'eau arriverait au centre du bloc avec un leger retrecissement pour que l'impact soit plus fort. L'idée est toujours d'avoir une surface importante.
 
Ensuite, elle serait guidée vers l'extérieur par des ailettes toujours de meme epaisseur mais de plus en plus nombreuses lorsque l'on va vers l'exterieur. L'eau ressortirait par une couronne placee au dessus et conduisant à une petite chambre au dessus du bloc.
 
Bien entendu, il faut s'assurer de la symetrie par rotation autour de l'axe du bloc pour éviter qu'une partie du bloc soit mal irriguée.
 
D'ou l'idee de faire la couronne en plexi : on fait arriver de l'eau par ce qui sera l'entrée et on regarde oùl'eau remonte le moins haut et on y donne un PETIT coup de lime, jusqu'a avoir tout a peu pres a la meme hauteur : il faudra donc un haut et un bas, sachant que plus les sorties seront etroites et moins la position aura d'importance.
 
En fait, j'aimerais appeller ce topic : a la recherche du bloc ideal mais ceci a deja ete fait et ce topic est tombé dans l'oubli, probablement a caus d'un manque de connaissances theoriques sur le sujet.

Au fait, tu pourrais essayer avec une puissance plus importante ? 55W, ca me semble faible.

La puissance ne change strictement rien au problème, à un écoulement donné le C/W est fixe, c'est une simple multiplication pour trouver T°die en fct de T°eau et Puissance (T°die=T°eau+C/W*Puissance). Attention l'écoulement est partout pareil, ds le cas du REV3 par exemple et du diamètre des embout, le débit sera plus ou moins propulsé vers le base des ailettes, le h n'est absolument pas constant. Ca changera la forme de la répartion des T° , peut etre en miux peut etre en moins bien j'en sais rien..

Je souhaitais faire un truc avec plein de petites ailettes pour les tourbillons : pas d'ailette du milieu au bord. Chaque canal d'eau sera ainsi coupe en deux par une ailette.
Ca serait trop lourd a simuler ?
Si tu as une adresse e-mail, je vais essayer de t'envoyer un schema pour etre plus precis.
Ca te dit ?

Hum pas compris ton truc, affiche le ici ton schéma ou mail ds profil..

Non, en fait, j'ai bien reflechi et ça me parait infaisable.
 
J'ai eu une autre idee. On prend un maze de type escargot et, a l'entree, on fait une ailette verticale assez longue : il me parait evident qu'une tres grande partie de la puissance est dissipee tres proche du core ( cf la diffusion de la chaleur ). Donc, en mettant cette ailette dans le tuyau d'arrivée, ça pourrait roxer.
 
Vais faire les calculs pour une ailette en croix. Ensuite, chaque zone délimitée par la croix correspondra a un tuyau par lequel passera l'eau.
 
QU'est ce t'en penses ?