Bon je vais devoir upgrader mon celeron vieillissant
celui-ci étant refroidi en passif, je souhaite conserver cette caractéristique bien agréable
d'où l'idée de commencer par le commencement et de regarder quels procos chauffent le moins.
 
je précise donc que je recherche une solution INTEL de préférence qui ne nécessite pas de système actif de refroidissement tout en étant suffisamment performante pour du montage vidéo et de la compression MPEG2. Je ne souhaite pas mettre plus de 250€ envron pour le proco, pour un achat fin 04/début 05.
 
les concurrents sont les suivants :  
P4C / P-M Dothan / Celeron M Dothan / Athlon 64 Clawhammer
 
- le P4C (Northwood) peut, semble t il, être refroidi en passif jusqu'à 2.4GHz par là avec le Scythe NCU-2000 (voir le topic dédié)
au delà il faut recourir à un système air-cooling type Zalman CNPS 7000A AlCu
Au niveau des fonctionalités, le P4C bénéficie des instructions MMX, SSE 1 & 2 (mais non SSE 3 reservé aux P4E et J), de l'HyperTreading  
Les cartes mères commes la P4GD1 d'Asus (chipset i915P) lui ouvrent lavoie du PCI Express
Mais attention : la fin des P4C approche!
 
- le P4E (Prescott) et le le Celeron D sont déconseillés   comme chauffant trop (le celeron version socket 775 chauffant même d'avantage que son prédécesseur : compter +10W à fréquence égale!)
Sauf peut-être le Pentium 4 - 520 qui semble chauffer nettement moins que les autres Prescott (voir ici)?
 
- Au sujet du P4J censé intègrer des optimisations mises au point par Intel pour réduire la chaleur au niveau du processeur http://www.clubic.com/actualite-17 [...] ins--.html
les avis sont mitigés : comparer http://www.x86-secret.com/articles [...] onso-5.htm & http://www.hardware.fr/articles/532/page2.html
 
- Le P-M Dothan pour Pentium Mobile est une alternative de choix, semble t-il (voir  
ici) et les cartes mères micro-ATX confectionnées à son attention arrivent
http://www.x86-secret.com/popups/a [...] php?id=113
Actuellement la famille P-M se compose des modèles suivants : 755 (2.0 GHz), 745 (1.8 GHz), 735 (1.7 GHz), 725 (1.6 GHz).
Il évoluera en janvier prochain avec l'arrivée du chipset i915PM (ex-Alviso) qui prendra en charge le PCI Express X16, le NX anti-virus bit, un bus processeur de 133 MHz quad pumped (533 MHz) et la DDR-II sur deux canaux jusqu'à 2 Go. A cette date seront lancés les modèles M 730 à 770 (1,60GHz/533MHz à 2.13GHz/533MHz) (source : http://www.theinquirer.net/?article=19149 )
Au niveau des fonctionalités, le P-M bénéficie des instructions MMX, SSE 1 & 2 (mais non SSE 3). Il ne supporte pas l'HyperTreading.
Test d'un Pentium M 735 (1,7GHz/400MHz) fanless : http://www.x86-secret.com/articles [...] 855-10.htm & http://www.x86-secret.com/articles [...] txpm-9.htm
Plus ici : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2219-1.htm
 
Les futures évolutions du P-M :

A noter qu'INTEL est en retard sur cette roadmap...
voir aussi : http://www.x86-secret.com/?option=newsd&nid=809
 
- Le Celeron M Dothan : il sort en ce moment (Celerons M 350 et 360 respectivement à 1,3Ghz et 1,4Ghz) et pourrait être pas mal du tout (c'est un P-M Dothan avec seulement 1 Mo de cache et un FSB qui restera sans doute l'an prochain à 400 MHz
 
- l'Athlon 64 Winchester (3 modèles gravés en 90nm au format Socket 939 : 3000+, 3200+ et 3500+) chauffant plus que la version clawhammer (bien  que consommant moins : http://www.x86-secret.com/articles [...] onso-4.htm ), il vaut mieux se tourner vers le 2nd
 
- l'Athlon 64 Clawhammer
Au niveau des fonctionalités, l'Athlon 64 bénéficie des instructions MMX, 3DNow!, SSE 1 & 2 (mais non SSE 3), du jeu d'instructions 64 bits x86-64 et de la fonction cool n quiet. Il n'a pas de système équivalent à l'HyperTreading.

quelques points de comparaison :  
(source http://users.erols.com/chare/elec.htm )
 
j'ai actuellement en passif le Cel-566 PGA (Coppermine-128) (6-8-3 step) : core voltage=1.5V, max power dissipation=11.9W
 
à côté les p4C donnent ça :
un P4-2.4C (512KB L2)rend 66.2W,
un P4-2.6C (512KB L2)rend 69W,
un P4-2.8C (512KB L2) rend 69.7W,
un P4-3.0C (512KB L2) rend 81.9W,
et un P4-3.2C (512KB L2)rend 82W
 
côté Prescott, le P4-520 (2.8GHz, 1MB L2 - 775) rend 84W
 
le P-M, lui, donne ça :
les Pentium M-715 à 765 (1.5GHz à 2.1GHz - 2MB L2) rendent 21W à 1.34V
 
et le P-M low voltage donne ça :
LV Pentium M-738 (1.4GHz - 2MB L2) : core voltage=1.116V, max power dissipation=10W
...mais il n'a pas l'air commercialisé au détail
 
l'Athlon 64 Winchester n'est pas encore référencé...
un 3500+ consommerait au max 67 Watts
 
+ lire ce comparo : http://www.x86-secret.com/articles [...] onso-1.htm

Il va falloir choisir entre performance et refroidissement passif !
Les meilleurs  pour l'encodage DV/MPEG2 avec le soft approprié sont les p4E ou 5xx :
http://www.hardware.fr/articles/525/page7.html
le p4C n'est pas loin et chauffe moins....
 
Pour du passif je prendrais plutot un Athlon64.
 

oui :
http://www.materiel.be/refroid/ncu2000/page1.php
 
 

oui, à mon avis il ne faut pas s'attendre à des miracles non plus
 

 
Ce cpu est-il assez performant en  FPU/SSE ?  
Il n'a rien à voir avec le p4, c'est un Pentium III remis au gout du jour : http://www.aceshardware.com/read_news.jsp?id=80000480
Les changement portent sur l'allongement du pipeline, le "groupage" d'instruction par paquets pour en faciliter le suivit sans trop dépenser de transis (un peu comme dans le PPC970), la prédiction de branchement, le cache, et les E/S (bus QDR). En revanche, en ce qui concerne la partie flottante, c'est assez obscur. Les perfs en encodages sont mal connues. Prends gardes aux pseudos articles sur x86-secret  
.... de plus ce cpu coute très cher.
 
Plutot que le Pentium-M préferres un Athlon 64 (éventuellement mobile). L'AMD est beaucoup moins cher, et ses performances sont connues.
De plus ils possèdent une fonction d'ajustement de la fréquence à la charge de travail, le cool&quiet.
 
Tes candidats sont donc plutot le p4E "J" (à voir), le p4C ou l'Athlon64 (perfs inférieures mais plus "froid" ).
 
A ta place je prendrais un bon radiateurs avec un ventilo silencieux, et un p4E "J" quand il sortira. Si tu est pressé, prends un p4C. Le passif c'est très difficile, risqué, et franchement un ventilo cpu bien choisit est loin d'être la pièce la plus bruyante du PC. Tu peux voir ma signature pour ton choix....
Tu peux d'emblée t'orienter vers un XP120, XP90 ou Zalman 7000.

merci josedsf  de ta contribution étayée!
(du coup j'ai édité mon 1er post)
 

je ne pense qu'il faille forcément choisir entre performance et refroidissement passif, justement, avec le P-M, et dans la mesure où je ne cherche pas non plus la bête de course!
et l'athlon n'a pas l'air si bon que ça pourtant, même le celeron se tient bien à côté

on notera ausi que l'apport du SSE3 est faible (comparer P4C/E)
 

je ne suis pas sûr que le FPU compte tant que ça en montage/compression? ?
 

on le trouve à 250€ pour commencer : M725 (1,6Ghz/400MHz)
en janvier prochain, on trouvera certainement le M735 (1,7GHz/400MHz) pour le même prix, ou son remplaçant : le M740 (1.74GHz/533MHz)
 

l'athlon chauffe moins qu'un P4C ?
 

le pb est qu'actuellement je suis en passif (sauf l'alim) donc je suis sensibilisé au bruit
par rapport au P4C il ne manque au P-M que l'HT qui semble apporter un réel confort http://www.materiel.be/cpu/ht/page1.php

le p4 1.8 de ma config tient nickel à 2.4 en passif. Un brin plus en actif

 
C'est ce que j'essaie de te dire : les bons résultats du pentium4 (et du Celeron ici) en encodage sont dus à l'unité vectorielle SSE2, assez complexe, capable de traiter des instruction de 128 bit en une passe.
Cette unité est absente des Athlon64, qui émule le SSE2 avec sa triple FPU traditionnelle, au demeurant excellente, mais incapable de rivaliser avec un code SSE fortement optimisé pour p4.
Le Pentium-M ne possède pas d'unité SSE2, et les changement apporté à la vielle FPU du PIII ne sont pas connus. De toute façon il ne faut pas s'attendre à des miracles, certains utilisateurs du forum annoncent que leur p-M est médiocre en encodage. Je vais bientot faire des tests perso pour le vérifier.
 

C'est bien le cas sur le graphique non ? Et de toute façon les consommations sont également inférieure : meilleur rendement, gravue SOI d'IBM etc...  
Et il ne faut pas perdre de vue que ces résultats sont excellents sur des cpu à 150e gravés en 0,13micron et avec 512ko de L2 (pour le 3000+).
Le p-M est en 0,09 micron et possède 2 Mo de L2.
En bref, à finesse égale, un a64 mobile (donc plus cher et trié comme le p-M) avec 2Mo de cache serait largement aussi bon qu'un p-M.
 

 
Pour l'heure le p-M ne brille que dans les jeux ! pour l'encodage je demande à voir, çà ne fera pas mieux qu'un a64, peut être même moins bien.

 
Euh ... tout dépend de ce qu'on appelle "brille". Vu qu'à à peine 2.5ghz il enfume tout ce qui est p4 non overcolcké et tout ce qui est a64 non overclocké ou presque (à matos équivalent, et en plus en single ddr).

 
le P-M supporte le SSE2 semble t-il...
Tu as un P-M sous la main ?
ses résultats en encodage sont la grosse inconnue ça serait bien de savoir
 

http://www.x86-secret.com/articles [...] i855-8.htm
 

http://www.x86-secret.com/articles [...] txpm-6.htm
 


Comme on le constate, les résultats obtenus ici différents selon le format de compression. En Divx, on observe une quasi-parfaite égalité entre l'Athlon 64 3000+, le Pentium 4 3.0 GHz et le Pentium M 2.0 GHz. Le P-M 1.7 GHz se retrouve juste devant l'Athlon XP 3000+, en fin du classement. En WMV, la donne change. En effet, l'Athlon 64 arrive largement en tête, suivi du P4 C et du Pentium M 2.0 GHz. L'Athlon XP et le Pentium M 1.7 GHz ferment la marche. Comme pour Sciencemark, nous avons pu constater que les échanges mémoires semblent être bien plus nombreux en WMV qu'en DivX, où seule la puissance CPU pure compte. Le FSB et le support mémoire du Pentium M sont ici son talon d'Achille

Le Pentium M termine premier en compression de MP3. On remerciera encore une fois le cache L2 de forte capacité. Il est cette fois intéressant de constater l'écart qui existe entre la version 1.7 et la version 2.0 GHz. Le gain est ici strictement proportionnelle à la montée en fréquence, ce qui peut être une indication que l'intégralité des données de traitements tiennent dans une mémoire de 2 Mo et qui pourrait expliquer les excellents résultats du Pentium M. Juste derrière le 2.0B GHz, on trouve l'Athlon 64 3000+ et le Pentium 4 3.0C GHz
http://www.x86-secret.com/articles [...] txpm-7.htm
 
Reste à savoir dans quelle mesure un FSB à 533 MHz va booster le proco et/ou le faire chauffer ?

vs avez oublier les intel xeon en passif

l'alternative en 2005 sera interessante :  celeron M (cache L2 1 Mo/FSB 400) vs pentium M (cache L2 2 Mo/FSB 533)
 
les 2 parametres (cache et FSB) peuvent impacter sur le rapport perf/chaleur
 
1 le cache : a priori si la moitié du cache est inactif sur le celeron M, ça fait une bonne partie du core inactif donc moins de dégagement de chaleur (comme sur mon celeron tualatin)
 
2 Le FSB : à fréquence identique, vous savez ce qui chauffe le plus entre un gros multiplicateur et un gros FSB (ex : proco 1,6 Ghz = 12*133 ou 16*100) ?  
 
du coup je me demande quel est le meilleur compromis puissance/chaleur/prix  :
un celeron M overclocké (1 Mo de cache L2) ou un pentium M non overclocké (2 Mo de cache L2) ?

bon ben n'étant pas pressé (si ce n'est par la fin des P4C qui approche) je sais pas quoi faire :  
 
1° attendre début 2005 les prochaines mobo qui seront basées sur le chipset i915PM et prendre alors un pentium M  
+ consomme et chauffe peu : cooling fanless, économie sur la facture EDF et démarche écolo
+ bonnes perfs
+ NX anti-virus bit (ça doit quand même être un plus pour la résistance aux attaques non ?)
- pas d'hypertreading qui semble un réel plus,
- pas de SSE3
- plateforme un peu plus onéreuse que que le P4C
 
2° prendre tout de suite  une asus P4P800 et un P4C (2.4, 2.8, 2.8, 3 ou 3.2 Ghz ? les prix sont tres serrés : entre 140 et 180€)  
+ plateforme éprouvée, tt de suite dispo,  
+ fanless possible quitte à mettre un ventil boitier en extraction (on me conseille le Globalfan avec fanmate2 qui serait inaudible)
+ hypertreading
- pas de SSE3
- pas de NX anti-virus bit
- (chauffe et consomme quand même plus que le P-M)
 
 
3° prendre un Pentium 4J  
+ SSE3 (qui semble bien exploité en vidéo)
+ NX anti-virus bit
+ hypertreading
- plateforme un peu plus onéreuse que que le P4C
- chauffe et consomme quand même plus que le P-M et le P4C : fanless possible ?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t3606491

vu, merci
 
un truc marrant : comparer les perfs d'un P-M 2.0 GHz avec un P4C 3.0 Ghz ou P4E 3.2 GHz sur ces deux graphs...
 

 

 
Sur le 2è un P-M 2.0 Ghz arrive aux 2/3 des perfs d'un P4E 3.2
alors que sur le 1er il tient un P4C 3 Ghz...
bizarre, isn't it ?
 
n'oublions pas que les prochains dothan seront les modèles modèles M 730 à 770 (1,60GHz/533MHz à 2.13GHz/533MHz): un modèle à prix raisonnable hors o/c tournera à 1.6/1.7 GHz/533MHz
 
si le 1er graph est le bon, un P-M 1er px pourra pitet s'approcher d'un P4C 3Ghz
si c'est le 2nd, c'est pas la peine!

nouveau challenger ?
http://www.clubic.com/actualite-17 [...] amd--.html

 
en quoi est ce nouveau ? les a64 chauffent peu en 0,13, donc en 0,09 bien gravé et sélectionné, çà le fait...

j'ai rien dit alors!

mon topic ressemble vachement à un club privé je trouve...

ch'tite question: vous prenez quoi comme radia pour du passif !??

bon ben j'ai fini de monter ma config : j'attendais mon boitier depuis janvier!
 
un antec tx635 (ventilo de 120 en extraction à l'arrière silencieux) avec ncu 2000 pour refroidir mon P4C 2.8 Ghz
La carte graphique est aussi refroidie en passif (voir ma config).
quel calme... comme mon ancienne config, avec un boitier très bien conçu et autrement plus de puissance.

1 an 1/2 plus tard, on fait des configs "complètes" consommant 6w en tout!
http://forum.framasoft.org/viewtop [...] 231#197231