Reprise du message précédent :

Carte mère Gigabyte GA-965P-DS3
Processeur E6600 @ 3,6 Ghz (9x400)
RAM Corsair PC6400 4x512 Mo (limite mon O/C CPU)
Carte graphique TwinTech 8800 GTS 512

 
Il me semble en effet que Jetway utilise exclusivement des samsung pour ses G92, je peux me tromper. 14100 points sous 3DM06, ça veut rien dire, mais ça fait toujours plaisir au geek enfoui au plus profond de chacun de nous    

Chelou, avec ati tool et recherche auto max core et mem ça merde à fond

Faut pas utiliser cette fonction elle est pourrie, faut faire ton OC toi-même et le tester avec l'artefact scanning.

Ouais il monte à 950 Mhz pour le GPU le fou
Résultat gros plantage

Moi ce que je fais en général c'est que je tente des fréquences raisonnables, pendant 2mn, si ça passe, j'augmente (par pallier), je teste 2mn, si ça passe, j'augmente et c...jusqu'à ce que ça montre des artefacts, je descends, je teste 10mn, si artefact je descends, je teste 10mn, et c...Et quand ça passe 10mn, je teste pendant 30mn. C'est long, mais ça permet de déterminer exactement quelles sont les fréquences rockstable max.  
 
Y'a aussi Furmark, un ptit bench qui torture bien la carte que je viens de découvrir, on peut également s'en servir pour s'assurer de la stabilité de son OC.

Merci

Je viens de tester Furmark c'est carrément violent comme truc, ma carte monte à 85° alors que j'ai un bon refroidissement (40° en idle, tour silencieuse,65° sous Crysis jeux terminé), puis ça plante
Son but c'est de faire chauffer la carte juste puis l a faire planter? Ou cramer?
 
sans o/c 90° puis j'ai stoppé...par peur, car si ce machin fait monter la carte jusqu'à 150° je ne vois pas l'intérêt les jeux n'en fond pas autant.
Le jeu qui est capable de faire autant chauffer la carte n'est pas prêt de sortir.

Le but de ce bench c'est de voir si ton OC est stable, si ça plante c'est que ça l'est pas. Même si ca le sera dans n'importe quel jeu. Ca peut avoir son importance, combien j'en vois s'étonner de voir leurs fréquences OC stables s'amoindrir au fil du temps : "tiens c'est bizarre avant elle était stable à ces fréquences, maintenant elle ne l'est plus".  
 
Et un jour surprise, même au fréquences stock, elles montrent des signes d'instabilité. Un GPU ça "s'use" bien plus vite qu'un CPU, une fois OC tout du moins, et en un ou deux ans voire moins on peut bousiller sa carte.
S'assurer d'une stabilité à toute épreuve, c'est aussi réduire les risques de dégradation de la carte. Personnellement ça m'interesse pas d'aller le plus loin possible si c'est pour ne pas avoir une stabilité la plus importante possible. Je préfere m'assurer que c'est parfaitement stable, et en général, une fois les fréquences trouvées, je réduis encore les fréquences d'au moins une 20aine de Mhz(dans le cas présent 21Mhz de moins pour le GPU, 54Mhz pour les shaders, et 50Mhz pour la RAM) histoire de prendre encore moins de risques. Après chacun fait ce qu'il veut. D'ailleurs si en prenant de la marge l'OC est trop faible pour se "justifier" je laisse aux fréquences stock.

Sur le principe je suis d'accord. Tu parles de Bench mais je parle de Stability test de Furmark, on parle de la même chose ?

Il est certain qu'affirmer que son OC est "stable" à 820 / 2000 / 1150 ça peut paraitre assez pathétique hors bench (3DMARKS par exemple), de très nombreux forumeurs utilisent ATI TOOLS, il est présent à presque toutes les pages des topic OC GPU. Jusque là dans les jeux, sous burn ATI les OC étaient finalisés et stabilisés pour pas mal de configurations. C'est pour cette raison que je doute que le principe de ce soft soit à prendre totalement en considération, en effet c'est dans ses propres applications que l'intérêt ressort.

Stability test de Furmark fait monter ma GTS à plus de 91° avec un cooling Duorb qui me fait gagner près de 20° par rapport au stock. Bref ne serait il pas plutôt dangereux d'utiliser ce test ?

Là où c'est intéressant c'est de faire chauffer la carte à 80-85° puis d'observer ce qu'il se passe. Mais le laisser dépasser les 100° je doute que ce soit très révélateur.

Pour ce qui est des risques dont tu parles je ne suis pas d’accord, augmenter la fréquence ne joue que infiniment sur la durée de vie de ton GPU si le refroidissement est correct. Or les exemples réels dont tu parles sont le cas de surchauffe ou de températures trop élevées au long terme. Par exemple les propriétaires des modèles de 6800Ultra qui au bout de 2-3ans ont, pour une grande proportion, vu leur carte mourir. La raison était une température un peu au dessus de ce que pouvait réellement supporter les composants au long terme. Les véritables cas de dégradations conséquents peuvent exister dans le cas d’un Vmod (augmentation du voltage).
C'est la température qui faut prendre ne considération additonnellement à la stabilité bien sûr.

Dans tout cela tu te retrouves avec un OC de combien pour quelle température max sous Stability test ?

Pour ceux qui veulent tester : http://www.ozone3d.net/benchmarks/fur/index.php?lang=1

Hello!
 
J'ai aussi une Jetway.
Et je l'ai OC à peu prè aux valeurs que jeerin93 à dans son profil:
756/1782/1065
(core/Shaders/RAM)
J'ai installé un VF1000 régulé au mini.
Sous crysis et 3Dmarks je passe à 75°C max.
Avec Fur -> 90°C.
Mais je l'ai laissé 30 minutes en 1280 AA0 et 30 minutes en 1280 AA16.
Aucun artefact ni plantages.
 
Par contre, je n'ai pas testé la RAM plus haut que 1065. J'avais mis une fois 1100 pendant mes tests d'OC mais j'ai eu un plantage sous crysis (pas forcément du à la RAM puisque tout était + OC qu'actuellement), en bench ça passait bien par contre.
J'ai, au même moment, entendu parler des problèmes liés aux fréquences RAM supérieures à 1000Mhz.
Donc en routine je laisse 756/1789/1000.
Faudra que je teste un peu plus la RAM, même si ça se servira à rien, il est possible que ce soit rockstable à 1100.
 
Par contre je n'applique l'OC avec rivatuner que lorsque je lance un jeu. Dans les autres cas (c'est à dire 90% du temps d'utilisation du PC), je laisse les fréquences par défaut.
 
(Je ne sais pas si j'ai de la samsung ou de la quimonda)

tehell, test Furmark. Donne nous ton point de vu.
 
http://www.ozone3d.net/benchmarks/fur/index.php?lang=1
 

 
Pas pratique

Pour furmark, c'est indiqué dans mon message, mes fréquences 756/1782/1065 passent avec 30 minutes 1280 AA0 et 30 minutes 1280 AA16. Température max 90°C avec le VF1000.
 
Très pratique rivetuner, en 2 clics j'OC ou pas. Je vois pas plus simple.

Ok. 90° ça va, bonne tour bien ventilée ?

rivatuner à une option de switch directement ? 2D-3D?

Ben dans rivatuner tu peux créer des profils.
Une fois que ces profils sont enregistrés, clic droit sur l'icone de la barre de tache, et dans le menu on choisit les fréquences qu'on veut appliquer.
J'ai plusieurs profils:
Freq defaut
756/1782/1000
756/1782/1065
756/1782/1100.
Et je choisis celui que je veux!
 
Pour ma config (qui est décrite dans mon profil quand même).
Boitier coolermaster centurion 532, 12cm à l'avant, 12 cm à l'arrière, 12cm sur le CPU (xigmatek S1283) et 12 cm sur l'alim. Tout ça à environ 800 tpm. La 8800GTS est refroidie par le VF1000 au mini.
 
Par contre, c'est pas MEGA silencieux car la tour vibre un peu. Et depuis que je me suis rajouté un disque dur ça fait + de bruit.

Avec Fur tu fais un stability test c'est bien cela ?
Pourquoi 1782? Tu as délinké? Plus de 1800 pas moyen?

EDIT : Je suis à 756/1890/1065, Ati Tools ok, et Furmark ok (91°)

Pour fur, je fais le test continu. J'arrête au bout de 30 minutes car la température est stable.
 
Pour les fréquences, pas moyen d'accéder au palier supérieur ni pour le core ni pour les shaders. J'ai des points jaunes avec ATI tool.
Pour la RAM par contre j'avais pas trop testé, je ferais ptet ce soir.

Ben écoutez je dois être tombé sur un sacré modèle alors parce que, que ce soit en bench ou en stability test, ma carte ne dépasse pas les 84°C en stock cooling   . On entend le ventilo (qui reste franchement bien en deça de la turbine qu'on entend quand on boote l'ordi), à 756/1782/1100. Les shaders pour ma part passent les 1832 (max stable), mais je laisse une marge, car je n'aime pas faire trop faire tourner la cartes à ses limites.

tehell , j'ai une jetway aussi , avec un vf1000 que je laisse au mini aussi sauf pour bench , je depasse pas 59° en jeu , meme avec tous les ventilos a 800rpm , je trouve tes temperatures un peu hautes du coup (P182 pour moi)

Possible si tu as une tour très bien ventilée. Entre moi qui ai un Duorb, Tehell un gros VF1000, et certains autre des Watercooling on atteint tous les entre 87° et 91° environ (Furmark).
Donc je pense que ta ventilation est bonne plutôt que la carte elle même.

Bah justement je trouve pas particulièrement, 2 coolink 92mm en 5V en facade, le tricool en low en extraction, un disque dur à 34°, un proco à 40°, une carte mère à 47°, en idle tout du moins, pourtant je peux vous assurer que j'ai bien 84° que je monitore avec rivatuner, rassurez-vous je suis pas le genre de kéké qui a la grosse geekitude, mais je trouve ça particulièrement étrange que vous ayez de telles températures avec des refroidissements alternatifs, prouvés comme bien plus performant que le stock cooling, m^me sous Furmark, à moins que j'ai oublié un truc dans ce programme, je sais pas, mais il me semble pourtant que les seuls trucs qu'on peut faire avec ce prog c'est benchmark, et stability test, je met la réso à ma réso native, 1440x900, il faut mettre la réso la plus basse peut-être?  

Bonjour tous le monde,

je me présente je suis un petit débutant en O/C du GPU. Alors ,évidemment, je fais le tour des forum et site pour me renseigner et après beaucoup de recherche je sais un peu près comment O/C. Donc voilà ce que j'ai fais :

Caractéristique :
    - voir bloc note
    - refroidissement d'origine
    - 792/1998/1053

Donc j'ai trois questions :

-A quel température puis-je monter au maximum ? (je suis déjà à 67 ° C avec ATItool)
-Est-ce que vous auriez des astuces (ou d'autre référence) à me donnez par rapport eu logiciel que j'utilise et tout ? (j'utilise uniquement ce que vous voyiez sur la photo)
- Est-ce que je ne fais pas de bêtise ?

1998 pour les shaders, impressionnant.  
 
Pour la température, tant que ç'est stable, et que ca plante pas, c'est que ça chauffe pas trop, mais je dirais qu'à partir de 90° faut commencer à faire gaffe
 
Ben 20mn d'atitool sans artefact, ça a l'air good.

fur rendering je ne m'en sers que pour tester le refroidissement, ça ne repère pas grand chose en stabilité.
J'ai pu déjà le faire tourner plus d'une heure sans problème, puis faire planté UT3 au bout de 10 minutes de jeu.
D'ailleur, UT3 reste ma référence pour tester mon OC de G92.
Même Crysis a plus de mal à planté avec des fréquences non stable.
Mais UT3, pour une raison que j'ignore, c'est vraiment l'outil infaillible...

*va de ce pas reinstaller ut3*

slt a tous question il y a pas un poste sur les gts 640 mo A3 ?? merci d avance

 
tu penses vraiment que l'install puisse être corrompue ? Tout tourne nickel, je n'ai aucun problème, c'est juste que si je pousse un peu trop la carte, le jeu le détecte relativement rapidement, contrairement aux autres appli graphiques.

Non je disais ca car si apparement c'est un bon stress test pour G92 je vais m'en servir (et puis jouer 30mins , meme si c'est du ut , c'est moins chiant que 30 mins d'ati tools)

lol perso j'adore ut m'enfin bref lol.
J'ai restesté ATI Tool pour la stabilité, et ça m'a lair d'être un très bon outil, il m'a vite repéré des artefacts aux fréquences qui passaient sous 3Dmark06, sous le benchmark gpu de crysi (en loop pendant 20 fois), mais pas sous UT3.
Du coup ça me semble être le meilleurs outils pour tester rapidement la stabilité.
Fur rendering reste toutefois le fin du fin pour faire du burn.

Moi je prefere quake 3 , mais a la rigueur maintenant ca ne burn plus que les téléphones

+1
avec furmark 1.3 en burn, ma carte est passée de 37°C (iddle) à 61°C au bout d'une demi heure.
 
en 1680x1050 et AAx8
 
GPU@800MHz & GDR3@1050MHz.
 
ça chauffe bien plus que ce que j'ai dans les jeux où la full temp est souvent 10°C plus basse

les appli comme fur rendering font chauffer bien plus les cg car elles tapent quasiement uniquement dans les shaders, la partie gpu à proprement parlé est relativement peu sollicité, du fait de la simplicité de ce qui est affichée en terme de géomatrie. Dans un jeu ou on est GPU limited, la cg est régulièrement core-limited si je puis dire, les shaders sont donc régulièrement en court stand-by, ils refroidissent donc, et chauffent moins au final.
Enfin, c'est qu'une théorie....lol
D'ailleurs dans une appli "core-limited", monter la fréquence des stream processor n'affectera pas les perf, à priori...voilà un bon moyen de vérifier la théorie tiens ! lol

37 ° en idle .. et 61 en stabilité test furmark... tu es en water?

HR03-GT + ventilo 92 mm Nanoxia 2000tr/min (et pourtant silencieux selon mes critères!).

http://www.driverheaven.net/review [...] 7&pageid=3

il y aurait mieux... (voir le lien) mais il faut un boîtier vraiment spacieux

et en plus moins cher que mon HR03-GT + 92mm... j'ai payé l'ensemble 65€ si je me souviens bien, là on parle de 45€

200tr/min ?

scuzy!
 
2000tr/min

Moi je suis à 91° avec un Duorb en 7v...
Le tout dans un Lanboy moyennement ventilé.

soit cela vient du boîtier, soit ton rad fait moins bien que le rad stock !

Bof je ne pense pas car j'étais à 52° en idle et je suis passé à 39° en idle  donc c'est mieux que le rad stock...
Et je doute que ça vienne du contact Rad - GPU...

les temp en iddle c'est pas ce qui compte!
il faut vraiemnt comparer en full

j'avais pas furmark à l'époque de mon rad stock