Reprise du message précédent :
Enfait je demandais pour la Crucial car j'en ai aussi.
 
Par contre c'est un truc de fou les Transcend ^^
 
crucial chez moi les PC 5300 c'est 630cas4 707 cas 5 sur du asus
 
ou 756cas 5 sur Gigabyte

 
  meilleurs que les crucrus ?
 

oki
 
c'est du cas 3 d'origine ?

 
 
 
Config:
Pseudo :Franz
Processeur : E8400 @4ghz
Carte mère : DFI P965-S
Mémoire : 4go crucial ballistix syncro
Carte graphique : HD2900pro @840/999mhz
Refroidissement 3D : Lettre : AA (Hr03+120mm)
Pilotes : 7.11
Système d'exploitation : Lettre : X
 
 
Score
Réglages 3DM06 : par defaut
Sm2.0 : 5222
Hdr/Sm3.0 : 5933
Cpu : 3747
3dmark : 12992
 
 
Screen :
 

 
   
 

 
 
meme cm que moi, dfi roxx power...
 
jolie score, pousse ta 2900 et t fais peter plus de 13K...
 
 

MAJ des scores
 
Et toujours aucune notification par email des nouveaux messages postés sur le forum Hardware.
J'ai MP Marc le 03-02-2008 à 12:24:27 mais il n'a toujours pas lu mon message

 
 
va dans le top du forum, section discussions...  
 
j attend mon e8400 et je prend encore quelques places, tout seul au milieu des quads...
 
 
 

Marc est en vacance encore un moment.
 
Config
Pseudo : cabri74
Processeur : Q6600 G0 @ 400x9
Carte mère : Asus P5k Premium
Mémoire : 2x1 Go G;Skill pc 6400 HZ
Carte graphique : 8800GTX @ 620/1510/985
Refroidissement 3D : Lettre : radstock
Pilotes : 169.25
Système d'exploitation : Vista Ultimate + SP1 RC
 
Score
Réglages 3DM06 : Par défaut / Filtres activés
 
Sm2.0 : 5567
Hdr/Sm3.0 : 5788
Cpu : 5151
3dmark : 13978
 

 
Donc sous vista à peu près 1000points de moins. je suis au max de mon o/c concernant ma GTX

Ici ? : http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] ujet-1.htm
Dans quelle sous catégorie ?
Merci

Ah ok

Argh je viens de voir que j'ai fait une erreur sur le resize de mon screen

En effet c'est pas très lisible comme cela

 
Je pourrai avoir plus de précision sur les crucial ?
Je les ai , et c'est vrai qu'apparement elle tiennent bien les frequences.
des pc5300.
POur le moment elles s'adaptent au fsb du proco. , la elle tourne a 380.
je peut optimiser ça ?
 

Va bien y avoir un SP DX10 t'en fais pas
 
J'ai pas encore vu le détail du SP3 de XP, avec un peut de change il sera inclu    
 
Ou il sera livré avec les prochains jeux, comme c'est le cas pour direct X 9 ...

 
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6369_1.htm
 
 
essaie ici, fonctionalitees du forum, le haut lieu HFR...

mouais moi je suis sceptique sur ce point là par contre. Les mecs de grosoft vont pas saborder un des élements marketing principaux de vista par rapport à xp.

Je reste persuader qu'il y aura moyen
 
Vista est déjà mort de toute façon...
 
C'est la 1ere erreur stratégique de Crosoft....

Aucune chance que dx10 soit dans le service pack 3 de xp, et encore moins que xp ait un jour un dx10

laisse le esperer cabri ;-)
 
toute façon même si une bonne partie de la communauté geek est contre vista, c'est pas représentatif du grand public. Cet os se vend comme des petits pains et équipe tous les nouveaux ordis... ça sera difficile de le contourner.
D'autant plus si se7en ou peu importe le nom de la relève a autant de retard que vista.

rassure-toi ils ont les moyens de faire qqs boulettes

 
n'empêche vista c'est po terrible   suffi de voir les pertes générale.

En attendan ya le Dx10 ^^ Et ca fai bien plaiz

Pourquoi acheter des CG dx10 si c'est pour pas s'en servir ?

+1 Moi je stop le bench ça sert a rien et Flo ferme le BDD comme ça on en parlent plus !!!

 
 
pour ce faire entuber grave vu que dx9/dx10, il y a tres peu de changements si ce n est de perdre des fps...
 
 
ca va bien me faire marrer le mark 07...

07? Pour moi on est en 08 Car sinon ils ont un peu de retard !
 
Pas de diff 9/10 ? a bon

 
 
trop peu...

Hum ça mérite réflexion tout ça je pense surtout que ça dépend de trop de choses pour que tu en preine plein la vu mais elle ce voit bien quand meme détails mais ça svoi

Probabilité que le SP3 contienne DX10 : 0%
Probabilité que le DX10 soit porté sur XP : <0.01% ( http://www.beyond3d.com/content/articles/55/ )
Ceci dit, les jeux DX10 qui nécessiteront absolument Vista (donc pas de mode DX9) n'arriveront pas en masse cette année (yen aura-t-il au moins 1 ?).

Pour plusieurs raisons :
1) les CG DX9 les plus performantes sont les 8800 (qui font aussi DX10)
2) les cartes DX10 actuelles sont déjà à genoux (et pleinement exploitées) par les gros jeux DX9 actuels.
3) pour pouvoir exploiter les "fonctionnalités de DX10" sur la plateforme WinXP/OpenGL que ne permettent pas les cartes DX9

La seule différence, ce sont les fonctionnalités. Dans l'absolue, tu peux faire exactement le même rendu avec DX9 (SM2 ou SM3) qu'avec DX10. C'est juste qu'avec DX9 ce sera plus compliqué à programmer et moins performant.

>fouge   ...

 
 
grrr, elle bench pas + haut..  

Comment tu veux exploiter les fonctionnalités de DX10 alors que l'OS (Xp) ne le prend meme pas en compte ?

Je pense pas qu'on puisse comparer le Dx10 et le Dx9 a vrai dire.
Mais lol le meme rendu ui en dx9. tu compare un rendu bloqué par l'application la(3dmark). Biensur que le SM2 et SM3 peut-etre egale que se soit vista ou XP, mais l'application est optimisé pour XP (arreter un peu avec vos benchs lol). Crysis par exemple est programmé pour etre bcp plus joli sur Vista grace au Dx10 et tourne sans plus avec dx9.

Regarde un peu les comparatif entre dx10 et dx9 : http://im-gamer.com/images/img/directx_9_vs_10.jpg

Misère...

 
 
Tu as des vrais screens ?
 
parce que ton lien conduit vers un fake connu depuis plusieurs mois ...

ba au pire je trouve quelqu'un sur XP puis je lui demande un screen ma foi.
 
J'ai un pote qui a acheter Crysis alors qu'il était toujours sous Xp.
Le jour ou il est passé sous Vista, il a vraiment vu la difference.
 
Ce week-end, je recupere un version d'xp puis je prendrais des screens.

C'est expliqué dans le lien de Beyond3D.
En tout cas, niveau rendu, rien de ce qui est faisable en DX10, n'est infaisable (d'une autre manière) en DX9. La seule différence sera le code et les performances (plus complexe et moins perf pour le mode DX9).

Je ne comprend pas bien. Comparer permet de mettre en évidance les différences, non ?

Cf 1er point. C'est toujours faisable. Mais le jeu en vaut-il la chandelle ?

Je ne parlais pas de 3DMark. Et celui-ci n'est pas optimisé XP, c'est une "banale" application DX9. C'est l'OS (Vista) et surtout les driver qui ne sont pas encore optimisés.

Uniquement en mode Ultra High (?). Et encore, c'est parce que ce mode n'a pas été codé également en DX9 et ils avaient leur raison (travail supplémentaire, perf à la ramasse).
Et encore, j'ai cru entendre qu'une bidouille avait permis de débloquer ce mode sous XP. Rendu identique ? Si oui, était-ce alors réellement du code DX10 qui a été utilisé ?

Et voilà le mode DX11, avec un rendu de l'eau encore plus réaliste !
http://pix.nofrag.com/9/f/6/e0206e [...] a6c15b.jpg

Un peu comme Age Of Conan qui affichent aussi des screens de comparos dx9/10 pour son jeu... alors qu'en y regardant de pres, certains screens dx9 ont des crans de détails en moins, vue lointaine diminuée, ou une affichage telle qu'on se croirait en dx7 et encore avec une jolie chute de perfs (limite du nda je pense donc je n'irai pas plus loins)
 
Pour le moment, la supériorité de DX10 on l'attend... quoique vu comment les dev sont capables de massacrer une prog 3D dx9 pour se mousser pour afficher "directX10 !!! new brand !!!!" pour faire vendre, rien ne m'étonne

 
J'en dis pas plus car ca sert a rien.
J'attend ce week-end, je recup XP j'install Crysis. Je mettrais les memes parametre puis on vera bien

Rayaki> Pour moi, DX10 est supérieur, il n'y a pas photo. Il permet de faire des choses plus simplement (pour les dev) et on peut se permettre certains effets qu'on faisait pas avant, non pas parce que c'était pas possible, mais parce que c'était complexe et peu performant.
Maintenant, si le marketing arrêter de mettre l'accent sur le "DX10 c'est plus beau" avec des screen mensonger, ça serait pas mal. Et qu'ils arrêtent aussi de réserver le mode DX10 aux modes ultra-élevés (et peu performant) juste pour montrer que c'est plus beau. Au final, on a juste l'impression que c'est moins perf. Cette API (DX10) mérite mieux que tout ça...

Je viens de faire un test Je sais pas si c'est ma machin qui est foireuse où quoi  
J'ai mesuré la différence entre:
- un E8500 à 4Ghz avec 8800GTS512 à 800/1100 sous Vista SP1 RC
- un E8400 à Stock(3Ghz) avec 8800GTS512 à stock (650/975) sous XP SP3 Beta
 
Resultat sous Crysis:
Premiere config 32fps avg
Seconde config 42fps avg  
 
Alors fouge je veux bien que ca soit plus rapide/simple a programmer mais sous Vista Crysis se lance en mode DX10 quelque soit les options que ta foutu dans les paramètres applicatif (dixit le mode dev) donc ya un problème quelque part à mon avis...
Soit c'est uniquement chez moi et alors dans ce cas là je suis désolé, soit ca arrive à tout le monde et ca le fait vraiment pas...  
Perso je suis pas contre Vista mais au niveau de la compatibilité ya des abérations qui mon fait reinstaller XP sur un disque secondaire...
 
Pour moi le problème viennent des drivers des cartes graphiques, oui après 3-4 ans de DX9 fallait une grosse évolution, mais perso je pense qu'avant de pondre un truc comme ça y aurait du s'entendre un poil avec AMD/ATI Intel et Nvidia pour avoir des drivers un poil optimisés.
 
Aussi c'est inquiétant de voir que malgrès le SP1 de Vista les choses n'ont pas radicalement changées.

MAJ config E8400 :
 
 
Config
Pseudo : Mak Fouente
Processeur : C2D E8400 @ 4.4 GHz
Carte mère : Asus Maximus Formula SE
Mémoire : 2x1Go Crucial Ballistix PC8500
Carte graphique : Sparkle 8800 GTX @ 634/1034/1551
Refroidissement 3D : AS
Pilotes : 171.16
Système d'exploitation : X
 
Score
Réglages 3DM06 : Par défaut
Sm2.0 : 6026
Hdr/Sm3.0 : 6232
Cpu : 4119
3dmark : 14277
 
Screen :
 

 
 

 
Score avec les filtres :
 
 
Config
Pseudo : Mak Fouente
Processeur : C2D E8400 @ 4.4 GHz
Carte mère : Asus Maximus Formula SE
Mémoire : 2x1Go Crucial Ballistix PC8500
Carte graphique : Sparkle 8800 GTX @ 634/1034/1551
Refroidissement 3D : AS
Pilotes : 171.16
Système d'exploitation : X
 
Score
Réglages 3DM06 : Filtres activés
Sm2.0 : 4911
Hdr/Sm3.0 : 4467
Cpu : 4128
3dmark : 11488
 
Screen :
 

Crysis sous xp en mode ultra high ya tres peu de changements par rapport au dx10 sous vista , meme si il y en a quelques un comme la profondeur de champ quand on zoom , cela dit si on compare xp et vista sous crysis , avec le mode ultra high "presque" identique , xp a été mesuré 20% plus rapide si je me souviens bien (cf nofrag)
Enfin moi je m'en fout je joue tres bien sous vista
 
Mais malgré tout ce que je viens de dire , on est un peu hs sur ce topic , je suis sur qu'il y en a des beaucoup plus adaptés, apres tout on est pas là pour faire la guerre vista xp , mais seulement pour mesurer la taille imposante de notre score 3dmark

http://aycu34.webshots.com/image/4 [...] 052_rs.jpg
 

 
 
QUe veux tu savoir de plus ?
 
 
 
Je fais bientot un screen avec la 8800gt, et le e8400@3.8.