Reprise du message précédent :

 
Je suis stable à 9*333 (3Ghz) Vcore 1.4v bios, 36/40° en Idle et 50/51° en full (sous TAT) avec mon watercooling. Essaye de monter un ptit poil le Vcore mais a mon avis il a pas besoin de beaucoup plus, vérifie les reglages de la mémoire peut etre que le manque de stabilité vient de la

+1 , perso il me faut 1.48v pour etre stable à 333....

+1

j'en vois pas beaucoup qui prennent 400 mhz ils ont l'air de pas monter bien haut ces cpu

cool t'en connais beaucoup des CPU qui prennent 100 % d'o/c ?

c'est clair que non !
 
perso a 9*333 je suis a 1.36V sous CPU-Z en iddle et 1.32V en full

Regarde avec autre chose que CPU-Z, ce n'est pas fiable pour le vCore  

speed fan me donne 0.1V en dessous

si tu prends un e6600, je pense que de la 5300 sera un peu limite pour bien booster ton pc.
pour l'alim ca devrait tenir mais pour un sli euh faudra je pense investir mais bon l'alimentation ets toujours unbon investissement.
 

 
Pour te faire plaisir
 

 
 

 
OK, je fais ca ce week end, merci pour les conseils !

 
oui 1 / 100 ...vu le tableau recapitulatif de la 1ere page c'est pas fameux...

T'en fais pas il est dégouté c'tout !

   
 
Même si 1/100 tape les 3.6Ghz, il reste quand même trés bon ce proc, si on veut absolument faire du 3.6Ghz ou + il faut taper dans un E6600 watercooled et puis c'est tout, le E4300 n'a pas cette pretention  

ben oui je sais bien, mais on peut pas dire qu'il y en a beaucoup à prendre 3.6.
Ptetre un peu plus qu'un sur 100, mais pas de beaucoup.

 
Ce qui explique le ""  

 
Mon E4300@3.6, est en air cooling: un simple big typhoon... Cela dit, en temps normal je le laisse à 3.2 (ça chauffe furieusement à 3.6), j'attends la livraison de mon WC pour décider ce que je fais.

 
 
avec ca je suis vachement degouté oui

heuh, c'est un 6600

Niveau température il n'y a pas de quoi s'extasier
4Mo de cache chauffera toujours plus quoiqu'on fasse

 
javais qu'un double la ,j'ai 4 120 maintenant ca va beaucoup mieux pi a cette frequence faut pas trop en demander non plus.  
 
jaimerai bien trouver un 4300 a cette frequence    mais c'est impossible  

Quel interêt de comparer un 4300 avec un 6600? + de 150€ d'écart pour juste qq mhz de plus?
 
mon choix à était vite fait,Le E4300 a un bien meilleur rapport qualité prix que le 6600

Celui qui monte @3.6Ghz avec son E4300 (au hasard BloodyCarnage ) en aura plus pour son argent qu'un E6600 même @4GHz
Même topo pour un E4300 @3.5GHz et même moins ...
 
EDIT : arff grilled

 
Ste mauvais troll

 
la tu t'aventure sur un terrain hasardeux    attends de voir par ex le jeu crysis va demander en ressources les 400 mhz et les 2 mo de cachene seront pas de trop autant   on en sais rien ...aprés on sera fixé ,c'est sur si c'est pour encoder un film ou faire de la burotic pas de soucis

 
Il en aura rien a branler le jeu des 500Mhz de difference à CG égale

 
500 mhz + 2 mo de cache   en + = 900 mhz env     coté perfs

 
Source ?

Il essaie de justifier les 150euro de différence    
Entre 2 et 4Mo de cache L2, il y a en moyenne 6-7% de diff. En fait, les divisions sont la seule opération qui bénéficie vraiment de l'augmentation. C'est un peu comme la taille du cache sur les Hdd quoi: ça révolutionne pas la choucroute hors des applications server.  

 
Ils racontent vraiment n'importe quoi ces lozériens!    (Je rigole, je suis de Saint Chély )
 
Bon sinon vivement le 22 ou 23 que je commande mon 4300  

 
lol  suis a florac
je vais en prendre 1 aussi pour les tester quand meme

 
 
C'est là que doivent jouer les 2mo de cache supplémentaire car sur mon 6600 j'ai le même score sur PI avec 400Mhz de moins
edit: j'ai plus le score exacte en tête mais c'était a peine plus de 15s sous XP pro et quasiment 16 sous vista

Pareil, même un peu plus rapide  

sharp29 > SPI n'est pas trop indicatif des performances globales hein...
Si tu veux vraiment comparer il faut tenir compte de plusieurs programmes !
Si tu mets une personne à utiliser 2 configs strictement identiques à part les CPU (E4300 & E6600 @3.5GHz) sans lui annoncer au départ la couleur, il sera bien incapable de faire la différence en utilisation
C'est à partir de ce constat qu'on a créé les benchs, pour VRAIMENT différencier les tailles de zizis ...

 
la difference c'est quetu as  beaucoup plus de chance de taper .
3.5 avec un 6600 quavec un 4300 ....de plus tout le monde o/c pas son cpu donc prefere mettre un peu plus et avoir un cpu qui rox bien stock
 
perso le mien prends 3.9 ghs stable et je suis tjr en frequences stock car aucune application demande autant de patate  
 
pi regarde niveau fps il est derriere  le 6800 stock meme avec 400 mhz de plus ...  http://images.anandtech.com/graphs [...] /13879.png
 
mais c'est vrai qu'en perf/prix imbattable

 
Je comprends les premières lignes mais pas la dernière  

Les 2 derniers à poster > les benchs et l'utilisation courante sont différents
C'était juste l'objet de mon propos
En utilisation on ne fait pas de différence alors qu'on la constate dans les benchs

et niveau temp en o/c  ils donnent quoi en general  ?

 
 
Ok syndrome 3Dmark