Reprise du message précédent :
Tu ne pourrais pas faire en sorte que la version gratuite demande à chaque lancement une connexion internet pour aller vérifier le login+mdp qu'on aurait à créer sur le site, comme ça tu pourrais bloquer les utilisateurs qui n'auraient pas à se servir de cette version.
 
La version pro pourrait fonctionner sans connexion internet, elle...
 
 

le pire c'est le mec qui dit qu'il s'en sert mais qu'il ne veut pas payer.  
La licence ne coute pas non plus 500 000€

C'est trop contraignant, je veux pas infliger ça à un utilisateur...

Sinon, voilà un exemple concret (je lacherais pas de noms). Un utilisateur me contacte, en me disant "bouhouhou OCCT bloqué sur mon domaine perso".

J'explique le pourquoi du truc, lui dit de m'envoyer le nom de son domaine. Ce qu'il fait.

Et là, un petit coup de google, et je me rends compte qu'il travaille dans une entreprise portant le nom de son domaine, de 80 employés, et générant un chiffre d'affaire se comptant en millions de $.

Soit il utilise le nom de sa boite comme nom de domaine à la maison (j'y crois pas), soit il tente de m'empapaouter.

C'est quand même dingue de malhonnêteté.

on est de tout cœur avec toi.

+1.000

Ca va, globalement, vous inquiétez pas Le manque de maj est dû à une énorme surcharge de travail. J'ai débloqué OCCT à peu près 7 fois, pour des gens qui me semblent honnêtes, globalement. Il y a juste eu un malhonnête, clairement.
 
Le pire, c'est que son nom et sa photo sont présents sur le site de sa boite

sa sent le mail de reponce du genre "tu m'as pris pour un sapin ou quoi ?? regade .. j'ai les racines qui pousse "  
screen shoot a l'appuie et un petit vas te faire cuire un oeuf en guise de signature

Non, je suis resté très pro (je peux pas me permettre de lâcher le fond de ma pensée sur ce genre de truc).
 
J'ai été factuel, et lui ai dit que ma décision était "non", car tout portait à croire qu'il faisait ça pour sa boite.
 
Après, ce qui me démange plus, c'est de lâcher son identité, voir de communiquer à un manager lambda chez eux mon opinion sur la chose... mais ce serait pisser dans un violon.

Pour être honnête, je trouve que le prix de la licence est trop élevé jusqu'à 10 employés, pour moi le point de rupture devrait être 20 ou 30.
Il faudrait une licence annuelle abordable et une 5 ans plus rentable pour cette plage.
 
Ça reviendrais a un "donate" honorable forcé pour les PME.
 
En fait j'ai jamais pu saquer les tarifs dégressifs pour les grosses boites.
 
Bon ceci dit c'est vrai que l'utilisation en prod devrait revenir à une licence Live.

Bonjour,
 
je viens de lancer un test avec ma 7970 vapor-X ghz edition, il se trouve que j'ai des erreurs détectée sans avoir fait d'overclocking, (j'en ai autant en overclockant de 10% la carte)
 
ça me semble bizarre car en jeu (sleeping dogs ultra +texture hd, crysis 2 ultra + textures HD, BF3 Ultra, le gain de perf de 10 % se vérifie)
 
Donc voilà je souhaiterai comprendre d'où viennent ces erreurs et si je dois les considérer comme "normales" ou pas
 
Edit : perso ça ne va que de shader 1 à 7 (pas de 8 sur ma version ?), et la fenêtre reste noire sauf si je baisse vraiment la résolution, je ne capte pas...

y'a plus de shaders 8, mets à 7, tu as coché plein écran et détection d'erreurs ?

pas coché plein écran mais détection d'erreur oui, je dois mettre quelle résolution selon toi ?

en principe réso native

j'ai mis 1920*1200 shader 7 plein écran et détection d'erreurs et j'en ai 40 000 ça fait beaucoup non ?
 
je me répète mais en jeux les perfs sont là, je suis précisément dans la norme des tests effectués par HFR, si j'overclocke et 10%, je gagne bien mes 10% de perfs...
 
Edit : j'ai en gros 30 000 erreurs de moyenne sans OC, si j'OC de 10% j'en ai toujours autant, je dois en conclure quoi, c'est normal d'avoir des erreurs ?

j'ai downclocké la carte a 525/750 soit le minimum possible sur MSI AB et j'ai toujours autant d'erreurs soit une moyenne de 30 000, normal pas normal ? L'interrogation demeure, je suis ouvert à tout avis et retour d'expérience constructif

'iench pourra mieux t'aider que nous, mais il est possible que la détection foire dans ton cas, en tout cas je l'espère...

Les possibilités sont nombreuses :

• Ta carte supporte pas du tout le test et part en cacahuète
• Ta carte passe en boucle en protection car le test est trop violent, et cela induit des artefacts comptés comme erreurs (déjà vu passer)
• Ton pilote aime pas (!), ou des options cachées, par exemple des optimisations, font suer (retourne au "par défaut" )
• AMD a récemment foutu des optimisation dans le profil Crysis2 qui me font chier

Je peux pas t'en dire beaucoup plus pour le moment. Essaye de mettre à jour ton pilote, de revenir aux settings par défaut, c'est un bon départ.

Merci des réponses mais la carte est défectueuse retour SAV :
 
-après 24 h de test elle s'est mise à me faire du coil whine, grésiller dans tous les sens, des artefacts, plantage système, plantage sous OCCT.
 
-J'appelle donc RDC je leur explique le souci et ils me disent "on sait AMD nous a prévenu que Sapphire n'a pas respecté leur cahier des charges ce qui engendre des pannes" donc retour avec remboursement.
 
Je viens du coup de commander dans la foulée une MSI lightning

Prochaine béta dispo bientôt, avec entre autres la possibilité de configurer manuellement le nombre de threads de CPU:OCCT (j'ai testé 24 threads sur une machine virtuelle avec 1 CPU, elle a moyen apprécié) et la possibilité de lancer OCCT en mode sans échec.
 
A noter que dans le mode sans échec, je lance ni monitoring ni system info. J'arrive à un temps de démarrage d'OCCT d'environ... 2 secondes. Comme quoi, c'est bien tout ce qui est monitoring qui prends du temps à l'initialisation.

super, le mode sans échec

En mode sans échec, il n'y aura pas de 3d hein, mais c'est "normal".
 
Les tests CPU fonctionnent eux normalement (modulo le fait de devoir mettre le nombre de threads à la mano).
 
je vais rajouter une ligne en bas disant la consommation mémoire du test pour information (car 24 threads par exemple, ca pompe grave).

je plussoie !

EDIT:
J'ai ceci qui fait encore des siennes
Je ne suis pas sur le PC qui a le soft de diagnostique logiciel, mais l'idée est la même quant aux effets :

Je comprends pas trop ce que tu me montres norad
 
J'ai besoin de tests :
 
Est-ce que des personnes sous 7 et sous 8 peuvent essayer GPU:3D en fullscreen, error check, et me dire si il plante au lancement ?

Je test ce soir sous 7

quelle version il faut tester ?  
la beta ?

Sur mon 7 ca plante pas, mais certains rapportent des plantages sous 8, je sais pas si c'est plus fréquent sous 8 ou pas.
 
J'arrive pas à le débusquer celui là. Téléchargement de windows 8 ce soir du coup.

 
La dernière stable, 4.3.2.

test en cours .. 3 minutes  

chez moi ca plante "annulé par l'utilisateur"

 
Tu peux me dire quelle CG/OS (7 32, 7 64...), et idéalement version de pilote tu as utilisé ?
 
Ca crashe pas chez moi

win7 32 sur une radeon 3450 drivers en version 8.680.0.0 selon le gestionnaire de periphs

Test sur W7-64, GTX680, GeForce 306.23WHQL, GPU-3D DX10, Fullscreen, ErrorCheck, pas de limite FPS : pas de problème (durée du test : 5min).
(Screenshot + résultats téléchargeables ici)
Et merci pour ton super boulot le 'iench !

personne sous windows 8 ?

J'y suis resté huits jours avant de jeter l'éponge

J'y suis resté huits jours avant de jeter l'éponge

windows quoi ?

idem après test d'un week-end sur machine virtuelle  
 

Bon ben je vais devoir virer une partoche et tester le bouzin

apparemment
tu souhaite que je fasse un essai ?