Reprise du message précédent :

Attends là, y'a une différence entre un PCB/design pour un process 65nm et une pour un process 55nm. Là ça me choque pas tant que ça. Et c'est pour ça qu'une GTX 295 mono-PCB fut possible.
 
Mais y'a pas de coup genre on t'envois une carte de fou avec un ventilateur qui pete a la presse et au final t'a un rad en alu style carte noname et 1 phases de moins sur le design de reference final vendu par tout le monde.

Je ne suis pas un FanBoy ATI.  

On s'est concentré dessus. Maintenant, OCCT est dev sur du Nvidia, et pour l'instant, ma GTX285 a tenu le choc. XS parle beaucoup des Nvidia en ce moment, et j'essaie de voir avec Nvidia directement pourquoi une GTX285 obtient moins d'image/s dans mon test qu'une HD4870. Elle se prend autant d'A dans la tronche, mais moins d'image/s. je soupconne l'architecture Nvidia de moins aimer ce genre de tpache, mais je voudrais être sur.

Si c'est le cas, j'essaierai de pondre un algo plus violent sur NV. J'ai une piste

Je suis en train de demander une GTX280. ca évitera d'emmerder campi, ou de me baser sur la température.

Ben si. Overclocker la carte = augmenter sa conso. Si tu fous la carte en sécu à ses fréquences d'origines avec mon test, ca signifie que la sécu est basse. Donc que tu as plus de risque de t'en approcher rapidement. Demande à Yoyo avec Stalker_CS

 
Pour les portables, il est vrai que j'en mettrai pas la main au feu, coté refroidissement. Par contre, le matériel du fondeur/constructeur n'est pas en cause : c'est l'assembleur qui, lui, est ici mis en péril. Il suffit de dimensionner correctement le refroidissement et zou. Même avec le radbox Intel, ca tient. Juste, mais ca tient.  
 
Dans le cas qui nous intéresse, on parle d'une défaillance électrique dans le design du PCB designé par le fondeur lui même de la puce. La différence est selon moi de taille : entre l'intégration du système de refroidissement généralement fait avec le doigt mouillé dans le vent par des assembleurs, et le fondeur lui même qui vend puce + design PCB à ses revendeurs, il y a une grosse marge, et ce n'est pas la même chose.
 
(ca n'a rien à voir avec j-max) : Et pitié, on va pas recommencer les délires du forum XS ici, vous allez pas m'accuser de fanboyisme Nvidia Campi peut témoigner que je lui ai demandé de faire des tests sur sa GTX280 pour vérifier des trucs que je trouve étrange sur sa carte Me cassez pas l'ambiance d'investigation qu'on avait, en dehors de toute considération de marque, dont le seul but était le burn pur et simple.
 
Pour revenir au sujet :
 
J'ai réfléchi au test d'alim d'hier "pleine/charge/plus de charge" en boucle. Vous savez à quoi ca m'a fait penser ? A un gars qui fait le con avec un interrupteur. Clic, clic, clic, clic... jusqu'à ce que l'ampoule explose. Franchement, ca me ferai marrer d'implémenter ça.

Tu pousses un peu vers la carricature là
 
Concernant la 4870, utiliser un étage d'alim à 4 phases était déjà prévu sur le PCB et ne nécessite que quelques composants mineurs (résistances? & condos SMD, self commune) et 1 mos "relativement" cher.
 
Le vrai problème aurait pu se situer au niveau du cooling, clairement mal foutu d'origine et "corrigé" en dépit du bon sens sur la 4890 (le fameux heatpipe applati entre le ventilo et le bout d'alu... l'ajout d'ailettes étant lui une très bonne idée même si il doit y avoir plus efficace comme profil). Au niveau du serrage, comme l'a fait remarquer le Iench sur le "laxisme" au niveau programmation, c'est du bricolage, l'ajustement de la pression est fait par les pads thermiques, c'était déjà comme ça sur une x1900xt par exemple.

La GTX295 a toujours été en 55nm et chaque GPU tire autant si ce n'est plus de jus qu'un RV770XT du fait de ses 1.06v et d'une consommation marginalement inférieure... donc si on est logique, cet étage d'alim est tout simplement une GROSSE économie bien préjudiciable à la fiabilité.
 
 

Boarf... Je vois pas pourquoi insister sur un fait pas glorieux ferait de toi un fanboy de la marque concurrente, au contraire, c'est avec ce genre de complaintes qu'on arrive à améliorer les choses. D'autant plus qu'on ne sait toujours pas qui est réellement fautif entre AMD qui avait clairement prévu l'étage d'alim à 4 phases, les quelques fabricants des cartes qui auraient cherché à réduire les coûts ou tout simplement une "erreur de calcul" (sous-estimation de la conso cumulée de chaque bloc fonctionnel) dans la conso.

C'est il me semble la démo qui pose soucis. A confirmer.    
 

 
Je ne faisais pas seulement allusion à ATI je te rassure, toutes les compagnies de Hardware sont touchées, Nvidia compris. Et je reste persuadé qu'après l'effet de mode boosté par des Fanboys en ruth, le phénomène apple s'éteindra de lui même. La mode est éphémère et un jour ça se retournera contre eux.
 
Nvidia avec son marketing foireux a fait de même, ça leur est revenu dans le coin de la gueule violemment quand ils ont détecté un défaut dans leurs GPU mobiles. Sans compter les parts de marchés qu'ils ont perdu en renommant 4 fois la même CG.
 
Tout se paie, suffit d'attendre un peu.

Démo ou pas, le fait est que ce n'est pas un bug mais bien un pic de consommation qui est la cause du plantage...

 
Les GPU mobile c'est pas leur faute à priori, c'est pas eu qui produise.
 
Sinon la part de marché baisse peut-être sur cette gamme de prix gere ~100-150€, mais sur le reste pas sur que ça impact tant que ça. Et comme le plus grosse c'est les GPU type bas de gamme a moins de 75€.

Plusieurs possibilités :

• Peut-être que ceux qui ont testé le jeu ne le trouvant pas fluide tout à fond (ce qui est vrai pour une 4890 mais moins quand même pour 2) ont décidé de revoir les détails plus bas que le max utilisé durant le bench là où on rencontre le soucis, du coup, c'est plus (+) fluide et ça tire moins sur la CG.
• Peut-être qu'ATI a "corrigé" ceci dans ces pilotes, un renommage de l'exécutable devrait pouvoir le confirmer. (D'ailleurs si quelqu'un a le nom de l'exécutable de Stalker CS, je le veux bien, pour voir si avec ce nom-là, le bench est aussi violent/rapide).
• Peut-être que le bench est plus violent que le jeu...

Perso, je parie sur la première possibilité, mais je n'écarte pas la seconde pour autant.
 
EDIT: @tous : vous allez vous aimez les uns les autres, bordel de merde...!
EDIT2: Sur ce test de la Sapphire ATOMIC, étrangement, Stalker CS est le seul jeu qui n'est pas testé tout au max avec AA4X au moins...

 
Bon, très bien, si tu veux, c'est pas le sujet. On a compris qu'on achetait pas une carte 3d mais une carte à jouer 3d. On change de sujet ?

La plus grosse part de marché est dans la tranche 100-200, car si la marge y est inférieure aux tranches supérieures, le volume est bien plus élevé.
La marge sur la tranche 50-100 est elle fortement réduite, du coup même à fort volume ça ne gagne quasi rien. Imagine que le RV710 coûte 1/4 du RV770 et sa RAM seulement 1/3 (en étant gentil, car peu importe la RAM on tourne autour des $2/512Mb) par exemple.

Heu faut arretez de rever, si Intel est premier fabricant de GPU c'est que 75€ grand max est le prix d'une CG pour un OEM et ils constitue a eux seuls une enorme partie du volume de vente de GPU.
 
Sinon Intel ne serait pas n°1
 
Rien qu'a voir la marché des portables... c'est pas du RV770 ou GT200 einh...

Tchin all !  
 
Tetedeiench. Des retours en encodage vidéo via Gpu ? Hummm. Apply peut-être pas suffisament stressant remarque.

 
Le GPGPU est en tout cas bien moins stressant que ne l'est OCCT. Folding tourne sur ma 4890 @ 1Ghz sans aucun soucis, et je dois être aux environ de 60/65A. Faudrait que je regarde précisement.

Intel est N°1 EN VOLUME, et vu le nombre de portables et PC fixes qui n'ont pas de GPU dédié pour réduire les coûts ça parait assez normal...
 
Concernant le marché des portables, il y a peut-être d'autres contraintes, tu penses pas? Je vois mal quiconque coller un GT200 dans un 15", format qui représente toujours la majorité des ventes.

par contre les 15" de portable ont des resolution plutot du niveau des 17" voir  20" de bureau, avec des pitch fin

Y'a des 15 en 1920 einh.

Et avec des batteries 18 cellules et un chauffe-plat intégré aussi?

ça troll dur aujourd'hui...
 
iench je vais essayer de faire des tests ce soir pour faire avancer le shmilblik

Ahhh, azy fais nous un blackout sur une nVidia qu'on ait du neuf

Newsé aussi sur HFR (mieux vaut tard que jamais ).

Non mais tout les fabricant le propose en option... Parce que ça fait une paye que les dalles 1680 et 1920 sont dispos...
 

non
J'ai dit que c'étaient de bonnes cartes en me basant sur le design de ma GTX260+ qui utilise les mêmes PCB & radia.
Uniquement
 
Sinon on pourrait parler des 10aines de ces cartes qui partaient dans les 100°C+ alors que GPU : OCCT n'était même pas né
 
Si tu veux

160°C les vrm ils ont pas fait semblant HFR

 
Euh non ... Puissance-PC a aussi fait une grosse news à ce propos il y a 3 jours.    
 

Laisse moi deviner (...) X19/HD29. C'était des cartes de  
 

Je crois qu'il parle des GTX280 qui avaient un bug radiateur au début. Tout comme sa l'avait fait au lancement des 8800GTX

Ceci dit personne n'a clairement établi d'où venait la faute...
 
L'explication que j'avais avancé était visiblement la bonne: un calcul "au plus juste" un peu trop "juste" sur la consommation du GPU, par la bonne vieille méthode du "ta config elle va pas faire de la 3D tout en lisant un BRD avec le graveur qui grave et Dédé qui gratte et le CPU qui fait du Linpack". Cette méthode est extrêmement répandue dans l'industrie, même si on pourrait penser le contraire, on l'applique même dans la décision de mise en place (ou pas) de matériel de protection.

sapphire adepte xd.
 
A l'occase j'exécute (La carte !?   ) OCCT Gpu sur la X1950XT du cousin (...)    

Pourquoi avoir changé ton smiley entre temps
Celui de départ ( ) était autrement + à propos
Bref.
 

Précisément

BIERMAN.
 
Ni vois aucune mésestime ou animosité.
J'hésitai simplement entre un smiley à ton encontre (Le peace) et un smiley CG.  
 

D'ailleurs le iench pourrai tanté de faire un morceau de code DXVA avec un flux H.264 bidon en Full HD @ 29.97fps @ 50Mbps ...

Je connais pas le code des shaders, mais si y'a beaucoup de PS ça va être une horreur...
 
Les x19x0xt avaient déjà des VRM monstrueusement chauds sans ça.
 
 

J'avoue, ça m'a traversé l'esprit

MEI.
 
+1    
 
Perso un bon encodage H.264 met en temp° mon cpu autant si ce n'est plus qu'un OCCT en mode mixte.
 
 
Gigathlon.
 
D'ou le terme exécuter.    

Pas chez moi en tout cas. OCCT stresse mon CPU beaucoup plus.
 
Quand j'encode mon CPU dépasse rarement 55°C pour le core le plus chaud, avec OCCT j'arrive à 60°C voire 1-2 °C de plus.

x264 c'est quand même ultra optimisé.
 
Mais rien que lire un flux DXVA en meme temps que faire de la 3D ca serait fou... (meme peut etre pas possible )

alexreunion.  
 
J'ai précisé le mode MIXTE qui de mon point de vu est un peu tendre (...) Cycles un peu court quoi.
 
++
 
Edit : Après faut voir aussi avec quels outils et quels paramétrages l'ont effectue le dit encodage.

 
Bwarf un petit 95°C quoi
 
j'ai eu du mal à faire taire la mienne, mais j'ai fini par réussir ==> accelero S1 + 120mm sur les VRM, et là, le bonheur  

A une époque lointaine c'était un argument d'ATI pour son GPU.
 
Je sais pu si c'était la première Radeon ou la 8500 par contre, mais ils avaient mis en avant la possibilité d'intégrer un flux vidéo dans la 3D.
 
Reste que ça doit toujours être possible, rien n'empêche d'utiliser la surface de rendu vidéo comme texture, le souci est plus à chercher du côté de la charge induite (conversion de surface), qui pourrait faire baisser la conso au lieu de la faire monter.