Reprise du message précédent :
Oui mais je parlais des Sapphire Vapor-X (PCB bleu et non rouge).

M.à.j. => http://www.presence-pc.com/actuali [...] 890-34994/

 
Enfin ça montre surtout que les téroflop peuvent être théorique, si tu crash quand tout travail a fond    
 
edit: avec un smiley plus parlant c'est mieux

Je vais jusqu'au mur, je ne rentre pas dans le mur  
!

Faut encore voir si c'est pas les transcendentales qui foutent la zone, enfin perso je m'en fous un peu de ce problème, ma 4870 fonctionne pour le moment comme je l'attend et d'ici l'arrivée probable de jeux ou programmes exploitant le GPU à un niveau proche d'OCCT j'en aurai probablement changé, ce qui m'intéresse c'est de comprendre le pourquoi du comment, même si pour le moment la piste de la sous-évaluation de la conso par AMD semble la plus probable.

Si tu downclockes la 4890, tu  l'auras ton Téraflop...

Les 4890 ne tiennent déjà pas Stalker CS en Ultra 1920x1200 DX10.1 AA4X à 950MHz pour 1.4V au GPU, OCP visiblement, donc on n'est pas si loin.

T'es pas @stock, donc ça ne compte pas...

Les prochains modèles de ref ATI de 4890 seront à 1GHz pour minimum 1.4, voir 1.5V, alors n'imagine même pas combien ça va tirer sous Stalker CS. Espérons que l'OCP soit réglé un poil plus haut et/ou que l'étage d'alim soit encore revu.

T'inquiète pas pour eux, ils ne sont pas non plus stupides et sachant que Furmark était déjà là bien avant cette découverte, et bien connu pour mieux stresser les GPU que n'importe quel jeu, ils auront probablement repéré le problème...
 
Pis au pire le Iench il pourra voir à proposer une certif OCCT à un des fabricants qui sortira une carte "certifiée" juste pour le coup de pub

Rappelez vous mes prédictions

Faut espérer, ce serait triste. Mais les Sapphire 4890 ATOMIC utilisent exactement le même PCB que les 4890 normales, sauf qu'elles auront un 6+8 broches pour l'alim, et j'ai noté une résistance différente à un endroit (mais si ça se trouve c'est le ventilo... )...donc, espérons...
EDIT: Et pour la certif, on y a déjà pensé ici...mais le iench y veut pas...!

La mise en OCP n'est pas une condition de garantie...

+1 pour Gigathlon
 
FutureMark

 
Disons que déjà c'est clairement pas un motif de changement de pcb, car la protection de surcharge se fait forcément par un shunt d'une valeur précise.
 
Après, selon si c'est logiciel (bios) ou matériel (circuiterie externe au VT1165 qui lui dit de tout couper ou qui coupe sans rien lui demander) ça va changer un peu les possibilités, mais ça ne demandera aucun changement de pcb, tout au plus de la valeur d'une résistance annexe.
 
 

Ils ont les moyens de le faire plier

Yoyo_5: les pcs + ne serais pas toucher par ce phénomène alors?
 
 
parce que je n'ai u aucun soucie pour faire clear sky pourtant oc a 870mhz avec "aa" en 1920...
 

J'en conviens, et je préfère même qu'ils conservent en l'état le PCB de référence , seulement, les vt1195SF et vt1165SF tiendront-ils la t° par ailleurs s'il n'y a pas augmentation du nombre de phase ?
Tu t'y infiniment mieux que moi en électronique, penses-tu qu'ils pourraient utiliser d'autre vitec qui tiendraient mieux la charge/t° sans pour autant en augmenter le nombre ?

Nope, les PCS+ sont justement les seules 4870 avec PCB de ref mais avec 4 phases qui encaissent sans broncher OCCT GPU.

Et les Sapphire Vapor-X quelqu'un sait?

bah justement...
 
moi c'est une "sympathique" v2 avec etage iranien pourtant...    (ou roumain,plus sur..)

Les V2 aussi elles passent puisqu'elles n'ont pas d'OCP...
Je disais juste que la V1 était la seule avec PCB de ref, à 4 phases au lieu de trois, qui passait.

Je dis que oui, mais que la chauffe la fait planter...

Bon moi je lache l'affaire sur presence-pc, on me compare une carte graphique qui en tient pas 100% de charge (ou pas loin enfin le mieux qu'on est occt gpu pour l'instant) à une voiture bourrée de mécanique dont l'utilisateur resterait en rupture jusqu'à ce que le moteur pète....
 
Je les laisse dans leur ignorance, ils resteront peut-être bêtes mais tant pis pour eux....

Ouais il y a des winners  

 
 
Une Vapor-X qui chauffe trop? Mdrrr

Peut-être parlait-il des vrm ?

Personne a une 4870/4890 Vapor-X pour nous dire ce qu'il en est?
En tout cas j'ai vu sur le site de Sapphire que le PCB était pas celui de référence sur les Vapor-X.

On a peu de recul sur ce problème de vrm et donc les modèles qui fonctionnent ou non non plus, mais j'espère que tu va trouver ton bonheur

Vu la difficulté à se procurer des infos sur les VT1165/1195, le peu que j'ai aperçu indiquait >100A pour le VT1195, sans parler des GTX qui prennent 130A voire +, c'est un assez bon indicateur.
 
Maintenant, pour le cas de la 4870, car la 4890 semble plus ou moins épargnée pour une raison qui m'échappe, le problème secondaire est le refroidissement de l'étage d'alim mais on s'en serait douté, et ça ne peut qu'être bénéfique d'investiguer à fond les problèmes des HD4870/4890 vu l'arrivée prochaine du RV870.

J'ai fait prendre 108A sur mes vt1165...mais ils montaient à 127°...sous water et avec un 120mm pour souffler sur le dos de la CG...

Ce sera du 40nm, donc on peut penser qu'on consommera pas forcement beaucoup plus, sauf si on passe a 2x PCIe 8 pin Sauf que ça reste peu probable sur une carte mono GPU puisqu'il est improbable d'avoir une alim avec 8x PCI 8pin (= ~1,350kW rien que pour les CG. )

Les 100+ A sont pour les + gros modèles de la famille VT1000 (et encore ça parle de programmation, donc à voir à ce à quoi ça se réfère exactement si ce n'est pas un courant maxi). Les VT1165/1195 peuvent encaisser 30 et 40 A maxi (donc 120 A maxi répartis sur les modèles 3 ou 4 phases), mais il faudrait regarder le datasheet pour avoir le derating en fonction de la température notamment, car ça peut diminuer assez vite (T° de fonctionnement généralement >100 °C et résistance thermique pas terrible pour ce genre de composants en général). Une limite en courant peut soit protéger ceux-ci car on sait qu'on travaillera dans une zone "rouge" en conditions normales, soit autre chose en amont ou en aval, difficile à dire comme ça.

Donc la limite serait 120A pour mon étage d'alim avec mes 4 vt1165. Mais comme tu dis, avec la t°, très probable que ce soit moins...donc à 108A, je ne devait pas être loin de leur limite.
 
Par contre, pour les autres modèles de 4890, ATI pourrait employer 3 vt1195 au lieu de 1 vt1195 + 2 vt1165 pour le GPU, ainsi ils pourraient augmenter la limite de courant max...sauf que c'est déjà ce qu'il y a sur 4870, et ça ne passe pas les 85A...donc, c'est carrément prise de tête. (je décrivais pelle-mêle ma pensée)...  

Franchement il est tres probable que ce soit le protection qui merde que les VRM eux mêmes...

Tu oublies un peu vite les règles électriques de base toi...
 
P = U*I, or U diminue et P reste au mieux constant => I augmente.

Même si c'est un cas rare, une erreur lors de la programmation de ces cartes n'est pas forcément à exclure vu que le souci n'apparait que dans des cas très particuliers et est donc difficile à détecter avant. Même si je ne connais pas tous les modèles et suivi chaque post dans le détail, je suppose que d'autres modèles tournent correctement avec le même type de VRM, non ? Faut voler les datasheets de cette carte chez AMD, qui se dévoue ?

Ouais, mais pourquoi une limite aussi basse ? Je me demande si le système de refroidissement ne serait pas la raison de ce choix-là, n'étant pas génial, il ne pourrait dissiper efficacement leur chaleur qu'au maximum vers 83A...

Oui, la mienne tourne bien, pas de limite (ou en tout cas nettement plus haute), 4 vt1165 au lieu de 3 vt1195.

U ne diminue plus tant que ça avec les nouveaux process, et P devrais baisser si on suit la tendance ecofriendly et le fait qu'il n'est plus humainement possible de refroidir toujours plus.
 
Sur les CPU depuis le Pentium D jusqu'a Core i7 on est toujours qu'a 120A max... les fabriquant de GPU devrait quand même s'insipirer parfois...
 
 
 

A priori la problematique de refroidissement se base seulement sur la T° GPU et agit en consequence.
 
Là c'est aussi peut-être une problematique de refroidissement du VRM avec le cooling d'origine, mais là encore, une sonde thermique serait plus logique vu que 85A @ 15°C ambient c'est pas pareil qu'a 40°C ambient.
 
Apres la limite n'est peut etre pas choisi, ou pas celle prevu, erreur de calcul ou je sais pas quoi... Faut juste voir que le vrai pbs c'est qu'en pratique on est loin de la valeur, et que comme toujours une erreur n'est corrigé que :
- si elle est detecté
- si elle pose pbs
 

 

Ouais, c'est pourquoi plus ça va et plus je me pose la question de si ATI le savait...
Y a quand même l'histoire du PCB de ref des 4870 qui avait prévu l'utilisation de 4 phases GPU mais n'en utilisait que 3, là où les 4890 n'en utilisent que 3 (moins grosses qui plus est) mais sans possibilité d'extension visible...

Vu la tranche de prix du RV790, en plus une phase de plus ou moins c'etait pas vraiment un pbs niveau surcout.

 
la version sapphire ver3 en bas a droite est impactée pareille que les autres par ce bug ?

Contrairement à la 4870 où ils pouvaient rajouter une phase tranquille, sur la 4890, ils ne le peuvent pas sans modifier le PCB...
 

En vert les phases GPU (je ne sais pas si on peut l'appeler comme ça, je ne suis une bille en électronique ), en bleu pour les 4870 les phases possibles à rajouter.

je peux dire une co nne rie?  

et pourquoi pas sur la gauche?  

A gauche y a un trou...!