Reprise du message précédent :

 
clair    
 
et encore moi je suis un jeunot, encore vigoureux alors plus tard
 
bon... retournons a nos moutons elle apporte koi cette nouvelle version ?

 
lool , bah vas y dit que tetedeiench est un vieux !!!
parce que la vu sont profil , moi age de  11 ans de plus suis bientot a la retraite pour toi lol

bon
-MBm plus influencé par la priorité du test ( peu importe ce que vous choisissez, c'est Yeah ! )
-Appli closera MBM si il tourne a son lancement. Elle utilisera son propre MBM uniquement ( pour des raisons de "chacun ses bugs chez soi ). -Correction bug détection fréquence P4 HT.
 
Voilà voilà

hihi, 71 g passé mon permis cette année là    
g changé de proc pour remetre mon 1700+ j'attends la derniere mouture pour le tester au max

Je fais de mon mieux

 
c'est ce que je fais    
 
grosses cernes powered

 
Je sais pas si tu as vu

 
Nan. J'ai limité le tout, car mettre 800 Mo a tester est debile avec mon soft : l'allocation mémoire change avec le temps, et ton CPU passerai son temps a allouer/désallouer la mémoire, ce que je trouve débile comme test
 
OCCT est, je le rapelle, un tres mauvais testeur de "bit défectueux" de mémoire. Par contre, un détecteur de fréquence trop élevée sur la RAM, ca, il se démerde !

Autre chose : Faudra absolument me dire si le bug du fermage de OCCT a la fin du test est revenu, car le support du HT va peut etre le faire revenir
 

 
Je sais , j'ai vu l'allocation memoire, c'est beau, mais si tu dis que ca peut pas détecter des bits defectueux ... c moche
 
precision, avec 800Mo d'alloué , il y a pas de swap le max est a peu pres la totalité de la memoire avec klks progs lancés a coté.
 
le min : 258Mo / le max : 1035Mo

 
je peux les detecter, mais c'est pas la fonction première du truc. Donc je garantis rien
 
Enfin, je vais enlever la limite va, si tu dis que ca tourne bieng. Pas dans la version de ce soir cependant, la prochaine oui
 
Pour les temperatures negatives, faut que je vois le bordel, j'ai des trucs a vérifier, donc faudra patienter pour la prochaine version, celle de ce soir les supportera pas encore, je rele en priorité le bleme de l'HT, et mettre les temps negatives me prendrait trop de temps ce soir.
 
Je builde, et j'uppe.

http://www.ocbase.com/OpenBeta/OCCTv0.53.exe
 
Hopla.
 
Bug fixes :
-HT bug
 
Features :
-MBM support is now global and not influenced by the priority of the test you choosed
-test has now a priority ABOVE NORMAL
-MBM is now closed when OCCT is started and you are running MBM. Security feature "Bugs at home". I don't want to mess up with MBM's GUI. Your configuration is saved thogh, do not worry =)
 
Voili voilou

c'est bien d'écrire en anglais, mais si c'est pour faire autant de fautes qu'en français
 
choose/chose/chosen  
et though (pitite erreur de frappe pardonnable la )
 
pour mbm intégré, tu as pensé à régler l'intervalle de mesure a 1s ou 2 ?

deuxieme salve de questions :
 
j'ai pas installé mbm sur ma machine (formattage récent) et occt me dit que j'aurai aucun graphs, avec tous les sensors a 0 . Tu as pas dit qu'il utilisait son propre mbm ??

idem g tout cassé mon bô win 2k
 et en attendant de réparer g une version dépannage

 
Si, mais il utilise encore l'executable de MBM.
 
En gros, il ferme la GUI, et lance son propre process MBM, mais a quand meme besoin de MBM installé sur la becane.

un ti truc
 
ca sera bien si les grafs se mettai separement: dans les dossiers separé, classé par dates
paske apres qqs run de OCCT on se retrouve plu dans le bordel

je px pas lancer le log  
1) mbm pas install (je le DL)
2) si j' insiste  violation d'acces etc..

 
ca y est j'ai installé , je teste pr voir , par contre y a un truc que je suis pas d'acc avec toi :
 
qd je bench, j'aime voir toutes les temperatures et voltages : en particulier mon Vdimm qui a été longtemps mon pb, or ton prog ne prends pas ca en compte.  
 
moi je dis qu'il faudra remettre MBM pr la version finale, sinon ca sux
 
 
EDIT : le test en above normal : mauvaise idée d'apres moi. D'apres mon experience, prime priority=3 plante plus facilement que priority=10, parceque justement, prime torture le cpu, mais a coté, il faut faire des interruptions pour les PCI/memoires, etc donc c'est bcp plus critique comme ca.

ça marche avec mbm install réponse dans 20 mn

trop sympa sur la fin on peux enfin resurffer  

 
c klr c'est assez chiant ... ca m'a pris 1 minute pour poster le message précédent  

ya tjs le bug sur les P4C ou je sais psa sur ma config AMD de fermer le soft pour pouvoir refaire un test  
on ne peut faire 2 tests a la suite avec la meme fenetre occt

mbm ne se relance pas après le test  
mais en fait je m'en tappe,
je sais le relancer tout seul si éventuellement j'en aurrai besoin  

Pour fermer MBM : désolé, c'est définitif. Et c'est moi qui l'ai voulu avec m'sieu MBM.
 
Je suis obligé de faire comme ca pour ne pas rentrer  en concurrence avec la GUI de MBM.
 
Apres un test on est obligé de fermer l'appli. Oui c pas un bug Ca fait X fois que je le dis Vous comprendrez pkoi bientot.
 
Access violation sans MBM ? wawawoops, je vais regler ca ce soir. Je suppose que cela se produit des un click sur test ou torture ?
 
Oui, g pas relancé MBM, car j'ai pensé que plutot que de faire rechercher MBM a l'appli, il fallait mieux faire a a la main a moins que vous aimiez le doux son du DD qui gratte le soir au fod des bois
 
Pour les répertoires dans Graph, oui, pourquoi pas. Je vais y réfléchir

Pour le ABOVE NORMAL, encore une fois, je le crois plus précis que en NORMAL.
 
Je préfère le above normal car en mode NORMAL, il suffit a l'utilisateur de faire le con avec la roulette de la souris sous IE pour prendre 80% CPU... et donc fucker le test.
 
Autant je peux vérifier ca sous 2000 et + assez facilement, autant sous W98, c dmc.
 
Alors de deux choses l'une :
-Soit je mets en normal et je checke a mort et suis intransigeant
-soit je laisse en above normal et je réduis les chances de cheat.
 
Bref je vais y réfléchir, mais le ABOVE NORMAL me semble po mal
 
C vrai apres réflexion que le tricheur pourra tjs tricher facilement, donc est ce que je ferai pas mieux de mettre le test en NORMAL et de vérifier a mort ce qui se passe sous 2k... ouai.
 
Et donner a 98 une confiance proche du zéro absolu ...

tout à fait    
j'ai w2000 sp4 et nforce2
 
 
ça me le fait quand je lance un test aussi    
 
Access violation at adres 0099E6DC in module mbmstarter.dll write of adress 00000000D

 
Je ne dirais qu'une chose (enfin deux       )
 
   pour toi et le boulot éffectué
 
Bon,pour le P-rating ,si m'sieur AMD oublie des "tucs" dans ses CPU,il faudra faire avec...
 
Tes algos de test sont-ils capables de savoir ou ça chi.. dans la colle au niveau d'un OC ??
 
Si mes souvenirs sont exacts tu en as parlé ou un forumeur t'a fait la remarque (ou alors j'étais dans le gaz     )
 
Donc pour en revenir tes algos de test pourront-ils dires ou ça "merde" ,graphs à l'appuie (bon j'm'explique peut-ê^tre encore comme une buse ,si les garçons ont compris qu'ils m'aident)
 
Dernier point pour ma part que le test  soit "normal" ou "above normal" fais ce qu'il faut car "mytholand" ça me gâve sévère
 
   à toi et tous les testeurs

Salut, salut... je me posais une question... Est-ce que ton teste "CPU" ne serais pas fausé par la memoire. Car en effet, meme avec la meilleure memoire du monde, les pertubations electromagnétique des alimentation peuvent leur faire faire des erreurs au bout d'un temps tres long, plusieurs heures... Et dans mon Shuttle je comprends pas, en torture test OCCT a jamais tenu... Enfin je reste pas planté devant alors je sais pas au bout de combien de temps, mais l'alimention est si petite & condensé et si pres de la memoire que je me demandais si c'etait pas du a ca. Bien sur je peut pas faire de memtest car j'ai tjrs pas le net et pas l'ISO sous la main... Mais ma ram tenais 5 passes chez moi... Mais 10 passes c'est peu... pas plus de 3h...
 
D'ailleurs en torture test j'ai remarqué, avec la 0.514, que le temps s'ecoulais plus lentement dans le test qu'en realité... De plus il faudrai qu'OCCT garde la valeur de temps d'affiché pour avoir une ordre d'idée. A aussi... Sur les CPU HT, meme en Highest Priority le PC tourne impec loool.... on dirai l'avoir en Above Normal sur un CPU non HT... Voila.

 
tres bonne idée pour l'affichage du temps du torture test apres plantage.
 
Pour les P4C HT, c'est un peu normal je pense puisqu'un qu'un seul cpu est utilisé (enfin je sais pas si on appelle cpu, disons la moitie est à 100% pr etre clair)

Mei à ecrit:
 

 
Si j'me plante pas tetedeiench à dit qu'il fallait s'en prendre à Cro$oft pour cet écart??
 
A lui de confirmer.

Pour l'ecart effectivement c'est cro$oft le responsable.
 
Personellemnt je l'ai pas trop remarqué ( bon j'ai pas lancé un torture test de 4 heures non plus je vous avouerai°;
 
Cet écart est'il vraiment important ? je peux utiliser un timer spécifique, mais ca me ferai revoir une partie du code
 
Pour savoir ou ca merde ... Ben désolé je ne peux guere le savoir. je ne compare que les resultats des calculs. Si je comparais a chaque étape, le test en serait grandement ralenti et tomberai directement dans l'inutilité
 
Désolé
 
Pour les P4 HT, je dois dire que le fonctionnement de ce dernier me laisse perplexe des fois.
 
Neanmoins, il faut savoir que OCCT en Highest sur un P4 utilise pas (peu) l'ALU mais la FPU ( SSE2 ... ). le HT peut donc dispose de l'ALU comme il veut, mais lancez pas d'operations sur les flottants, car wow  
 
Et testez dorénavant avec la v0.53 c la plus stable.
 
J'ai trouvé le bug pour ceux qui n'ont pas MBM. Désolé. Je le fixe ce soir.
 
La fréquence des P4 HT est'elle bonne ?
 
Et enfin, pour la priorité du test, ce que je peux faire, c'est mettre le test en HIGHEST sous 98 seulement.
 
Il faut voir aussi que si je lance le test en mode "Normal", je dois vérifier que le CPU est pris par mon test a moi globalement a + de 80%. Donc le mec qui lance son truc a lui pendant le test, sera assez vénère de se le voir refuser a la fin, non ?
 
Il faut prendre le test de stabilité comme quelque chose de ponstuel que vous n'effecturez qu'une fois de temps en temps, le torture test étant la partie principale, pour vous bidouiller ( d'ou la customisation de ce dernier).
 
Je vais générer les graphes a partir du torture test aussi, ainsi, tout le monde sera content.
 
Je vais essayer de générer les repertoires, en espérant éviter le bug de la dernière fois avec la création de répertoire ( que je n'ai tjs pas compris en fait ) Enfin bref.
 
je fais aussi le support des nbs negatifs.
 
En gros : g du taff aujourd'hui

tetedeiench
pour l'écart de temps c (pour moi) un rapport de 1 a 6    
le test tourne 2h30 tu as 42mn au timer  

 
tant que ca, et encore avec la version actuelle ?
 
C pas possible ca

tetedeiench,
 
Tu n'as pas répondu à ma requête
 

 
-CPU,chipset ou ram qui déconnent lors d'un gros OC.
 
Ou alors sorry pour la question  

 
sisi j'ai répondu
 

 
C du domaine de l'impossible. Départir le chipset du CPU est impossible, c sur, et pour tester la mémoire ( responsable de tres peu d'erreurs généralement dans un overclock), il faudrait tester si une operande enregistrée en mémoire est modifiée entretemps... et ca coute bcp de temps CPU ce genre de couneries

PS : je suis con. Tres con. La précision des timers va augmenter dans le torture test

  pardon c t avec une ancienne version    
je viens de faire un test rapide sur 10 mn =>pas vue d'écart significatif  

 
Pour les timings tests,j'ai fais un test rapide avec la 0.43 ou la 0,52 sais plus    (y à longtemps    )
 
 OCCT me donnait 53" pour le torture test alors que le gestionnaire des taches me disait qu'il y avait déjà 1 heure...
 
Qui kroare ?
 
Petite précision (pas tester avec la 0.53),le torture test passe above normal avec 256 MO sans blèm pendant 2 plombes,le highest freez la babasse en 20 minutes    
 

Chez moi l'ecart est enorme puisque parfois au bout de 25min reele de tortune test j'en est pas plus de 15 sous occt, en fait le temps arrete de s'ecoulé pendant 2-3 sec parfois meme... etrange, mais peu important finalement, et ce n'est qu'en highest priority...
 
Sinon pour le moment je trouve le programme plus efficace de prime c'est sur, puis que ce dernier me trouve des erreurs que jusqu''a 1.375V, voir 1.400V (ca depand des jours lool), alors qu'OCCT me les trouve jusqu'a 1.475V... (en torture test je precise... car en test de base je suis ok a partir de 1.375V)
 
OCCT est en tout cas bien parti... Les derniers pbs sont pas super grave a ce que j'ai cru lire, et le reste bas... Un programme ne peut pas se valoir de 100% sur en detection de stabilité... 99,99% c'est deja pas si mal Mais bon le cas : je suis stable sous occt et je plante sous windows doit etre rare... mais tres rare je pense

moi il me faut au moins 1H pour avoir des pbs en torture test, seulement au bout du compte, apres 12h d'absence, quand je rentre je sais pas trop quand il a arreté