Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
3493 connectés 

 
 


 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  225  226  227  ..  985  986  987  988  989  990
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

OCCT - v16 stable, v17 beta : new test mémoire ou VOUS êtes le héros !

n°1445471
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 18:08:31  profilanswer
 

Reprise du message précédent :
On m'a proposé un potentiel prêt de A64 Dual-Core :jap:
 
Problème : le temps de l'obtenir je serai en vacances :lol: Mais bon, pour septembre : ce serait parfait :)

mood
Publicité
Posté le 10-07-2006 à 18:08:31  profilanswer
 

n°1445508
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 20:49:54  profilanswer
 

Une version qui supporte l'hyperthreading sans trop faire tomber l'bazar arrive :jap:
 
Un proco HT = un thread
Un dual-core HT = deux threads
 
Pour le moment :D Y a d'autres plans dans les cartons :D
 
Fouge, pour le support de l'hyperthreading, regarde bien ce lien, super intéressant :
 
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/ [...] Threading/
 
Pour savoir sous winwin quel proco est réel lequel est virtuel c'est ultra simple :
-Si tu as un seul core HT, le premier est physique, le second est virtuel
-Si tu as deux cores HT, les deux premiers sont réels les deux autres sont virtuels
 
Bilan : pour gérer l'espace d'exécution des threads sur les CPUs physique il suffit de se limiter à la première moitié des CPUs... en gros, si tu en as 4 et que tu as détecté l'HT, tu divises le nombre de CPU par deux et tu t'intéresse qu'à 0 et 1...
 
Finalement, stout con :D

Message cité 1 fois
Message édité par Tetedeiench le 10-07-2006 à 20:52:04
n°1445512
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 21:02:54  profilanswer
 

http://www.ocbase.com/OpenBeta/OCCTPTB204.zip
 
Support des procos HT, cette fois sans lancer deux threads :D Donc un proco HT = un proco sans HT pour le moment.
 
Attention, je ne supporte pas encore au delà de 2 processeurs physiques ( les bi-pros HT = OK ! les Quadri-pros : nan)

n°1445514
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 21:08:56  profilanswer
 

Heureux ow31 ? :hello:
 
Tu vois que je pense à toi :love:

Message cité 1 fois
n°1445536
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 22:08:58  profilanswer
 

Tetedeiench a écrit :


Fouge, pour le support de l'hyperthreading, regarde bien ce lien, super intéressant :
http://msdn.microsoft.com/msdnmag/ [...] Threading/
 
Pour savoir sous winwin quel proco est réel lequel est virtuel c'est ultra simple :
-Si tu as un seul core HT, le premier est physique, le second est virtuel
-Si tu as deux cores HT, les deux premiers sont réels les deux autres sont virtuels
 
Bilan : pour gérer l'espace d'exécution des threads sur les CPUs physique il suffit de se limiter à la première moitié des CPUs... en gros, si tu en as 4 et que tu as détecté l'HT, tu divises le nombre de CPU par deux et tu t'intéresse qu'à 0 et 1...
 
Finalement, stout con :D

J'me suis déjà interessé au sujet et j'ai qu'une seule chose à dire : méfie-toi !
Car entre le théorique by Microsoft et ceux qui respectent pas l'ordre des CPU au niveau de la carte mère (bios) ya parfois des différences.
Faudrait que je retrouve les passages d'HFR et d'x86-secret à ce sujet.
 
Par contre, il est possible de facilement différencier les 2 cores grâce au CORE_ID qui est dans l'APIC_ID. Une manière simple "serait" donc d'utiliser un processeur de chaque core. Mais je m'étais posé une question (que je me pose toujours dailleurs) : qu'est-ce que ça fait si, sur un P4 HT, on lance 1 thread sur le 2ème processeur (virtuel) au lieu du 1er (réel) ? N'est-ce pas équivalant ? Le problème ne se pose-t-il pas seulement lorsque qu'on envoie 2 thread vers 2 proco qui pointent vers le même core ?
 
Faudrai vraiment tester sur un dualcore HT. Qui nous en prete un ? :D
 
edit: au pire, faut utiliser le LOG_ID=0 de chaque core.


Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 22:19:15
n°1445540
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 22:14:53  profilanswer
 

Voilà un email d'Intel (ils m'avaient répondu :love:) :
 

Citation :

Hello Olivier,
 
Thank you for your patience as I researched this.  
 
Please see the sample code at http://www.intel.com/cd/ids/develo [...] /19110.htm for detecting physical/core/logical processors and mapping them to affinity masks.  This code implements a new detection algorithm that will replace the algorithms from previous app-notes.  There will soon be a new app-note published describing the algorithm.
 
I hope this gives you the information that you need to help you resolve your problem.
 
Best regards,
Jim A
Intel® Software Network Support
http://www.intel.com/software
email: isn.support@intel.com
 
 
Intel is a registered trademark of Intel Corporation or its subsidiaries in the United States and other countries.
 
*Other names and brands may be claimed as the property of others.


Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 22:16:02
n°1445548
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 22:25:54  profilanswer
 

Merci :jap:
 
je me disais bien que c'était trop beau :/

n°1445551
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 22:29:40  profilanswer
 

A lire (ainsi que les commentaires de Marc et Samuel) :
http://www.x86-secret.com/index.ph [...] sd&nid=850


Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 22:30:41
n°1445552
la_lootre
Posté le 10-07-2006 à 22:30:55  profilanswer
 

ultra stabe en normal , ca tiens 7s en above [:kc]

Message cité 1 fois

---------------
Psn : bkn_panda || XBL : bkn Panda || Steam : bknpanda
n°1445553
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 22:31:27  profilanswer
 

Au fait pourquoi ne pas avoir mis de case à cocher (HT as Dualcore) ? Au moins les possesseurs de P4 HT auraint pu tester par eux-même et voir si différence il y a. Non ?

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 22:32:01
mood
Publicité
Posté le 10-07-2006 à 22:31:27  profilanswer
 

n°1445562
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 22:46:44  profilanswer
 

la_lootre a écrit :

ultra stabe en normal , ca tiens 7s en above [:kc]


 
Marrant ca tiens... dual core ? mono core ?

Message cité 1 fois
n°1445563
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 22:47:11  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Au fait pourquoi ne pas avoir mis de case à cocher (HT as Dualcore) ? Au moins les possesseurs de P4 HT auraint pu tester par eux-même et voir si différence il y a. Non ?


 
Moui. je suis dans ton code là. Le truc à Intel me donne envie de pleurer, quel merdier leur bordel :D

n°1445564
Profil sup​primé
Posté le 10-07-2006 à 22:49:57  answer
 

Ou quel bordel leur merdier !
Content d'avoir aidé :jap:
:D

n°1445566
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 22:57:01  profilanswer
 

Un screen que je viend de retrouver sur mon topic, c'est un bi-Xeon HT On
http://img472.imageshack.us/img472/8550/fouge8bu.jpg
 
L'ordre est bien respecté mais est-ce toujours le cas ?
Normalement, l'APIC_ID contient de PHY_ID (identifiant du CPU physique) et le LOG_ID (identifiant du CPU logique ausein d'un CPU physique). La subtilité (et la difficulté) réside dans l'obtention du CORE_ID. Une fois que t'as ça, t'as toutes les infos necessaires.
 
Cependant, le plus simple reste de faire confiance à Windows mais vu les pb de sheduler avec 4 proco dont 2 virtuel... :/
Ceci dit, faut voir le nombre de dualcore HT qu'il y a  :whistle:


Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 23:01:04
n°1445570
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 23:04:21  profilanswer
 

Tetedeiench> De souvenir, il me semble qu'il y a 2 passages interessant. Celui qui permet de connaitre le nombre réel de core du P4, et celui qui calcul le CORE_ID.
Mais franchement vu le nombre de persone concernées, c'est p'tet suffisant de faire confiance à l'ordre des CPU d'XP [:ddr555]

Message cité 1 fois
n°1445580
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 23:22:23  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Tetedeiench> De souvenir, il me semble qu'il y a 2 passages interessant. Celui qui permet de connaitre le nombre réel de core du P4, et celui qui calcul le CORE_ID.
Mais franchement vu le nombre de persone concernées, c'est p'tet suffisant de faire confiance à l'ordre des CPU d'XP [:ddr555]


 
Ouaip, m'enfin bon, si le code est là, d'un autre coté...
 
:soupir:
 
Le truc d'Intel est assez labyrinthique je trouve.

n°1445582
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 23:25:23  profilanswer
 

Voilà ce que ça donne chez moi :

Code :
  1. // number of core
  2. BYTE nbCore=1;
  3. if(m_SystemInfo.VendorID==INTEL_CPU && m_SystemInfo.HT==TRUE && m_SystemInfo.Logical>1)
  4. {
  5. BYTE cacheIndex=0;
  6. BYTE nCaches=0;
  7. cpuid( 0x00000000 );
  8. if ((i_eax > 3) && (i_eax < 0x80000000))
  9. {
  10.  for(cacheIndex=0; ; cacheIndex++)
  11.  {
  12.   cpuid(0x00000004, cacheIndex);
  13.   if ((i_eax & 0x1F) == 0)
  14.    break;
  15.   nCaches++;
  16.  }
  17. }
  18. if (nCaches > 0)
  19. {
  20.  cpuid( 0x00000004 );
  21.  nbCore = ((i_eax&0xFC000000)>>26)+1;
  22. }
  23. }
  24. else
  25. {
  26. nbCore = nbLogical;
  27. }
  29. m_SystemInfo.Core = nbCore;


Puis après :

Code :
  1. cpuid(0x00000001);
  2. if(i_ebx > 0)
  3. {
  4. APIC_ID = (i_ebx&0xFF000000)>>24;
  5. LOG_ID = APIC_ID & ~PHY_ID_MASK;
  6. PHY_ID = APIC_ID >> PHY_ID_SHIFT;
  8. if(m_SystemInfo.Core > 1) // multicore
  9. {
  10.  CORE_ID_SHIFT = 0;
  11.  for(BYTE i=1; i< m_SystemInfo.Logical; i <<= 1)
  12.   CORE_ID_SHIFT++;
  13.  CORE_ID = APIC_ID & ((1 << CORE_ID_SHIFT) - 1);
  14. }
  15. else // monocore
  16. {
  17.  CORE_ID = 0;
  18. }
  19. }
  20. else
  21. {
  22. APIC_ID = 0;
  23. PHY_ID = 0;
  24. CORE_ID = 0;
  25. LOG_ID = 0;
  26. }


 
Si quelqu'un voit des bug, qu'il me le signale [:dawa]
 
edit: remarquez le nombre incroyable de lignes de commentaires.

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 23:29:01
n°1445586
la_lootre
Posté le 10-07-2006 à 23:32:58  profilanswer
 

Tetedeiench a écrit :

Marrant ca tiens... dual core ? mono core ?


 
 
opty 1.8@ 2.7


---------------
Psn : bkn_panda || XBL : bkn Panda || Steam : bknpanda
n°1445589
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 10-07-2006 à 23:37:22  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Voilà ce que ça donne chez moi :

Code :
  1. // number of core
  2. BYTE nbCore=1;
  3. if(m_SystemInfo.VendorID==INTEL_CPU && m_SystemInfo.HT==TRUE && m_SystemInfo.Logical>1)
  4. {
  5. BYTE cacheIndex=0;
  6. BYTE nCaches=0;
  7. cpuid( 0x00000000 );
  8. if ((i_eax > 3) && (i_eax < 0x80000000))
  9. {
  10.  for(cacheIndex=0; ; cacheIndex++)
  11.  {
  12.   cpuid(0x00000004, cacheIndex);
  13.   if ((i_eax & 0x1F) == 0)
  14.    break;
  15.   nCaches++;
  16.  }
  17. }
  18. if (nCaches > 0)
  19. {
  20.  cpuid( 0x00000004 );
  21.  nbCore = ((i_eax&0xFC000000)>>26)+1;
  22. }
  23. }
  24. else
  25. {
  26. nbCore = nbLogical;
  27. }
  29. m_SystemInfo.Core = nbCore;


Puis après :

Code :
  1. cpuid(0x00000001);
  2. if(i_ebx > 0)
  3. {
  4. APIC_ID = (i_ebx&0xFF000000)>>24;
  5. LOG_ID = APIC_ID & ~PHY_ID_MASK;
  6. PHY_ID = APIC_ID >> PHY_ID_SHIFT;
  8. if(m_SystemInfo.Core > 1) // multicore
  9. {
  10.  CORE_ID_SHIFT = 0;
  11.  for(BYTE i=1; i< m_SystemInfo.Logical; i <<= 1)
  12.   CORE_ID_SHIFT++;
  13.  CORE_ID = APIC_ID & ((1 << CORE_ID_SHIFT) - 1);
  14. }
  15. else // monocore
  16. {
  17.  CORE_ID = 0;
  18. }
  19. }
  20. else
  21. {
  22. APIC_ID = 0;
  23. PHY_ID = 0;
  24. CORE_ID = 0;
  25. LOG_ID = 0;
  26. }


 
Si quelqu'un voit des bug, qu'il me le signale [:dawa]
 
edit: remarquez le nombre incroyable de lignes de commentaires.


 
Pas mal.
 
J'ai pas envie de me casser l'fion avec ce genre de conneries en fait. Je pense que je vais bêtement chercher dwPhysicalAffinity et décomposer le vecteur pour mes threads :D

n°1445592
Fouge
Posté le 10-07-2006 à 23:38:57  profilanswer
 

dwPhysicalAffinity :??:
 
edit: c'est dans le truc d'Intel ou un truc à toi ?

Message cité 1 fois
Message édité par Fouge le 10-07-2006 à 23:40:01
n°1445598
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 00:03:27  profilanswer
 

Fouge a écrit :

dwPhysicalAffinity :??:
 
edit: c'est dans le truc d'Intel ou un truc à toi ?


 
Le bazar d'Intel :D
 
Je vais pas réinventer la roue !


Message édité par Tetedeiench le 11-07-2006 à 00:03:40
n°1445599
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 00:06:15  profilanswer
 

Rectification : CoreAffinity !

n°1445601
Fouge
Posté le 11-07-2006 à 00:08:24  profilanswer
 

Vive l'HT :)

n°1445602
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 00:08:54  profilanswer
 

Bon allez, au dodo :)
 
Merci beaucoup pour le lien vieux :jap: Ils ont même inclu une lib précompilée et tout, finalement spa mal :)

n°1445968
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 21:01:03  profilanswer
 

La prochaine version sortira surement la semaine prochaine, faut que je définisse l'interface.
 
Et c'est bizarrement le plus chiant :D

n°1445985
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 21:23:41  profilanswer
 

En plus je veux pas faire de folies, mais faut que ce soit simple à utiliser aussi :/
 
Bref, chuis pas rendu :lol:

n°1446003
Fouge
Posté le 11-07-2006 à 21:47:21  profilanswer
 

Elle était bien celle-là pourtant :)

Message cité 1 fois
n°1446010
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 21:59:55  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Elle était bien celle-là pourtant :)


 
Pas assez ;)
 
je pense que je vais faire un truc avec une fenêtre séparée pour les options ( obligatoire pour la config des températures/voltages de toute manière), un menu en haut pour choisir le mode "OCCT Auto test" ou "Torture", et deux boutons "Go" et "Stop" en dessous.
 
Viendront en dessous les températures/voltages ( si l'utilisateur a choisi un logiciel de monitoring of course) et enfin, toujours en bas les informations système.
 
Elle va pas changer énormément remarque hein ;)

n°1446012
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 22:02:07  profilanswer
 

En fait, il faut que l'utilisateur puisse démarrer le test en un bouton, sans avoir de truc à configurer ( choix du type de test, priorité, ce genre de trucs ).

n°1446013
Fouge
Posté le 11-07-2006 à 22:02:09  profilanswer
 

Qu'on soit bien d'accord, je parlais de OCCT PT [:dawa]

Message cité 1 fois
n°1446021
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 11-07-2006 à 22:23:09  profilanswer
 

Fouge a écrit :

Qu'on soit bien d'accord, je parlais de OCCT PT [:dawa]


 
Vivi :D

n°1446154
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 12-07-2006 à 09:49:42  profilanswer
 

T'as un truc louche sur ta config à ce stade ow31...

n°1446161
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 12-07-2006 à 10:30:10  profilanswer
 

Bizarre charles...

n°1446173
Fouge
Posté le 12-07-2006 à 11:08:32  profilanswer
 

ow31> T'as pas testé 241 :o
Et que dises les autres soft de stabilité (monothread ou dualthread) ?

n°1446249
F18
Posté le 12-07-2006 à 16:05:47  profilanswer
 

bonjour,
 
est-ce que ce logiciel peut mesurer la stabilité ou la consommation de l'electricité ou des tensions utilisés
 
car j'en est plein le ??? de ce message  
 
 
http://img47.imageshack.us/img47/9637/alimentation6fu.jpg
 
à chaque fois que je faire une application qui necessite l'utilisation intense ou moyenne de la cg ou d'un DD
 
merci

n°1446252
Fouge
Posté le 12-07-2006 à 16:15:28  profilanswer
 

As-tu déjà testé avec OCCT 0.91 ?

Message cité 1 fois
n°1446258
F18
Posté le 12-07-2006 à 16:19:22  profilanswer
 

Fouge a écrit :

As-tu déjà testé avec OCCT 0.91 ?


 
 
non pas encore

Message cité 1 fois
n°1446312
yo59
OCBoy
Posté le 12-07-2006 à 18:50:45  profilanswer
 

tu as peut être une alimentation insuffisante pour ta config... dès qu'elle est en pleine charge => PB.

Message cité 1 fois
n°1446331
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 12-07-2006 à 19:50:58  profilanswer
 

F18 a écrit :

non pas encore


 
OCCT V0.91 le fait !
 
Il faut installer speedfan ou Motherboard monitor, et zou !

n°1446434
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 12-07-2006 à 23:27:01  profilanswer
 

Putain quand même, j'en suis à 9h de taff + 4h d'OCCT par jour, ca fait beaucoup :/
 
Mal de crâne pour la loose :/
 
Mais bon, l'intégration du monitoring avance ! :)

n°1446540
Tetedeienc​h
Head Of God
Posté le 13-07-2006 à 13:56:06  profilanswer
 

C'est l'désert depuis quelques jours...

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  225  226  227  ..  985  986  987  988  989  990
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Pkoi mon PC devient tres lent des que le disque dur travailleMoi j'appelle ça du travaille d'orfèvrerie ...
Plus de sujets relatifs à : OCCT - v16 stable, v17 beta : new test mémoire ou VOUS êtes le héros !

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.109 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)