Hey Salut fr@nck,
Petite rectification tout de même 
fr@nck a écrit :
Ces outils servent pour tester la stabiliter d'un système (souvent overclocker) mais pas de valider si la RAM de marque X fonctionne à la bonne vitesse...
|
Tu n'a même pas besoin de bench ou de test Sandra pour voir ca, tu regardes via l'onglet memory et spd de cpu-z 
. De plus, il ne test en rien la stabilité d'un système car tu peux passer un 3dmark sans avoir un système réellement stable (sous un logiciel adapté comme occt ou orthos ). Après c'est sur que Sandra XII est tout de même un très bon logiciel (notons qu'il est composé de benchmarks...ca me rappel qqc XD) pour "évaluer les performances" d'un système en incluant des test de DD, mémoire (memtest est pas mal pr ca ) etc... Choses que 3dmark n'à pas même si ces 2 logiciels sont pas tellement comparable car Sandra donne pas mal d'infos (Everest fait la même chose pour ca XD).
fr@nck a écrit :
Idem 3Dmark ne te donnera que certaines informations plutot liées à la performance de la carte graphique même si une partie correspond au cpu (de plus les experts sont trés prudents sur cet outils qui souvent ne correspond pas à la réalité score 3Dmark vs real frame dans les jeux...).
|
Le test 3dmark te donne pas "d'informations" à proprement parlé, il évalue les performances de ton système (CPU et GPU hein ) en fonction de critères qu'il impose lui même (architecture précise en terme de rendu 3D etc...). De plus, je n'ai jamais mentionné le fait qu'un 3dmark était plus novateur qu'une réel application dans un jeux (récent de préférence), c'est surtout un outil pour les stressés du bench et les avides de record BDD HFR .
fr@nck a écrit :
 Explication : la valeur référence d'un AMD XP2400 donné par Sandra est de
Mflop 6336
Mips 3178
Mais quand le resultat du bench est :
Mflop 5543
Mips 3142
Cela démontre que le système de référence des performances processeurs de Sandra est faux et j'ai vérifié ce bug sur 3 pc différents : XP 2800, 4600 X2 et un E8400...
Pour faire une analogie c'est comme si le compteur de ta voiture t'affiche 110km/h à la place de 120km/h sous prétexte que le soft de calcul de vitesse est plus "lourd" : c'est un non sens.
|
Il faut tout de même savoir que chaque système réagit à sa façon (pas besoin de revenir sur tout ca je pense que chacun de nous le sais^^). Ensuite, est-ce que tu sais ce qu'est le MFLOP ? (après tes recherches essayes SUPER PI, tu remarqueras qu'ils calculent la même chose mais avec un "système de réference" différent
^^). Et le MIPS ? (après tes recherches tu remarqueras que l'outils de calcul CPU de 3dmark calcul la même chose mais avec un "système de réference" différent .
Es-tu d'accord que ce système de "bench" avec Sandra mesure la capacité qu'a ton système a "répondre" (via des calcul tout simplement, c'est une question de calcul mathématiques où est évaluée la vitesse de réponse de ton système quant aux différents composants) aux taches qu'ont lui imposes ? Si oui, il est logique (tout comme TOUT LES LOGICIELS DE BENCH), que plus tu avances dans le temps, plus les demandes en terme de performance des systèmes seront "exigeantes".
Quant tu parles de système de référence tu le vois avec quoi ? (cf:1ere phrase de cette rep)
fr@nck a écrit :
Là c'est normal car il n'y a pas de valeur de référencement proposé, ton score correspond à un ensemble de paramètres mesurés.
Je ne cherche pas à démolir ta théorie, je considère juste qu'un outils qui me donne une valeur de 10 à la place de 12 n'est pas fiable ou est buggé et c'est le cas. Ce que je cherche avec ce post ce sont des personnes qui ont fait le bench et qui se sont rendu comptes aussi que leurs résultats étaient en desous de la référence donnée par Sandra. Et d'ailleur tu verras que cela ne touche que les Mflops et pas les Mips...étrange
Merci et no worries my friend 
|
Sandra à un outil benchmarks, donc il évalue aussi un ensemble de paramètre lié à ton système (d'ou l'idée de bench XD)... Ce n'est pas une théorie, je ne suis pas encore à même de proposer une théorie sur la nouvelle technologie. Tu as employé qqc d'inutile, c'est un raisonnement logique. L'objectif premier d'un post comme celui ci c'est de trouver une solution à ton problème. Tu as voulu tester ta CFG avec un logiciel que tu estimes être "bugger". Si tu le sais, il n'est donc pas nécessaire de persister . Je te donne, par consequent, d'autres moyens de tester ta machine. Après si tu veux pas d'aide je peux plus rien faire pour toi ^^
Vraiment désolé de t'avoir rectifié mais ça servira aux prochains HFRiens qui voudront tester leur machine
Sans rancunes et bon courage 
A+
---------------
Feed-Back
c'était bien un bug de la version 13.12.
