Reprise du message précédent :

 
je me pose la meme question ?

Faut trouver les gens qui te donneront tous les renseignements demandés aussi !
A savoir ceux qui auront pensé à noter les infos notées sur le CPU lui-même avant de le monter...
Ou celle présentes sur la boîte (quand elle n'a pas été jetée ou dans le cas d'un proco OEM)...
Dans la précipitation souvent on oublie ce genre de choses !
Et puis après s'il faut démonter le tout (CM et Cie) à cause des "backplates", il va te manquer pas mal d'infos !
Les stepps il va y en avoir des dizaines si ce n'est + (très certainement même) et s'y retrouver risque d'être carrément la jungle !
Si çà fait comme pour les A64 ou autres P4 avec des N° de série qu'on ne sait pas toujours décoder, enfin il doit y avoir des sites pour çà..., çà risque d'être une entreprise longue et périlleuse !
Se baser sur cette base pour choisir un proco en magasin çà risque d'être la joie.
Si tu crois que les vendeurs n'ont que çà à faire...
Et en ligne, choisir son proco d'après cette base c'est encore plus difficile !
Très très peu renseignent sur les N° de série complets des procos !!!
Et enfin il ne faut pas qu'il y ait d'erreurs au moment du choix/achat sur ledit N°...
Je t'aurai prévenu

Ok merci Antibug
 
Et au fait Bierman tu ne mets pas mon résultat dans le tableau ?
 
( le 2iéme )

Relis juste au dessus j'ai rajouté des trucs

Je regarde çà et je le fais
EDIT : ah celui-là !!!
Bah je pensais pas qu'il était à rajouter vu qu'il y en avait 3
Je te fais çà de suite

Bon çà y est !
Tu peux vérifier ton SPI_4M s.t.p. ?
Parce que 1.38 secondes je trouve çà louche !!!
Par défaut j'ai considéré que c'était 1 minute et 38 secondes mais dans ce cas il me manque les millièmes
Merci
 
EDIt : ta mémoire @469 améliore l'opti en tous cas

Antibug > tu pourrais poster le tout dans : [cpu] panorama cpu 29/06/06 et ainsi aller aider josedsf pour son Topic ?

oui c'est bien une minute et 38 secondes
Mon superpi n'affiche pas les milliémes je sais pas pourquoi
 
Je verrais ça demain matin, là je suis pas chez moi

Parce que t'as pas utilisé la version donné en lien
http://www.xtremesystems.com/pi/super_pi_mod-1.5.zip

Merci en tout cas c'est sympa d'être dans le tableau
Le score d'optim est bien
 
Sinon il va falloir que je refasse tout demain matin parceque avec le nouveau bios, fsb375 marche plus , donc faut que je refasse tout à 376

Bon, voilà qui devrait satisfaire au moins une partie des demandes formulées sur les quelques pages écoulées : la présence dans le tableau, d'une colonne "CPU" !
C'est vrai que çà manquait !

une colone psedo serait pas mal aussi

Trés bon topic que je suis attentivement, mais pour le moment j'ai pas encore le matos qu'il faut pour y poster    (pas avant fin Septembre   )
 
Ca va me pertmettre de voir si il y un interet à prendre un E6700 au lieu d'un E6600 par exemple    
 
Bonne continuation BIERMAN et bon bench à tout le monde  

Manque une colonne OS, des fois que des petits malins bench sous x64
 
N'empêche, on voit pas super bien le goufre avec le K7 pour le coup... (3DM06 et CB montrent quasiment aucune différence si on considère qu'il y a 2 cores et non 1 seul, "Optim" devrait en tenir compte)
 
 
Suggestions donc:
 
- colonne OS
- pondération de la colonne "Opti" par le nombre de cores
- pondération directe des scores SPI et CPUMark par le nombre de cores (ce qui les feront compter pour moitié)

NAN  
C'est clair !  

Tout est dans le 2nd Post du Topic...
J'y explique pourquoi il y a cet XP-M et le but de cette BDD, enfin la façon dont je veux qu'elle se présente et pourquoi...
Tu peux directement aller lire çà aussi : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1457391 que j'ai écris au moment de la création de la BDD et je m'y tiendrais  
C'est clair, çà aussi
 
Pour la colonne OS faut voir si vraiment il y aurait une si grosse différence avec ces 2 benchs (32&64) quitte à faire un autre tableau.
Mais demander à le préciser (32 ou 64), pourquoi pas
J'attends (comme d'habitude maintenant) que les différences réactions orientent la tendance  
 
En ce qui concerne la pondération j'ai volontairement choisi de ne la faire que sur le résultat final et que ce "TOTAL" soit en partie calculé à partir de benchs (les 2 dont tu parles) "single core" et une autre "dual core" parce que je pense que çà représente à peu près l'utilisation qui est faîte des machines actuellement !
Si on veut axer sur du multimédia il va falloir utiliser d'autres benchs, que du jeu aussi et ainsi de suite...
On pourrait faire des tests de compression (vidéo, son, fichiers etc.), que du calcul pur (3D, mathématique, simulation etc.), bref !
La liste serait longue (voir mon 1st Post qui en liste une panoplie non exhaustive, déjà ) et pour çà, comme je l'ai déjà dit, je ne souhaite absolument pas faire état de l'ensemble de l'état de l'art du marché !!!
Je ne suis pas une entreprise et ne fait pas d'études de marché à plein temps, que durant mon temps libre actuellement...
 
Quoi !
Je ne souhaite que comparer des procos dans in environnement qui est trop vaste pour pouvoir tenir compte de tout  
Il faut que ce soit clair, on va en rester là pour la méthode de calcul (choix des benchs, pondération etc.)
Çà a déjà été débattu et je ne souhaite plus m'étendre là dessus...
Tiens, cadeau : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1457473
C'était il y a 3 jours et on ne va pas remettre çà  
 
Merci de votre compréhension
J'attends les avis en ce qui concerne la distinction 32/64 bits mais ce sera dorénavant tout, point final !
Fatigué  

Disons que pour la pondération c'est en rapport avec ta référence historique
 
Vu de loin on perçoit un écart monstre avec le E6600 juste au-dessus et pourtant si on tient compte du fait que 3DMark et CineBench profitent pleinement du dual core c'est loin d'être le cas (1046 vs 999 et 365 vs 309, ce qui ramène le gain par core à 14 et 28%)
 
Maintenant, c'est sûr, si on se cantonne aux C2D ça posera pas de problème...
 
Pis en bon intégriste que je suis, je vais aussi te torturer pour que tu y rentre un X2
 
J'y verrais bien un vrai bench jeu aussi, les CPU 3DMarks c'est pas le pied (faut que je mate si la demo de FEAR a une timedemo intégrée, ça pourrait être une solution ).

 
OSEF, on postera sur XS, tant pis

Ya vraiment une bonne différence entre de la PC6400 à 5-5-5-10 et celle à 4-4-4-10 ?

As-tu lu le test HFR ?

- Score CpuMark_99 = 403 points
- Score CPU 3DMark_06 = 2502 points
- Score Cinebench_9.5 = 883 points
- Score Super_PI_Mod-1.5 4M = 1m 49.875 secondes  
- Type de CPU = E6400
- Fréquence CPU = 2900 MHz
- Coëfficient&FSB CPU = 8 X 362 MHz
- VCore CPU = 1.325 Volts
- Cache CPU = 2 Mo
- Refroidissement = Eau
- Chipset = P965
- Mémoire = PC6400
- Timings = 3-5-5-14
- Fréquence mémoire =  362MHz
- Synchro/désynchro = 1/1

Les 6 précèdents messages montrent bien que je n'ai peut-être pas tout à fait tort...
EDIT : a part celui d'Antibug juste avant  
 
Gigathlon > la pondération c'est pour tenter de montrer qu'une config est mieux optim. qu'une autre (cache, fréqus mém, s/d, timings chipset et coëff), pas pour comparer tous les CPU de la planète...
On sait combien les Core2 sont puissants par rapport au reste du marché actuel !
D'ailleurs il y a tellement de tests depuis presque 3 mois partout sur le Net que je n'en ai pas mis un seul en 1st page, trop facile à trouver !
Et effectivement je ne me cantonne qu'aux dualcore et même aux Core2 "only"
Et à ce titre il convient aux gens de comparer avec leur processeur @fréq stock ... !!!
 
FEAR contient bien un bench très bien fait mais n'a pas de partie dédiée au CPU
Dès lors je ne peux prendre ce jeu en compte ni aucun autre, trop nombreux...
Si tu veux bencher avec lui : http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 2361-1.htm tu y trouveras les gens près à t'écouter  
 
z@ck > je te fais çà

Il a séparé les scores totaux par groupe de millier (3xxx, 4xxx, 5xxx).

 
va faloir créer la case 6k alors
 
qui s'y colle ?

 
Ben toi

  ca tombe toujours sur les mêmes  
 
 

Fais vouar

Essaies de faire en sorte de rapatrier les gens d'XS qui ont fui d'ici
S'pas ma fote

 
 
Exact j'avais pas lu le chapitre des influences mémoire, merci.

- Score CpuMark_99 = 446 points  
- Score CPU 3DMark_06 = 2764 points  
- Score Cinebench_9.5 = 1020 points  
- Score Super_PI_Mod-1.5 4M = 91.265 secondes  
- Type de CPU = série E6600 ES step4
- Fréquence CPU = 3200 MHz  
- Coëfficient&FSB CPU = 8x400MHz  
- VCore CPU = 1.475Volts  
- Cache CPU = 4 Mo  
- Refroidissement = Air zalman9500
- Chipset =i975X
- Mémoire = PC6400
- Timings = 5-5-5-18- Fréquence mémoire = 800 MHz  
- Synchro/désynchro =1/1
 
 
je signale juste que je tourne en full xp64,d ou mon score cinebench un peu au dessus de la moyenne

e, revanche il existe 2 types d ecinebench,une versionancienne et la derniere qui se nomme 9.5 ou 9.6 pour la version x64.
les scores sous la 9.5 sont tres en dessous de la version anterieure.
pour eviter ce genre de gags (les forumeurs posteront leurs scores les plus eleves sur la version ancienne et les font passer pour la 9.5),il faut a tout prix un screen pour valider.
autrement reclame le score de la version ancienne et c est mieux ainsi

pour preuve avec la version ancienne je fais 1203,avec la 9.5 je fais 1020.

theboss3475 > pas de problème, il n'y a que des solutions
J'ai modifié en conséquence l'affichage du résultat
 
Le calcul de "l'Optim." permettant de faire le distingo et comme çà doit se jouer sur quelques %, ce n'est pas encore trop grave
Les deux versions de CineBench (X32&X64) sont dans la même archive que je demande de télécharger.
D'ailleurs je te confirme que la dernière version est bien la 9.5 pour les deux...
 
Toutefois je ne demande toujours pas de fournir obligatoirement une capture !
C'est aux gens de prendre leurs responsabilités
Si j'en ai une tant mieux, sinon je ne vais pas en faire un caca nerveux pour autant  

 
Antibug > j'y travaille