Je viens de monter ma nouvelle config :
 
Boitier       Antec Sonata 2
Carte vidéo   Asus Extreme N6600 Silencer 128Mo
Disque dur    3 * Hitachi Deskstar T7K250 - 160Go Serial ATA II en RAID 5
Radiateur     COOLERMASTER Hyper 48 - KHC-L91-U1
Ventilateur   2 * Noiseblocker UltraSilent Fan SX2 12cm
Graveur DVD   Nec 3540
Carte mère    Asus P5LD2
CPU           Intel Pentium-D 820
RAM           CRUCIAL BL2KIT6464AA664 DDR2 PC2-5300 • 4-4-4-10 2*512
 
J'aimerai avoir vos conseil pour l'OC pour l'instant avec les réglages de base je n'ai pas fait de test, les températures sont de 33° pour la CM et de 44° pour le CPU
 
Merci d'avance pour vos conseils

Avant de commencer, renseignes toi sur le raid et l'o.c. Ca fait pas toujours bon menage.
 

Peux tu me donner plus d'explication ?
Si je monte le coef ou le fsb qu'elle est l'impact sur le raid ?

il est possible que suite a une augmentation du fsb , ton dd en raid ne fonctionne pas correctement. Renseigne toi sur le net, ou fais des tests. Quel chipset ta carte mere?nvidia ou via?

Carte mère P5LD2 chipset 945P de chez intel, RAID 5 géré par Intel Matrix

dsl je peu pa t en dire plus, atta des gens plus informé ou va seek sur le net, www.google.Fr est le meilleur ami du forumeur ^^

J'ai quasi la meme config que toi sauf Xp-90c pour le ventilo et raid0 au lieu de 5.
J'ai pu le pousser a 3.4 superstable  mais y a cet article qui me met un doute sur l'efficacité du proc qd il est overclocké : http://www.xbitlabs.com/articles/c [...] 820_5.html
J'ai pas encore trouvé de moyen de s'assuré que le 2nd core saute pas des cycle de tps en tps.
Y faudrait un bench multi-threadé capable de tourner en boucle et qui sauvegarderai chaque resultat, pour detecter une eventuelle baisse de perf. Si qqun connait un truc ds le genre.
Sinon pas de pb avec les disques... (les meme aussi)
 
Et marque que tu oc un pentiumD ds le nom de ton topic paske "ma nouvelle config" c pas tres parlant.

Merci Slash pour le conseil sur le titre, je l'ai fait immédiatement.
Pour l'instant j'ai juste poussé le FSB à 205, si tu peuw me donné les réglages de ton bios je pourrai faire les mêmes tests. Pour l'instant la température ne bouge pas.  
Peux tu faire un test avec HDTach pour qu'on compare le RAID0 et le RAID5 ?

fsb 243  
vcore 1.385
Vmem 2.3
memoire a 608 en 3-3-3-8 (la meme que toi ms en 1Go)
pour le disque dur HDtach gere tres mal le raid 0 ms g fait un test sous sandra :
 
Lecture Tamponnée : 425 MB/s
Lecture Séquentielle : 178 MB/s
Lecture Aléatoire : 78 MB/s
Ecriture Tamponnée : 394 MB/s
Ecriture Sequentielle : 162 MB/s
Ecriture Aléatoire : 77 MB/s
Temps d'Accès Moyen : 7 ms (estimé)
Indice final : 136 MB/s
 
normalement tu aura de moins bonne perf en raid 5 mais t'as la securité des donnée en plus

Je fais les même tests que toi se soir et je les posts
A+ et merci

Lecture Tamponnée : 383 MB/s
Lecture Séquentielle : 112 MB/s
Lecture Aléatoire : 40 MB/s
Ecriture Tamponnée : 115 MB/s
Ecriture Sequentielle : 54 MB/s
Ecriture Aléatoire : 14 MB/s
Temps d'Accès Moyen : 16 ms (estimé)
Indice Lecteur : 74 MB/s
 
Test avec HD Tach 266.3MB/s
 
Je vais pousser encore le FSB jusqu'a 220 et descendre les timing de la RAM comme toi, après je ferais des tests de perfs avec SuperPI
 
Par contre j'ai une question pour le RAID 5, est-il possible d'ajouter à la grappe un disque supplémentaire ???

 
Clair, 425Mo/s de lecture du buffer c'est trop le disque qui est mesuré...  
 
HDTach ne m'a jamais dit de connerie pareille perso.

Je ne comprend pas ce que tu veux dire Gigathlon ??? Est-ce que c'est sandra qui doire lors du test sur le raid 5 (grappe de 3DD) ou alors si c'est HD Tach qui foire ???
Merci de m'éclairer...

HD-Tach te donne grosso modo 2 chiffres et 1 courbe:
 
- temps d'accès (réaliste, pas comme sandra... 7ms c'est à peu près ce que fait un SCSI 15k... )
- débit max de l'interface (qui ne peut en théorie pas dépasser 150Mo/s pour du S-ATA et 300Mo/s pour du S-ATA II, en pratique avec un RAID0 à 3 disques sur NF4 j'ai atteint ~200Mo/s du fait de l'indépendance des 2 "blocs" de ports S-ATA, il y a fort à parier qu'avec 4 disques S-ATA I on approche des 300Mo/s)
- débit du disque en fonction de la position des têtes (typiquement, sur un disque de l'avant-dernière génération: 60->35Mo/s)

Merci Gigathlon pour ces renseignements complémentaires. Une autre question : est-il possible sur ma grappe de 3 disques montés en RAID5 de rajouter 1 4eme disque sans avoir besoin de recharger toutes les données ???
Merci d'avance    
PS : j'aurais bien aimé mettre la capture d'écran de HD-Tach mais si j'ai bien compris il faut avoir un site perso, alors tant-pis...

Tu peux sans problème rajouter un disque en plus, mais à part en utilisant un mode de RAID complètement batard il sera seul et séparé (ce qui n'est pas vraiment gênant en pratique, il suffit de séparer OS et swap et on gagne nettement plus qu'avec un RAID0)

Est-ce que tu veux dire par là que si j'ajoute un disque dur, il n'augmente pas la taille de ma grappe  
160Go * 3 + 1 = 640Go
Quand tu écrit de séparer l'OS et le swap, c'est par la création de partition au niveau logique ou avec intel Matrix ?
Et comment calcul t'on la taille du swap...
Encore merci pour tout

C'est la séparation physique entre l'OS et le swap.
 
Le partitionnement n'a aucune influence sur les perfs à ce niveau, par contre le cas idéal ressemble à ça:
 
- disque 1: OS/données
- disque 2: swap/données
- disque 3: programmes
 
La raison est que l'OS est accédé en permanence par les programmes, et windows range systématiquement des données dans le swap quand plus personne ne les utilise. Du coup, ça crée des accès concurrentiels, et ça la mécanique elle aime vraiment pas... le NCQ devrait théoriquement améliorer un peu la chose, mais la limitation hardware reste bel et bien là: un disque ne peut pas lire/écrire à 2 endroits à la fois.
 
Edit: avec XP tu peux monter une partition en tant que répertoire, et donc obtenir une schématique de ce genre:
 
C: -> OS (partition 0 disque 0)
D: -> Données (partition 1 disque 0 + partition 1 disque 1)
S: -> Swap (partition 0 disque 1)
C:\program files\ -> partition 0 disque 2

Très bien ton exemple, je pense que tu as oublié la partition 1 disque 2 pour les données
Et le mieux cela serais avec 4 DD :
- OS sur 2 DD en RAID 0
- SWAP sur 2 autres DD en RAID 0
- une partition de sauvegarde pour la différence entre taille OS et swap
- DATA en RAID 5 sur le reste des 4 disques
 
Questions:  
1 - comment calcul ton la taille du swap ?
2 - comment indique ton à XP l'emplacement du swap ?

Ca se calcule pas vraiment, pour voir large j'ai pris 4Go quand j'avais fait cette séparation, ça permet de pas perdre de vitesse pour un redimensionnement du fichier swap.

 
C'est quoi le pb avec ce 425Mo/s ? c'est la vitesse buffer<->controleur.
Theoriquement ca devrait meme etre 3*300=900Mo/s, je suis quasi sur que chaque dd dispose de 300M/s et qu'il n'y a pas de "bloc de ports".
Sinon pour HDTach qd je disait qu'il gere mal le raid c'est qu'il fait des graph en dent de scie c tout, apres les valeur sont qd meme exploitable, j'ai meme fait un test :  
moyenne lecture : 134Mo/s
utilisation CPU : 2% (c cool ca, cam'etone pour du raid0)
temps d'acces : 12.7ms
burst speed : 336Mo/s
 

 
900Mo/s aucune interface disque te sortira ça à moins de taper dans le multi-fibre channel, c'est trop cher à mettre en oeuvre alors que personne n'utilisera une telle bance passante.
 
Après pour ton histoire de dents de scie ça n'a rien à voir avec le RAID0, c'est simplement des accès inopinés au disque pendant le test.

c'est vrais que ca parrait bcp et je sais pas par ou passerait tout ca, ca ferait 4 lien Pci-E qd meme. Mais theoriquement, 1 dd branché sur un port sata2 a une bande passante de 300mo/s. Après je suis d'accord peut ne pas suivre...
Pour HD-tach regarde les resultat des dd raid et les autres seul dans la base de donnée. Tout les raid sont en dent de scie.
 
enfin on s'egard, il en est ou le P4D ?

Salut Gigathlon et Slash,
Bon pour l'OC cela ce passe pas trop mal pour l'instant :
Toutes les tensions sont encore en AUTO
la RAM : 4-4-4-12
le FSB : 250,3
Coef mult : 14
Core speed : 3504 MHz (valeur de départ 2800 soit : 25% de gain)
Température CPU : 45 en utilisation normal, le lancerai une copression DivX pour voir en full
Test avec Super PI : 3:08 (tous les programmes en tache de fond tournent, cela v'a de l'antivirus à la mule)
Voilà pour les dernières informations : pou run début je trouve cela pas mal...

3'08" pour combien de décimales?
 
Si tu me dis 1M je ris et j'arrose mon PC donc gaffe

tu devrias quand même lancer un bon OCCT+prime pour vérifier que c'est stable avant de déclarer que ton OC est bon.

3"08 pour 4M
et le PC tourne depuis maintenant 6 heures, je lance se soir une compression divx6 en qualité folle...bonjours les calculs, sa vaox bien OCCT+prime comme test...

Ca le vaut pas, si y'a erreur de calcul ton divx le dira pas

Ok, la sa compresse, demain je regarderai pour ton test...
A+ et bonne nuit

michel63_clt : ca veut rien dire qu'il soit stable pour l'encodage d'un divx. Relis l'article que j'ai linké au dessus, y expliquent que le second core peut baisser sa vitesse independament du premier. c'est pour ca que c dur d'overclocker un pentium D.
Gigathlon : tu crois que ca marcherais mieux si je mettais mon swap sur un 80Go a part a la place du raid qui est qd meme plus rapide que le dd seul?

le problèmle est d'arriver à trouver un test qui sature parfaitement tes 2 cores et qui teste la ram en même temps. Sur un PIV HT tu fais un OCCT et un prime95 en même temps et ça chauffe bien comme il faut mais sur un PIVD et si en plus tu as activé l'HT, il va falloir lancer beaucoup de choses en même temps pour saturer les 4 cpu !

Si je me trompe pas sur le 820D il n'y a pas de HT

 
Pas envie de ré-expliquer
 
Il faut surtout éviter les accès simultanés à un même disque physique, qui ralentissent bien plus qu'un RAID n'accélère.

Bon j'ai fait un test avec Prime95 après 7h30pas de problème, je relancerai un test +long cette nuit.

y faut en lancé 2, pour charger les 2 core.
note : faut instalé prime95 2 fois ds 2 repertoire differents pour en lancé 2

Gigathlon :
Je viens de commander mon 4 DD, je vais donc essayer de monter suivant tes recommandations :
DD1 : Part1 -> OS + program Files 10Go (RAID0) + Part2 -> Data 150Go (RAID5)
DD2 : Part1 -> OS + program Files 10GO (RAID0) + Part2 -> Data 150Go (RAID5)
DD3 : Part1 -> swap 2Go (RAID0) + Part2 -> linux 8Go (RAID0) + Part3 -> Data 150Go (RAID5)
DD4 : Part1 -> swap 2Go (RAID0) + Part2 -> linux 8Go (RAID0) + Part3 -> Data 150Go (RAID5)
 
Tu en penses quoi ???  
 
Petites Questions :
1 – Vaut t'il mieux faire un RAID0 avec OS et program Files ou alors pas de raid et l'OS sur 1 DD et le program Files sur l'autre DD
2 - Comment indique t'on à winXP l'emplacement du swap (je te l'ai déjà posé, mais je n'ai pas trouvé ta réponse)
3 - comment avec XP tu montes une partition en tant que répertoire
 
Merci d'avance
 

Bon après une journée de torture avec Prime95 (lancé 2 fois en même temps) pas de problème.
Avant de lancer : Torture Test, j'ai lancé le Benchmark (toujours 2 fois en même temps) et le résultat : Self-test 1024K passed!

tente aussi 99 CPUtest 1&2 de 3dmark2005, moi c'est ce qui me fait planté a 3500.

Bon moi j'ai tester l'overclocke sur mon pentium D820 en lançant, deux prime95 en meme temps plus un Occt torture test pour voir la stabilité de la machine.
 
Je remarque que dans prime95 le premier core va plus vite que l'autre alors cela m'intrigue pas mal  
 
 
Quelqu'un a remarquer cela sur son D820 sous prime95 ou autres ??

 

Bon je rajoute ce screen ou l'on voit que sur certains tests le second core qui délire !!!