Salut à tous !!!    
 
ayant pas mal O/C mes différents procs ces derniers temps je les ais mis dans la base afin de participer à cet immense rassemblement.
 
Mais au vu de certains résultats d'autres participants, je me suis posé une question : est ce que les O/C que vous, participants, mettez sont des O/C stable ou juste des O/C screenable ou benchable ???
 
Exemple, une personne met sont résulat (exemple ici donc farfelue hein !!!!   ) :  
 
XP-M 2600 + @ 2800 MHz en 1.85v et dans les commentaires on peut lire "en fait je ne suis stable qu'à 2200 MHz en 2.2v" (j'exagère mais c'est fait exprès !!!).
 
En gros cette personne devrait mettre 2200 Mhz et non 2800 MHz puisque non stable à cette dernière fréquence !
 
Qu'en pensez vous ?
 
D'autre part, la base est elle encore mise à jour ? A quand l'intégration des Dual Core AMD et des Opteron en S939 ?

La base HFR est faussée justement à cause de ça... déja quand on matte la database OCCT -> http://www.ocbase.com/base.html les résultats sont plus terre à terre (normal vu que le résultat n'est validé et envoyé que si la conf passe le test de stabilité OCCT ... )

up

up les gens !!!

Perso, je poste les oc que stables, sinon sa sert a rien.

ca depend des bases :
sur hfr : max screen  
sur ocbase : stable ou presque ( vu qu'il faut valider un occt avant d'uploader le score )  
 
mon oc dans la base

"est ce que les O/C que vous, participants, mettez sont des O/C stable ou juste des O/C screenable ou benchable ??? "
 
edit
le max screen dixit bob (j'avais pas compris la question)  

c'est une BDD d o/c max pas une BDD de Prime95/sp2004/occt/toast ..
 
OSEF le stable mm si certains le mette , max benchs/screen only

O/C de Gpu
 
chuis a 13% la ... et c'est stable.
 
J'ai gagné 400 points sous 3D Mark 2003
(j'etait a 2770 chuis passé a 3100 et quelques) (j'crois)

heu je suis pas sur que ce soit le bon endroit, mais sinon sans vouloir casser tes espoirs (mais quand meme un peu...)je suis à 15000 et je trouve ça pas terrible comme score...

c'est un peu dommâge de mettre les screens et non les O/C stables, ca ruine un peu le ... comment dire ..... "sérieux" de la base O/C.

pourquoi , par ce que tu aurais plus de chance d'etre dans les 1ers en o/c stable ?
 
Ca fais bien longtps que la bdd est la et il y a jamais eu d'écrit qu il fallait des screens d o/c stable  
 
que ca soit des screens de max benchs , stable ou autres , On s'en fous ca reste un Overclocking , point barre
 
Sinon il y a les descriptions pour savoir si c'est du stable ou autres

ca n'a rien à voir avec le fait d'être premier ou non mais bon si l'O/C n'est pas stable pour une utilisation de tous les jours ca ne vaut pas le coup j'pense !

le but d ela base d'oc est de pouvoir comparer les cpu  
 
et que ce soit comparer les oc max , les oc stable , .... ca ne change rien , du moment que tout le monde parle des meme choses ( on ne compare pas un stable avec un screen max )  
 
apres on peut aussi parler de l'utilité de l'oc

 
effectivement. je me posais la question de savoir si les O/C était des stables ou des screens. Parceque dire que tu fais du 4 GHz pour 1.2v c'est chouette mais si on te demande de mettre par exemple ton score CPU Mark et que tu réponds "jp'eux pas sinon ca plante" j'vois pas l'intérêt de mettre l'O/C, plutot alors le mettre quand on peut lancer un minimum de logiciel de test.
 
Maintenant si ce n'est qu'à titre informatif, désolé d'avoir posé la question mais c'est vrai que ca me trottait dans la tête. Et ca n'a rien à voir avec le fait d'être premier ou non  

ok , y a pas de mal

Je les mets quand je suis stable après avoir fait SuperPI 32M et 24 heures de Priem95. Là, je peux dire que je suis stable.
 
Ayez la dignité d'être sérieux...

sérieusement..il devrait y avoir 2 overclock,une stable durant 24h sous prime95 ou occt (ou les 2 pour les dual core)
et l'autre étant des max screen..je peux booter @ 2800mhz..par contre,faire un cpu mark..oublie ça..
 
et c'est pour quand une tite place pour les dual core?

même question pour les Opteron ! A défaut d'opteron j'ai is l'O/C de mon 146 dans la section A64 3200+ (coef 10 quoi) !!!

Ca veut pas dire que c'est stable pour autant

 
   
 
un mec qui fait le 100m en 9.78s, tu trouves ça pas serieux parce qu'il peut pas courir un marathon à cette vitesse ? Donc on devrait indiquer les temps au 100m en se basant sur la vitesse d'un marathon ?    
 
non seulement nulle part il n'est demandé que le systeme soit stable, mais en plus vu les différences qui existent entre stable pour certains et pour d'autres, ça n'aurait aucun sens, y a des fous qui ont besoin de faire 28*Prime en boucle avec 3dMark en tache de fond et de la gravure dvd en meme temps pour juger leur systeme stable, pour moi, suffit qu'il passe un 3DMark, ça me suffit amplement.
 

je crois que tout le monde a eu sa "question"