Reprise du message précédent :
pour moi,et je suis desolé que ce soit un avis different du votre,n est ce pas:
y a pas une incapacité a monter en frequence,y a une incapacite a monter en frequence au meme rythme effrene que les generations d avant.parce que des procs chez amd arriveront a passer les 3ghz stock d une facon ou d une autre,que les a64 avec tres bon refroidissement tapent les + de 3ghz sans broncher,que par ex cpulloverclock tape un fx57 a 3.8ghz,ca prouve bien,POUR MOI,que leur archi et systeme de fabrication est au point et qu ils ont de l amarge.
 
a ton tour,ne fait pas semblant de ne pas comprendre ce que je dis.et puis ce n est pas le nombre qui fait forcement la verité

non tant qu'on restera au silicium les fréquences ne bougeront + beaucoup, si on arrive à gagner 1GHz ca sera déjà énorme je pense...

1ghz c est deja beaucoup,je tablais sur du 400/600mhz moi.

oui certains CPU arrivent à bien monter en fréquence, mais s'il y en a que 3 ou 4 sur un lot de 1000 qui y arrivent ca n'est absolument pas vendable à ces fréquences supérieures par manque de dispo

oh avec l'allongement des pipelines et les petites fioritures comme ca on peut espérer

>Theboss
 
Quand j'ai dit de pas faire semblant de pas comprendre ce que je disais c'est parceque je n'ai jamais dit que les fréquences étaient figées.
Le suivi de la loi de Moore s'est fait jusqu'à présent par croissance régulière des fréquences de travail des proco (et des archis bien sur) que ce soit chez intel ou amd. Aujourd'hui comme tu l'as rappelé ce rythme est cassé (ce sur quoi on est d'accord) et par conséquent la montée en puissance passe actuellement par les solutions multicores.
 
T'inquiètes, je ne prétends pas détenir la vérité non plus mais si tu as raison j'attends pour l'instant de voir une production de masse à court terme de ces procos à + de 3GHz.

 
Pour se retrouver avec la même archi inefficace que celle des P4?

je pense qu ils arriveront fin 2006 avec l introduction du M2 et la ddr2 chez amd.
de plus le chemin qu il soit chez amd ou intel est completement different:
-chez intel,il faut tout repenser /netburst , l optimisation des procs n interviendra qu avec le successeur du p4.
-chez amd,la course a l optimisation a commence des le xp1500+ .
 
il apparait aujourd hui que la route tracee par amd soit la meilleure,intel ayant lui aussi decide de la suivre.autant je reconnais des choix judicieux chez intel,autant je reconnais que c ets amd qui fait avancer le schmilblick depuis l introduction de ses a64,avec archi optimisee,controleur memoire integre et disparition d un chipset,applis amd64.......
 
au final on  est d accord sur la course a la afrequence ralentie,pas sur la sortie des procs amd64 3 ghz

pas à ce point quand même

3.8GHz à quelle temperature aussi ?
et les 3GHz+ avec un "bon systeme de refroidissement", ça veut dire quoi ?
bref...

 
Avec le 65nm, on y arrivera...
 
Maintenant, ce qui est clair, c'est qu'on est partis pour augmenter le rendement et multiplier les unités d'exécution, et ça m'étonnerait pas qu'on dise une bonne fois pour toutes adieu au x86 dans les années qui viennent, de toute façon il n'a plus lieu d'être, tout n'est qu'une question de compilation (plus rien ou presque n'est programmé en assembleur, et quand bien même, rien n'empêche de compiler un code x86 sur un 68000 par exemple)

 
ça j'attends de voir, vu le parc de logiciels installés qui seront pas recompilés.... C'est la raison pour laquelle on se traine l'archi x86 depuis des décénies alors qu'on sait depuis un moment qu'il faudrait un changemnt radical.

30ans pour cette archi, c un énorme boulet qu'on doit se trainer...

 
AMD a réussi à pousser au développement d'un noyau x86-64 pour w2k3 après Intel et l'ia64 pour w2k, donc c'est pas impossible que ça soit la prochaine étape...
 
Le principal problème à l'heure actuelle c'est l'impossibilité de paralléliser des pipelines, du coup pour augmenter l'IPC Intel a amené le SIMD (MMX puis SSE), mais c'est très loin d'être suffisant... (grosses contraintes, au moins pour le MMX qui nécessitait 100 cycles à vide pour repasser en x86 ou FPU à sa sortie... je sais pas si ça s'est amélioré)
 
Vista est une sorte d'UNIX sauce Windows, or le principal intérêt d'UNIX est son côté multi-standard... Micro$oft pousse le concept encore plus loin avec le HAL, ce qui amène à une programmation de haut niveau, les pilotes se chargeant de tout.