Es ce qu'un 4800+ double corps est l'équivalent de 2*4000+ ?
 
Merci d me répondre  

oui

d'autres réponses svp  
 
merci

T'as eu la réponse, que veux-tu de plus?
Bah... oui.

Ben oui 2400 + 2400 = 4800...

ca fait toujours plaisir  
 
surtout pour ce genre de question pour lesquelle une simple recherche donne la reponse

 
vraiment le truc qui a rien à voir  

flo850 prend pas la mouche je voulais ( veux ) une reponse qui explique en fait si réellement le 4800+ est egale a 2 fois le 4000+ en terme de puissance .

Ben explique alors, je vois ça comme explication...  

ben un 4000+ a une frequence de 2.4ghz et 1mo de cache L2
le X2 4800+ a une frequence de 2.4ghz et 2x1mo de cache l2.
techniquement c ets comme si tu avais 2 4000+ sur le processeur.en partique dans les jeux le dual core n ets pas exploite,et se contente donc de n etre qu un 4000+,ce qui ets deja tres bon

enfaite c'est 2 proc dans 1 seul ,mais seulement, ce qui change, et qui n'est pas comme le dual de intel  
C'est que les 2 proco ne sont pas seulement rasenblés mais s'échange les donées plus rapidement entre eux

ce qui donne en francais?

edité probleme de clavié

 
Le P-rating chez amd du moin pour les dual-core ne sont pas basé sur la fréquence, sinon un 3800+ qui tourne a 2*2ghz serai plutot un 4000+   un 4600+ tourne lui aussi a 2*2.4ghz a la différence qu'il embarque uniquement 2*512ko de cache L2, c'est pas pour autant que c'est un 4800+
 
Le P-rating est toujours calculé suivant une batterie de test et comparé à la gamme intel, ici pour les dual-core, certain tests utilisent les 2 cores, d'autres utilisent un seul core, donc ils font la moyenne et décident d'un P-rating, c'est pourquoi un 2*2.4ghz avec un cache de 2*1mo (soit 2*4000+) ai un P rating égale à 4800+ et non 8000+  

D'un autre côté ils auraient pu les appeler X2 3000+ les 3800+...
 
Je préfèrerais une notation un peu moins suggestive, comme pour l'Opteron, là au moins c'est clair au sein de la gamme... enfin pour le moment (ça va donner quoi quand on aura de l'Opteron 3.4GHz? On en est déjà au x54 avec un incrément de 2 par tranche de 200MHz, soit x60... le N° du premier dual core )

Oui ils auraient pu appeler les X2 3800+ en x2 3000+ mais le problème est d'ordre marketting, vendre un X2 3000+ est moin bien que vendre un X2 3800+, quand on voit 3000+ on l'associe a un 3ghz chez intel, on vois pas forcément un double 3000+ là dedans donc 3800+ est mieu , si ils auraient voulu ils auraient pu mettre 6000+ mais ça aurai fait un peu gros

L'opteron 3.4 Ghz j'ai un doute... les fréquences plafonnent pour les archi depuis 2 ans. Les a64 s'oc à 2.5Ghz comme les aXP, le XP-M montait déjà 2.6Ghz ( http://www.matbe.com/articles/lire [...] page31.php ). Le haut de gamme actuel a64 plafonne à 2.4Ghz, seuls quelques modèles particulièrement bien gravés sont badgés FX pour tourner à 2.6-2.8Ghz. Le p-M plafonne aussi dans cette plage de fréquences.
Intel a fait semblant en augmentant virtuellement ses fréquences sans gain de performances (mais en augmentant le TDP), avec le p4 puis le prescott (qui lui aussi prend en fréquence par rapport au nwd sans performances). D'ailleurs le prescott 65nm ne gagnera pas en fréquence.
 
Il faut s'y faire, la finesse de gravure ne permet plus la montée en fréquence depuis le 90nm, et elle sera utilisée uniquement pour augmenter le nombre de transistors (cache, cores).

je pense pas qu'AMD montera aussi haut, leurs procs sont pas faits pour monter en fréquence mais pour être le + performants possibles pour chaque MHz

le haut de gamme plafonne a 2.8ghz avec le fx57,le fx59 a 3 ghz a ete annonce en dispo pour le premier trimestre 2006.ca monte au fur et a mesure des revisions des core.et puis pour l instant ils n ont aucun interet a sortir de tels procs,les actuels etant bien suffisamment puissants par rapport aux p4.quand la releve p4 sera la,je pense que nous verrons amd proposer d autre gamme sur peut etre d autre socket,puisqu on parle de X2 5000+ sur M2,de meme que 4200+

Absolument pas d'accord. L'Athlon FX reste une illusion. Rien qu'en regardant le présent tu constates une stagnation depuis 2 ans pour les gros volumes : je te rappelle que le 3000+ s939 est à 1.8Ghz, comme le barton 2500+ ! Il est totalement illusoire de croire qu'AMD se repose sur ses lauriers à cause d'Intel. Tous les fondeurs le disent : plus de montée en fréquence avec les nouvelles finesses (ou du moins de toutes petites montées, rien à voir avec les précédantes évolutions).  Et puis le plus bel aveux d'arrêt de montée en fréquence est le dual core.
 

a noter que l'a64 X2 5000+ sera cadencé a 'seulement' 2.66Ghz  

http://www.matbe.com/actualites/11 [...] 4-x2-5000/
 
donc à peine 266Mhz de gain en frequence par rapport a l'actuel 4800+ ( mais un fsb qui passe de 200 a 266Mhz )

Tout à fait. Et puis les 1700+ JUHB (TBred revB) montaient déjà à 2.5 Ghz...

de toute maniere , soyons honnete , a par pour benhcer, un A64 a 2ghz suffit a faire l'immense majorites des taches
a moins de faire du traitement 3D ou du traitement video , mais ces deux domaines bénificient généralement du passage au dual core

Bah il y aurait un 4 Ghz on ne cracherait pas dessus

non , c lair, mais est ce qu'on verrai la difference  

En bureautique pas forcément, en encodage audio/vidéo ou jeux 3d oui.

Bon en terme simple qqn pourrait me répondre ?
 
merci

Le lourd...

Ben simple: oui
SI apres tu veu quon texplique te plain pas que ce n'est pas 'simple"

grave    

bande de méchants    
 

Les plus méchants de tous les méchants, tu va recevoir les coups de latte ce soir

oui c'est ça viens donc !  
 
bon la réponse est oui alors c'est cool  
 
je up plus promis

 
 
l a64 reste une illusion financiere pour tout un chacun,mais sera une realite qui a ete dore et deja annoncee.et puis le plus bel arret est le dual core,je suis ok.mais pour intel seulement.
en effet chez intel les dual core tournent a des frequences bien inferieures aux monocores.
chez amd le dual core n a pas ete synonyme de baisse de frequence,au contraire les dual core ont des frequences identiques aux cadors monocores de la gamme a64

Et alors? C'est comme josedsf disait. Même chez amd le dualcore est là pour palier une incapacité à poursuivre la montée en fréquence.

de toute facon on ne peut améliorer à l'infini l'efficacité du traitement d'un thread, fallait tôt ou tard penser au multicore

 
je veux bien que la montee en frequence subisse un tournant aujourd hui,particulierement chez intel puique c etait sa politique pendant des annees.les frequences augmenteront de toute facon,moins rapidement que ces 4 dernieres annees,mais il arrivera un moment ou ils pourront monter leur proc en frerquence,mono ou dual core.soit en montant le "fsb" comme il est prevu avec le X2 5000+,soit en augmentant le coef,soit en ameliorant la finesse de gravure.le X2 5000+ sera en 8x333,ca laisse du coef comme marge de progression.faut pas s imaginer que ca ne va plus bouger en frequence

C'est pas le coeff le problème mais la techno... depuis 2-3 ans on patauge pour monter en fréquence, et ça que ça soit pour Intel ou AMD, et on a pourtant connu 2 finesses de gravure...
 
Si on compare à la transition 0.35->0.25µ ou mieux 0.25 -> 0.18µ (respectivement +50% et +100% sur une même archi), le 0.09µ n'a rien apporté de flagrant, tendance visible dès le 0.13µ... (20% pour le premier, 40% pour le second)

 
Fais pas semblant de pas comprendre ce que je voulais dire
Gigathlon explique ça bien dans son dernier post.

pour moi,et je suis desolé que ce soit un avis different du votre,n est ce pas:
y a pas une incapacité a monter en frequence,y a une incapacite a monter en frequence au meme rythme effrene que les generations d avant.parce que des procs chez amd arriveront a passer les 3ghz stock d une facon ou d une autre,que les a64 avec tres bon refroidissement tapent les + de 3ghz sans broncher,que par ex cpulloverclock tape un fx57 a 3.8ghz,ca prouve bien,POUR MOI,que leur archi et systeme de fabrication est au point et qu ils ont de l amarge.
 
a ton tour,ne fait pas semblant de ne pas comprendre ce que je dis.et puis ce n est pas le nombre qui fait forcement la verité