Reprise du message précédent :
En fait, la question est surtout : en quoi la résolution 1280*800 est-elle mauvaise pour un usage bureautique : word, internet, DVD... ?
Pour avoir tester du 1920*1200 sur cette utilisation (sur un 17), bien mon 1280 fait aussi bien, car sur le 1900 on met tout en plus gros (taille de police, zoom etc.) pour que ça soit confortable.  
Je dirais même que pour cette utilisation, bureautique basique, le 1280 est le plus approprié, on ne perd pas de place où rien n'est affiché à l'écran du fait de la résolution trop élevée.
 
Par contre dés que l'on s'oriente vers une utilisation plus pro, les grosses résolutions c'est vraiment super en effet. Mais sinon, le 1280 ou le 1440 font parfaitement l'affaire.
Je dis pas que le 1680 seras mauvais pour ton utilisation, car tu peux toujours zoomer les pages word, internet, passer en tailles d'icones et de polices plus grandes, mais je dis juste que ça sera inutile pour ton utilisation, donc prends le 1280 ou le 1440

quand tu jongles avec plusieurs fenetres/dossiers rien qu'en bureautique, de grosses résolutions à l'horizontal permettent d'afficher 2 dossiers/fenetres en même temps tout en restant lisible.  
De plus passer de 800 en vertical à 1050 , c'est 31% d'affichage vertical en plus, ce qui est essentiel pour la bureautique et le surf. Quant on sait que le défaut des widescreen est de ne pas être forcément adapté aux taches bureautiques, ce gain est très sensible. je ne parle même pas du 1200 comparé au 800.  
 
quant à l'espace "perdu" dont tu parles , on peut pas catégoriser cela comme point négatif, au pire ça affiche la même chose que les dalles à résolution plus basse.
 
Le seul point négatif réel est que les polices sont d'origine assez petites. Certaines personnes ( et ça va en augmentant avec l'âge) galèrent avec ce genre de dalle. Mais si c'est pour zoomer ou tout mettre plus gros comme tu le fais, c'est un investissement vain. Par contre tu peux pas critiquer cette dalle 1920 alors que tu l'utilises pas de manière optimale.

Je ne la critique pas, je dis juste qu'aller mettre X centaines d'euros en plus pour surfer sur le net, OK, pas de problème, c'est à l'appréciation de chacun. Mais pour moi c'est inutile
Prend www.hardware.fr, avec le 1920, il s'affiche en tout petit petit au milieu du giganstesque écran (pixellement parlant), et devient illisible, avec d'énormes bandes blanches des 2 cotés, alors qu'avec un 1280 ou 1440 il occupe pas mal de place sur l'écran et c'est plus agréable.
Après pour bosser (ce que j'ai fait sur cette dalle 1920), c'est tout simplement excellent une haute résolution. Mais quand on ne compte pas bosser avec, et faire du word et du surf, désolé mais je ne vois pas l'interet... Si ce n'est d'avoir "la plus grosse"  
Après, du 1680*1050 sur un écran 20, je prends tout de suite, mais sur un 15,4, comme je dis, à moins d'en avoir une réelle utilité pro, ben bof quoi...
 
Bon après, c'est pas que je galère pour lire en tout petit, j'y arrive très bien même, mais quand je suis sur le net, si ma page s'affiche dans le 1/4 de mon écran avec 3/4 de blanc atour, ben non quoi   Ou alors je zoom, mais dans ce cas, résolutions plus petites mieux adaptées

c'est pas parce que le site ne s'affiche qu'au milieu de l'écran qu'il devient illisible

Et que tu n'en vois pas l'interêt , OK, mais ne sort pas que c'est pour avoir la plus grosse.
j'ai eu 2 acer 14" jusqu'au mois dernier avec une résolution de 1280*800 et à l'inverse de toi (qui semble apprécier les résolutions faibles)je m'y suis jamais fait, obligé de scroller comme un malade, caractères trop gros, débordé dès qu'on ouvre 2 dossiers etc...

mais dans mon cas, c'est surement dû au fait que je suis en 1920*1200 aussi sur mon fixe donc j'ai l'habitude d'une certaine capacité d'affichage et d'un certain confort. comme quoi ça dépend des gens et il ne faut pas avoir des idées toutes faites (genre "pour avoir la plus grosse" )

quant aux "centaines d'euros", je rappelle que l'option coute 130 euros donc loin de la fortune que tu laisses sous-entendre. Pour une pièce essentielle d'un ordi et pas des plus facile à changer, je pense qu'il vaut mieux y réflechir très sérieusement sous peine de le regretter

C'est vraiment une question d'habitude il me semble, ouais.
Quand on ne connait que des résolutions grossières (type 1280*800 sur du 15,4" ) on s'en satisfait et n'est pas en mesure de comparer...

C'est pas que j'apprécie les résolutions faibles, c'est que pour surfer sur le net, y'a pas vraiment d'interet à avoir d'énormes résolutions.
 
Pour la page minuscule au milieu de ton écran, c'est comme avoir une bagnole de 200ch pour rouler aux limitations de vitesses et accélérer au tiers de ton accélérateur systématiquement. C'est pas que c'est pas correct, c'est que tu prends une bagnole 2 fois moins puissante et t'auras tout autant ton compte. Moi ça me gène d'avoir une dalle 17 pouces et d'afficher hardware.fr à la meme taille que mon collègue d'à coté sur son eee... alors que le gars de l'autre coté avec son écran 14 l'affiche plus gros que moi (utilisation optimale de l'espace sur l'écran).
 
Après, je veux bien croire que c'est une question d'habitude. Mais du 1680 sur un 15,4 pour surfer sur le net, et pour bosser sous word, ben l'interet est limité c'est tout !
 
En fait le kiffe, et là je te l'accorde, c'est le 1920 sur une dalle 24

pour répondre a la question posée ya longtemps
oui je suis sous ubuntu et tout va bien
dual boot entre vista et ubuntu
 
par contre un 32bits car le 64 il m a gonflé ya des bugs de partout

qui parle d'une page minuscule? Ma page internet prend les 9/10 de mon écran:

PS: 1440*900 sur 14,1"

Oui mais la page s'adapte ici à la largeur de l'écran.
Donc même avec un 1920 ça fera toute la largeur.
(Il faut prendre des site à pixels fixes, comme justement www.hardware.fr ).
Et puis le 1440, c'est une bonne résolution, surement la plus adaptée pour un usage classique sur des portables de tailles 14-15. Là on parlait plus des résolutions plus hautes.
 
Bon finalement on va mettre un terme à ce débat sans fin : je ne critique pas les hautes résolutions qui sont vraiment sympa sur pas mal de points, mais quand quelqu'un vient dire : moi je surfe sur le net et je matte des DVD, et qu'on lui conseille des résolutions de malade, je dis juste que l'interet est limité ! Le 1440 suffit amplement dans ce cas là.

Ah oui, c'est d'un pourri les pages web qui sont pas prévues pour les écrans wide...
 
Euh, nan, en fait, c'est d'un pourri de nous avoir imposé des écrans wide, on était très bien à l'époque du 4:3

Je suis en WUXGA avec mon HP, et franchement c'est le pied.  
Je bosse sous Autocad et Inventor + d'autres logiciels, et la c'est genial tout l'espace disponible pour les barres d'outils, et l'affichage reste tres vaste.  
Apres, quand j'ai une utilisation plus classique de mon PC, surf, msn and co, je surf avec mozilla qui est sur un peu plus de la moitié droite de mon écran, et sur le reste à gauche de l'écran, j'ai souvent la TV avec ADSL TV (free inside) et en bas, je peux encore caser 2 fenetres de MSN, et tout reste parfaitement visible.  
Je suis très myope, mais bien corrigé et je n'ai pas le moindre mal au crane ou fatigues occulaires, pourtant j'en passe des heures devant mon PC.  
Bref une fois qu'on a gouté aux hautes resos, on ne peut plus redescendre.  
Surfer en WUXGA en plein écran sur des sites qui sont optimisés pour du XGA, certes c'est un peu comme donner du lard aux cochons.

Ouais, 1440 sur 15,4" ça doit être confortable, sur 14", faut pas avoir trop de sommeil en retard, sinon on se retrouve le nez collé à l'écran

 
Oui pour bosser c'est super, après le multitache à l'écran c'est vrai que je fais pas et que ça doit être sympa... Mais surtout sur un 24, pour profiter à fond !
 
 

 
Oui voilà c'est ce que j'essaie de dire

C'est sur que sur un 24", c'est le pied, c'est ce que j'ai au boulot avec ma station de travail.  
Mais on est beaucoup plus proche de son écran de portable que de son moniteur de desktop, donc le WUXGA sur un 15,4", une fois qu'on est habitué, ca roxx.  
Avant mon HP, j'avais un pauvre écran 14,1" XGA, quand j'ai recu mon HP, je me suis dit en l'allumant, oula, que c'est petit, j'ai fait une connerie.  
J'avais hésité à le renvoyer. Mais au bout de quelques jours d'adaptation, je trouvais cette rezo impeccable.  
Et le multitache à l'écran, j'adore. Une page word à coté d'un tableau excel, un tableau excel à coté d'une feuille SAP au taf... Bref que du bonheur.

Ah mais t'as le WUXGA sur un 15,4 ?
Ouais la dessus ça doit vraiment être minuscule !

Euh, quel marque propose çà ?
C'est vraie que là çà commence à faire piti ^^

Je viens d'aller voir, les latitude proposent ça !

Oui, de même que les Precision

HP Pro, Lenovo Thinkpad et Dell Pro proposent ces Hi Res en 15.4".  
Et le plus souvent en écran mats, ce qui devient une denrée tres rare de nos jours, avec la deferlante des écrans brillants et leurs inconveignants.

Personnellement j'aime bien les écrans brillant..

Personne n'est parfait                                    

ben en tout cas je regrette pas le 1440 sur mon 15p, c'est loin d'etre petit mais le confort y est grand :

C'est quoi les désavantage du brillant par rapport au mat ?

reflets, fatigue visuelle...

D'un autre côté le brillant est plus net et peut servir de miroir .. ..
Mat ou brillant peu importe..
Tiens par ailleurs sur le site de surcouf avec leur PC by surcouf, ils ont un barebone avec 1680x1050 et une 8600gt 512mo.. et euh mat l'écran ^^

Et surtout couleurs completement saturées et faussées (faire de la retouche sur de tels écrans releve de l'exploit), luminosité parfois trop importante, d'ou la fatigue et les reflets insupportables des qu'il y a une source lumineuse derriere soi.

J'ai faillit commander un XPS 1530 hier, puis j'ai douté et j'ai préféré attendre.
Pouvez-vous m'aider à confirmer mon choix?
 
J'ai différentes questions :
 
1/ La version rouge me plait vraiment ; j'adore le rouge ; mais l'offre red oblige à prendre un vista ultimate : quel intérêt? stupide de lacher 100€ de plus pour une couleur et vista ultimate?
 
2/ Les 110€ pour avoir un cpu T7700 à la place du T7500 sont-ils justifiés?
 
3/ Pour la ram, pour seulement 50€, je préfère prendre 4G plutôt que 3 (j'aime le côté non équilibré 2+1) ; par contre, le SP1 de vista permet il un meilleur support des grosses quantités de ram?
 
4/ L'offre 3 ans de support au prix de 2 est elle utile? Les dell étant plus cher que la concurrence, la différence de prix n'est elle pas l'assurance d'avoir du bon matériel? D'où quel est le besoin d'une grande assurance?
 
5/ Y a t il des petites options vraiment utile?
Sacoche?
Casque bluetooth (assez tentant) c'est nocif le bluetooth?

Il ne faut pas le voir comme ça... Regardes plutôt le tarif global de ta machine... Si l'offre RED est financièrement intéressante, vas-y ! Côté utilisation personnelle, je ne pense pas que la version Ultimate soit primordiale...

Trop cher selon moi... Mais préfères un T9xxx, les nouveaux Penryn sont sortis (disponibles par commande téléphonique pour le moment).

Aucune chance, tu restes sur un OS 32bits, donc 4Go de mémoire adressable au maximum... Ce qui laisse au mieux 3,5Go de mémoire visible à Windows.

Sur ce genre de produit, plus longue est la garantie... mieux c'est !
A toi de voir si le surcoût n'est pas prohibitif.
Par contre, je ne penses pas que Dell soit plus cher ! Regardes les produits équivalents des concurrents, ils sont ~ au même tarif (voir plus en fonction des promos de Dell).

Une souris Bluetooth c'est intéressant (la Microsoft Bluetooth Notebook Mouse 5000 est sympa... mais je ne l'ai pas prise chez Dell).

justement, il y a 100€ de différence pour une même configuration (le prix de ultimate en fait) ; mais obligé de prendre ultimate pour avoir le rouge...

ca marche comment les commandes par téléphones? je pourrais bénéficier des offres actuelles? Par le net, j'ai les 100€ de remise actuelle sur les portables + un code trouvé sur le net qui redescend la facture de 10%
Ca marchera aussi?

Comment obtenir un penryn?
Une rapide discussion sur le support technique en ligne me répond :
"
ce modèle ne peut pas être configuré avec ce processeur
il faut pas croire tous ce qu'on trouve sur les forums
"

A propos des promos , la plupart de celles-ci expirent demain soir ( 26 Mars)...
Je me demande vraiment quelles vont être les prochaine promos.... ( même si je pense qu'elles seront équivalente à celles que l'on a ajd   )

 
Je suis comme toi , je compte m'en acheter un dans les jours qui viennent...Mais bon , ce serait cool s'il pouvait ajourner leur site en mettant les Penryns

Ils doivent avoir des retards d'approvisionnement, donc ils disent qu'ils ne sont pas proposées et voilà...

donc faut pas que je me sente obligé d'acheter aujourd'hui?
si j'attends la disponibilité des penryn, il y aura d'autres offres et je trouverais toujours des codes pour avoir 10%?
ou il y a un risque de payer plus cher?

 
Je pense honnêtement que les prix ne peuvent faire que baisser , j'imagine mal le XPS remonter d'une centaine d'euros  
De toutes façon les codes 10 % il y en a quasiment toutes les semaines , pour les autres promos , je suis persuadé qu'il vont faire des promos toutes aussi intéressantes.

Et avec votre XPS Red, vous prendrez bien une souris Red...  

Source: http://forum.notebookreview.com/sh [...] p?t=233169

 
Une belle peinture fait maison

Bon, alors j'attends la disponibilité du penryn sur les commandes en ligne.
En espérant retrouver facilement des codes promo.
 
Il y a des sujets sur ce forum ou ailleurs où les gens partagent les codes promo?

http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0

Hello, bon j'ai eu mon commerciale, j'ai fait marché l'epp, il ne ma rien demandé ?!?!?!?!?!?!  
J'ai chopé çà comme config :
T8300  
4Go de ram
320Go hdd  
1680x1050,
le tout en noir et pour 1100€
Arnaque ?

epp ??
 
la commande et la négociation au téléphone ça se passe comment?
 
- le contact de l'autre côté nous pose les questions une par une pour chaque composants et options?
- ensuite il annonce un prix et on discute gentiment?
- ensuite il donne un lien pour retrouver la commande et il ne reste plus qu'à valider et payer en ligne?
 
ou c'est complètement différent?