Bonjour à tous   ,
 
Je souhaite prochainement acheter un futur PC Portable Gamer, malheureusement il y a quelque chose que je ne comprend par rapport à la fréquence de certains processeurs qu'il y a sur les PC Gamer en vente.  
 
Est-t-il-nécessaire d'avoir au minium un processeur qui possède 3 Ghz de fréquence en fonctionnement normale pour une utilisation plutôt orienté vers les jeux ?
 
Ce que je veux dire par la, c'est que par exemple j'ai repérer un PC Gamer ACER qui possédait une bonne config, mais la seule chose qui me chagrine c'est son processeur : un i5 à 2,3 Ghz en fréquence normale (il peut monter je crois à 3,10Ghz en Turbo), je ne sais pas si cette fréquence (2,3 Ghz) est une bonne chose à la fois pour le PC Gamer en lui même, mais aussi pour les jeux et ce malgré son turbo ? Logiquement il devrait alors sans arrêt utiliser le turbo pour atteindre la fréquence requise pour faire fonctionner le jeux sans encombre, donc être à 100% en UC ?! Ou je me trompe ?
 
De plus, j'ai vu autre part des personnes qui préférait avoir un i3 à 3,3 Ghz (en fréquence normale) plutôt qu'un i5 à 2,7 Ghz et ce malgré son turbo. Car l'i3 avec cette fréquence sur certains jeux, arriverait mieux à faire la différence que le i5.
 
Merci d'avance pour votre aide !

Bonjour à toi ^^
 
Déjà on va reprendre depuis le début si tu veut bien !
 
Ce qui détermine la vitesse d'un CPU, c'est son architecture, sa fréquence et son nombre de coeurs. Plus l'architecture d'un CPU est bien (suivant différents paramètres comme le nombre d'unité arithmétique, sur les flottants, les tailles de cache et le type de cache, taille du pipeline, comment est organise l'architecture en elle même et enfin la puissance du contrôleur mémoire). Tous ceci va avoir une incidence sur l'IPC (Instruction Par Cycle) qui va déterminer le nombre d'opération que ton CPU va te faire pour un cycle à une fréquence donné. Si la fréquence augmente, on multiplie l'IPC qu'on a par le nombre de Hz qu'obtient. En clair, si ton CPU te fait 4 calculs arithmétique et 1 calcul sur les flottants par cycle pour 1 Hz, alors à 1000 Hz (soit 1 MHz) il en fera 4*1000=4000 calculs arithmétique et 1*1000=1000 calculs flottants par cycle pour 1 MHz.
 
Ceci est schématique mais ça t'aide à comprendre.
 
 
Donc ce qu'il faut savoir en 1er c'est le model de CPU et savoir l'architecture qui est employé. Par exemple un i7 4790K (tournant à 4 GHz stock et 4.4 GHz en turbo) ne sera pas plus puissant qu'un i7 6700K (tournant à 4 GHz stock et 4.2 GHz en turbo) parce que dans l'i7 4790K c'est l'architecture Haswell qui est employé alors que dans l'i7 6700K c'est l'architecture Skylake qui est employé et celle-ci est plus puissante que Haswell.
 
Ensuite si les deux CPU ont la même architecture, il faut comparer le nombre de coeurs, leurs fréquences et la taille de leur cache L3 pour en déduire lequel elle est le plus puissant.
 
 
Entre deux CPU avec deux architecture différente y'a pas 36 solutions, tu lis des tests tout simplement.  
Plus un CPU est multi-coeurs, plus sa fréquence est faible en général. Un CPU 6 coeurs/12 threads aura généralement une fréquence stock plus importante qu'un CPU 10 coeurs/20 threads car plus on a de coeurs, plus le CPU consomme. Le fait de baisser la fréquence permet de réduire la consommation et de garder une cohérence dans la gamme. En soit le CPU 10 coeurs/20 threads peut avoir la même fréquence que le CPU avec 6 coeurs/12 threads mais il consommerai bien plus.
 
 
Donc au final, ce qui importe avant tout c'est l'architecture CPU, son nombre de coeurs et ensuite sa fréquence. Un CPU 4 coeurs à 3 GHz se débrouillera mieux qu'un CPU 2 coeurs à 4 GHz si ils ont la même architecture. Entre différentes architecture faut lire des tests pour savoir ça.
 
 
J'espère t'avoir éclairé et désolé du pavé !

Merci beaucoup pour ta réponse   !
 
Je comprend, c'est donc pas forcement la fréquence qu'il faut prendre en compte en premier lieu mais plus l'architecture et le nombre de cœurs comme tu dis.
En clair si j'ai bien compris, c'est l'architecture du CPU et son nombre de cœurs qui déterminer en gros sa fréquence ?
 
Mais lorsque l'on compare deux CPU avec la même architecture (par rapport aux coeurs etc...), Si l'on veut déterminer le plus puissant, est-ce que c'est forcement celui qui à le plus de cœurs, la fréquence la plus élevée et le cache L3 le plus gros ?
 
Pour une utilisation orientée vers les jeux, un processeur multi-coeurs est donc plus avantageux malgré sa faible fréquence ?
 
J'ai également oublié de rajouter une petite question en plus ! Je connais la signification des lettres associés au processeurs Intel (HQ, HK etc...), cela peux aussi jouer en combinaison avec l'architecture du CPU sur sa puissance ?
 
Enfin, je me rappel que j'avais une fois lu des test sur certains CPU (architectures différentes), mais j'avais rien compris ya trop d'informations et je ne sais pas trop lesquels en tenir compte pour faire des comparaisons.
 
Encore merci de ton aide  

 
Tout a fait dans le cas ou l on parle bien de la meme architecture, Steez a bien tout resumé .
 
Concernant ta premiere demande, oui il est tout a fait normal que ton laptop ne soit pas capable de tenir son turbo sur tous les coeurs en pleine charge, sa chauffe et consomme trop.
 
Sur les deux plus vieux i7 que je possede le turbo se compose ainsi:
 
1er core  3.2ghz
2e          2.7
3e          2.2
4e          2.2
En pleine charge c est 2.2 sur les 4cores, c est triste mais c est comme sa d origine pour contenir le tdp de l engin.
Tout cela peut s ameliorer si ton cpu est overclockable, selon les generations ils possedent une denomination speciale, ce sont aussi les plus cher  
 
Le plus recent quand a lui a un turbo de 3.4ghz sur les 4cores mais in game sa baisse a 3.1ghz toujours sur les 4cores. Tout depend de l architecture comme dirait Steez, ill y a aussi la conso de la carte  graphique a prendre en compte j imagine  
 
 

 
Pour un PC orienté jeux, cela dépend. Les gros titres AAA d'aujourd'hui prennent en charge 8 coeurs maintenant, mais un bon 4 coeurs/8 threads avec une bonne fréquence sera le meilleur pour du jeu vidéo en 1080p pour afficher 144 FPS !!! Car oui, ceci n'est plus valable en 1440p (QHD) ou en 2160p (4K UHD) où c'est plus la carte graphique qui prend le plus à ce stade, et donc la différence entre les CPU multi-coeurs et un 4 coeurs/8 threads se réduit pas mal.
Bien évidemment; si c'est juste pour de la 1080p 60 FPS, que tu prennent un gros CPU multi-coeurs ou un 4 coeurs/8 threads à très haute fréquence (comme l'i7 6700K ou l'i7 7700K) il n'y aura aucune différence tant que la carte graphique suit, et après pour les plus hautes résolution ce critère de CPU n'a plus aucune importance car c'est plus la carte graphique qui va devenir l’élément limitant pour atteindre les 144 FPS par exemple.  
 
Après pour des tests CPU y'a ceux de HFR qui sont bien (et pas par coup de pub, c'est vrai qu'ils sont bien), y'a certes plein de détails technique quand ils décrivent l'architecture, mais si tu t'y intéresse un peu tu va comprendre et assimiler les choses et donc tu ne sera plus comme un acheteur lambda qui va prendre que du Intel et du Nvidia parce que y'a que ça qui se fait niveau marketing.  
 
Un exemple tout bête, beaucoup de gens prennent cette carte graphique: http://www.materiel.net/carte-grap [...] 36752.html
Alors que pour le même prix on a ceci, au niveau en moyenne d'une GTX 970 OC, certes ça consomme 100w de plus, mais les performances n'ont rien à envier: http://www.materiel.net/carte-grap [...] 41747.html
 
 
Note bien que tout ce que je t'ai dis s'applique aussi au monde des cartes graphique, à quelques particularités comme le fait qu'il n'y a ici pas de limite niveau coeurs de calculs.
 
 
Pour conclure chaque matériel à son défaut et ses qualités, que ce soit chez Intel, Nvidia et AMD. Chaque composant est bon en soit (sauf les FX d'AMD ), surtout aujourd'hui où AMD est revenu dans la course avec ses Ryzen où le Ryzen 7 1800X à 550€ fait autant bien en applicatif qu'un i7 6900K à plus de 1000€. Pour les cartes graphique c'est la même chose, chacun à ses qualités avec AMD qui propose des tarifs agressif sur certains segments (comme l'exemple que je t'ai donné) mais Nvidia à pas mal d'avantage comme une excellente gestion de la consommation. Enfin bref, si j'ai à te donner un conseil, lis des tests et renseigne toi avant d'acheter un quelconque composants et pèse toujours pour et contre, c'est d'ailleurs ce qu'on fait quand on propose des configurations pour des personnes qui en recherche, on a tous des versions différentes de configuration pour un même besoin et un prix donné.

Merci à tous pour vos réponses
 
Je voulais juste encore savoir pour les tests, notamment sur HFR c'est bien à cette destination : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] ujet-1.htm ?
 
Je vais aussi sur des autres site tels que Notebookcheck ou encore Userbenchmark

Nan ça ce sont les forums en relation avec un test pour trouver un test tu tape par exemple "test ryzen 7 1800x" et tu trouvera celui de HFR plus plein d'autre.