Reprise du message précédent :
bin comme OS g Free-Dos avec interface grafique ca boot en 10s sur un 486 DX2 a 50Mhz !
aussi nan WIN 2K bouffe plus de ram ke win95 g vu la difference sur mon Pentium 200 @ 210 et mes 96 de ram !

 
sans maitrise la puissance n'est rien
toute une panoplie de gadgets c'est utile si c pas buggé à mort.
 
tu semble bien connaitre tout ça mais moi je me fie qu'à une seule chose : la stabilité à long terme. à ce petit jeu XP tient pas longtemps pour un power user et à tendance à mal vieillir contrairement à 2000.

WinXP sans SP1 = Merdique
WinXp avec SP1 = Bien
WinXP avec SP1 et toutes les mises a jours = Super Bien
 
Win2k sans SP4 = Merdique
Win2k avec Sp4 = Bien
Win2k avec Sp4 et toutes les mises a jours = Super Bien
 
Maintenant c a toi de voir

J'avais XP sur mon portable, j'viens de formater et j'ai choisi Win2000... je verrai lequel me plait le plus, mais je crois que je n'ai pas fais d'erreur en installant Win2k !

 
c'est pas ce que j'ai remarque, mon install de xp pro sur mes desktop date de plus d'un an, et ca roule ma poule. Et pourtant j'utilises pas mal de soft et la plupart poussent xp dans ces derniers retranchement. J'ai mm du VIA sur les 2 machines pour que ce soit plus drole
 
cela dit, le comportement de l'os est il different en fonction du type de machine ? ( desktop / laptop )
 
perso je cherche aussi le meilleur os pour un portable ( futur achat du moins cher des moins des portables) et pour l'instant, je penche pour XP pro, simplement parce que s'il faut faire une reinstall de windows, je n'aurais pas besoin d'avoir une boite de CD pour que 2000 soit operationnel au mm niveau qu'XP

Euh j'ai un souci avec 2000... mon centrino s'underclocke pas dès qu'il est sur batterie... qq1 a une idée du pk ?

passe à xp! à moins que tu aies des softs qui tournent pas sous XP, vu que t'as un centrino ton hard est plus que suffisant (je sais je réponds pas à ta question )
 
pour répondre au topic, avec 512 de ram et un dur en 5400 mini, XP est très fluide, je vois pas la différence avec un desktop. et comme il a énormément d'avantage sur 2K, je vois pas pourquoi hésiter. cela dit il y aura toujours des gens qui refuseront de changer (et ça commence à faire un bail que xp est bon à upgrader )

Merci
 

 
[mode chieur on]
 
c'est parce que ton desktop est pourri    
 
[mode chieur off]

 
sur le mien j'avais en preload XP pro, j'ai fé un double boot avec 2K car j'ai pas trop confiance

 
t'as bien installé le soft livré avec ton portable pour la gestion d'energie ?

J'avais rien installé avec XP... faut installer qqchose avec 2k ?

t'as quoi comme portable ?
marque
modele
 
tu dois aller sur le site du constructeur pour l'avoir ou ptet que c livré avec sur un CD.

oué j'avais pas installé l'appli intel speedstep... comme j'avais pas eu à l'installer avec XP j'y avais pas pensé pour 2K
 
merci

J'ai installé l'appli intel speedstep... je pensais que ca allait marcher, mais ca change rien
 
mon portable est un acer TM800... je vais essayer de chercher, mais si qq1 a une idée, merci de m'aider

2000
 
- il est plus léger
- rien à foutre des "avantages" de XP ("logiciels" intégrés etc..) car j'installe mes propres softs qui eux ont plus d'une fonction/soft.
- pour les drivers plus diificiles à trouver, faut pas déconner. on en est au SP4 quand même.... et Win2k n'est pas spécialement un OS exotique qui n'a pas de pilotes (au passage, les pilotes 2000 sont 99,9% du temps les mêmes que ceux de XP...).
- pas d'activation (rien que ça c'est rédhibitoire sur XP. pourtant j'en ai 2 versions officielles...sur une étagére).
 
Win2k (ou Linux) POWAAAAA!!!!!!!!

 
c'est plutot negatif, comme je l'ai dit plus haut si tu dois faire une reinstall en vitesse et etre operationnel, il te faut tes softs sous la main, resultat le portable dans une main et la brouette dans l'autre. Certes t'install pas 3 Go de softs en plus mais il faut les avoirs, et niveau temps d'install y a pas photo

J'ai un pb, Win2000 boot très lentement  
 
qq1 pourrait me donner des conseils d'optimisation ?  
 
merci

 
T'as jamais entendu parler de Symantec Ghost  

 
sauf que ghost efface toutes la partition il me semble (?) donc si c'est le cas, et que tu n'as pas une part rien que pour l'os, tu perds toutes les donnees lors de la restauration.
 
Ce qui n'est pas le cas en ecrasant s'implement l'ancien os, focntion qui d'ailleurs marche d'enfer avec XP

tu sembles mal
 
Tu fais ce que tu veux avec ghost !

avec ghost explorer, tu ne ressort que ce dont tu as besoin ?  
 
mais ca ne change pas le fait qu'il faut qd mm une partition pour l'os car j'ai pas trouve le moyen de "ghoster" que certain repertoires. Sinon ca fait toujours la brouette de CD pour l'image ghost.
 

excuse moi, j'avais mal lu, j'avais lu toutes les partitions... j'été pas bien reveillé
 
effectivement faut remettre toute la partition, mais où est le pb ?

Ben oui avec Ghost explorer tu sors juste ce dont t'as besoin
 
Après c'est un peu la base de mettre son systeme sur une partoche et les datas sur une seconde

 
mmmh t'arret ?    
 
le seul gros point noir d'xp, c'est que j'ignore totalement comment obtenir le rapport d'un scandisk

Panther !

 
Apple, la seule boite pire que MS pour faire raquer ses clients :  
 
Ils sortent un produit pas fini qui fonctionne a moitié et ensuite ils facturent les Service Pack une fortune (Jaguar, Panther, c'est quoi le prochain Leo, Tiger ?)
 
Au moins chez Billou les service pack sont gratuits

on peut pas leur reprocher d'améliorer leur soft..
de le faire payer si!
le bon point est qu'à la fin on aura un vrai OS.

 
Heu ben non Apple a pour habitude de tout changer a chaque version ou presque. Donc on peut imaginer que qd ce sera bien propre ils passeront a autre chose.
 
Et puis si on va dans ce sens krosoft aussi ameliore (6 service packs pour NT4, 4 pour 2000, 1 pour XP) et au moins c'est gratos.