Bonjour,
J'aimerais avoir votre avis sur le choix du système d'exploitation le mieux adapté pour un portable...
D'après l'idée que je m'en fais :  
 
WIN XP  
POUR:
- Permet de mieux gérer l'autonomie
CONTRE:
- Gros consommateur de ressources, trop gourmand en mémoire.
- Plus difficilement paramétrable que W2000
- Trop intrusif dans la vie privée de l'utilisateur, on dirait qu'il retourne toutes sortes d'infos à Microsoft à partir du moment ou on se connecte sur internet.
- Pas encore au point au niveau des drivers
 
Win2000
POUR:
- Stable, pas trop lourd, personnelement c'est l'OS windows que je trouve le plus au point mais pour un portable je ne sais pas si c'est le plus adapté.
 
Tous les éléments que vous pourrez apporter à ce topic seront les bienvenus car j'ai beaucoup à apprendre dans ce domaine.
Merci!!!

2000 est impec sur un portable.
 
XP Pro permet d'avoir qqs améliorations sympathiques mais est un peu chiant avec ses infos-bulles dans la barre des taches. Celà dit après qq temps il se calme. Sur ma cinfig il tourne comme il faut (cf. config)

Pour rappel on est mi 2003 les amis
 
XP était meilleur que 2000pro à la sortie de sa 1ère beta et tout les défaut que vous avez cité sont érronnés à part le fait qu'il consomme plus de mémoire vive.
 
On peut désactiver toutes les animations, thèmes et infos bulles divers sous xp de même que le système d'update auto et autres.
Si tu as plus de 256mo de ram il n'y a pas de raison de te priver de l'OS le plus évolué.

xp est po mal pour un portable car il integre dvd graveur visualiseur photo bref tout est clef en main sans ajout de logiciels tiers. mon compak livrée avec 2000 tourne depuis un bon moment avec XP et je ne le regrette po par sa simplicité dutilisation par rapport a 2000

Erreur fatale de mettre XP si pas une machine monstrueuse:
 Plantage vraiment bizarre de XP ( utilisation d'une docking station, Bi-ecran, perte du clavier usb... ) Jamais reproductible sous 2K (meilleurs drivers et plus gerable).
 
Quant aux avantages de XP, je rigole, car avoir un visualeur de photo dans l'explorateur, et des cossins gossants en permanence, ca va faire. De plus si vous vous demandez de quoi a propos de la vie privee, je me demande bien gros pourquoi le firewall m'indique que Winmedia player veut acceder au net qd je lis des mp3, et n'importe quel fichier audio. Meme avec toutes les options de bullshit de participation a des programmes d'ameliorations, et de recherche de titre sur le net...
 
XP, c bon pour les p'tits droles. Pour un laptop, le meilleur c vraiment 2Kpro. Ban XP

Je te conseille aussi Windows 2000. Je pense qu'un portqble on le prend déjà pour une certaine liberté de mouvement et légèrté. Donc si on commence à metrte un système plus lourd et qui n'apporte pas forcement grand chsoe c'est mal partie
 

win 2000
 
Ya pas photo... Teletubbies corporate et ses inombrables gadgets qui compromettent la stabilité du system c'est une belle connerie, encore plus sur un portable. ensuite à toi de voir si tu veux etre productif ou pas.
 
 
 
 
 
 
 
(si oui envisage aussi linux...)

si t'aime les spywares, les firewall qui laisse tous passé et les couleurs teletubies install win xp

Franchement même si j'aime pas windows XP certaines reflexions sont vraiment conne dans ce topic    
 
Sur mon portable est fourni win xp ca marche très bien et il ressemble exactement de manière visuelle et au niveau des réglages à mon win 2000 présent sur ma machine de bureau ... donc les couleurs télétubbies ou autres bulles d'info ou menus bougeant comme une danseur orientale on s'en fout tout ça c'est des paramètres à régler... donc argument à jetter    
 
Après certains programmes intégrés à windows XP sont bien pratique comme la fonction de pouvoir graver sans logiciel (et ca plante pas plus qu'autre chose), les visualisations d'images, les players intégrés etc etc ... ca economise un peu de place sur des programmes gourmands sur le disque dur ca peut toujours être ca ...  
on a pas toujours tous les progs d'installés quand on est loin de chez soit avec son portable sans connexion adsl ou autre alors là on est bien content d'avoir ces gadgets mines de rien ...  
on a pas tous non plus besoin de se fier au firewall intégré de XP (euh pour info le meme type de firewall est installé aussi sur 2k ) ou d'utiliser d'autres fonctions non performantes d'xp
 
ensuite la question principale qui se pose avec un portable c'est que les portables sont d'origines quasi tous livrés un os (hors dell et qqmodèles de marques), dans ces cas là il faut d'abord regarder si tous les drivers sont dispo et compatibles (vive les os propriétaire à la compaq like) avant de se poser la question de changer ...

au passage, les programmes "intrusifs" (genre la demande d'info après un plantage ) pauvent etre désactivés grace à xp-antispy ()

Comment tu fais pour avoir un dell sans windows? Ca m'interesse, j'ai bien envie d'un portable mais hors de question de payer windows alors que je tournes exclusivement avec Linux

 
Oui mais attention avec XPäntispy (et SP1) A utiliser avec parcimonie et précaution; parfois produit des effets bizarres avec XP (genre le PC qui mets 3 minutes à s'éteindre)

jamais constaté ce phenomene ( et j ai installé anti spy sur une dizaine de machine)
dans l ensemble je suis du meme avis que sigma_me

Moi je dis ça parce que ça me l'a fait y'a pas longtemps. Ca dépend surement du hard et des softs déja installés, mais j'avais également un peu testé quelques options de antispy (l'apprenti sorcier quoi:D).
 
XP a pour lui de reconnaître d'entrée de jeu plus de matériel récents que 2000 qui oblige à aller à la pêche au drivers parfois. Et pour un portable c'est parfois pas évident.
 
SInon "XP gère mieux l'énergie" j'y crois pas trop; pour moi au niveau gestion de l'énergie, XP ou 2000 c'est kif kif.

 
Exact sur ce point, c'est l'option de vidage du SWAP à l'extincion qui est en cause.

 
les dells sont pas forcemment sans os meme si il me semble que c possible avec eux mais tu as la possibilité de le choisir entre plusieurs OS ... mais je me demande si c pas seulement sur la gamme lattitude pour pro en fait ..

sa peut venir du reseau  

 
arf pas mal trouvé teletubbies !
 
C un peu vrai mais c plus joli Xp et çà reconnait pas mal de matos d'office (subtile jeux de mot )
J'ai fait tourner ce système sans problème aucun sur un Athlon 800 avec 256 Mo de RAM, et la différence en bureautique n'est pas flagrantes avec mon 2000+ (1667Mhz le double) et 512 Mo.
 
Cela dit 2k a ses avantages, il s'étends moins sur sa partition par exemple (assez énervant le Xp qui affiche au bout de 6 mois qu'il n'y a plus assez de HDD libre alors qu'il y avait largement la place au début.... j'ai pas noté ce genre de désagrément avec 2k)
Et puis c vrai qu'il y a moins de "services" spytruc à viré de 2k....

WIN2K powaa !!!!!!!
 
je ne l'ai vu tourner que chez des potes et je l'installerai jamais, des messages d'erreur, des demandes d'envoi à microcroft, ca met du temps a s'eteindre, vo mieux avoir une config musclée (les portables aiment pas trop avec leurs dd lents 4200tr/mn ) et des fois on a l'impression que ca flotte (il met du temps à repondre)
 
win xp gere mieux l'autonomie mais c'est pour mieux te la consommer mon petit; d'autre part meme sur un page de microcroft ils ecrivaient que win2k est leur os qui bouffe le moins de ressources (moins que win95)  
 
pour les drivers, je vois plein de portables (aux US car c la que j'ai cherché) qui peuvent etre livrés avec win2k donc les drivers existent, mais il fo prendre la peine de les prendre tous et les mettre sur un cd  

 
Comme dit au dessus (vive les préjugés) tout ça c'est désactivable... allez ça se fait en dix minutes pour ceux disposant d'un cerveau en état de marche  
 
et puis les portables passent de plus en plus sur des disques de 5400rpm et même 7200rpm depuis peu

 
çà c'est une belle connerie, je suis passé de 98 à 2k sur le protable de mon père un pII300 avec 64Mo de RAM, et il pleure depuis le passage à 2k
Mais je le laisse, c'est mieux de ramer que de perdre tout son texte à cause d'un plantage de Word sous Win98 ! Au moins avec 2k çà met le temps à booter, mais après on est tranquille

je vais essayer de retrouver le lien mais c vrai kil fo pas prendre ce que dit bill gates au pied de la lettre
 
edit: voila
http://www.microsoft.com/france/wi [...] migrer.asp
citation:
"Les avancées faites avec Windows 2000 Professionnel sont encore accentuées par la vitesse du système d'exploitation. Comme constaté lors des tests des Laboratoires ZD (anglais http://www.microsoft.com/windows20 [...] zdlabs.asp ), avec 64 Mo de RAM Windows 2000 est 1/3 plus rapide que Windows 95 et Windows 98. Il est aussi plus rapide que Windows NT 4.0 avec une configuration à 32 Mo de RAM."
 
et celui la concerne les fans de win2k sur mobile (english):
http://www.theregister.co.uk/content/1/12336.html

comme quoi les benchs ont leur fait dire un peu ce qu'on veut....
 
m'enfin merci pour ces liens, et puis 2k est un OS correct pour portable c certain (98 pas bo )

pour moi le plus stable , le seul qui supporte vraiment sans soucis un reset intempestif sans aucun scandisk au reboot, essayez avec les autres windows (je dis pas quils le supportent pas mais win2k se rallume comme si de rien etait), le pire: win ME

Et linux pour ton portable, ça te tente pas?
 
Question ressources y a pas mieux! ;-)
 
Et puis y a tout ce que tu veux à part les jeux...
 
http://nono.31.free.fr/fluxbox/Capture_fluxbox.jpg
 
J'ai dit une conneurie?
 
A+

win98se c est bien aussi, je connais pas trop w2000, mais xp c'est vraiment merdique

 
Ca c'est de l'argumentation
 
Si tu qualifies un Win9x comme "bien"... XP, multitache préemptif, flexible (administration, RIS, etc), client/serveur réseau, prise en charge des domaines, etc... ne peut être que mieux !  
2000 Pro est très bien aussi, mais le nombre de patches/drivers (SP4, Firewire, WiFi, UPnP, IrDA, SmartCard, Bluetooth, drivers non natifs, etc) à installer commencent à devenir trop important et on est assez limité au niveau des fichiers de réponse par rapport à XP (bah ouai, y'en a qui n'ont pas qu'un PC chez eux...).
 
Je vois pas pourquoi vous crachez sur XP, qui je vous le rappelle n'est rien d'autre que NT 5.1 (y'en a qui semble l'oublier)...
Moi aussi ca me gonfle d'une force les guirlandes, etc... mais bon, c'est désactivable, donc c'est un faux pb. Les messages d'erreurs ? Désactivable.
Firewall ? Qui vous oblige à l'utiliser ? Et puis, poweruser que vous êtes, vous avez un firewall matériel (enfin je pense...).
Et je parle pas de la vitesse de boot qui mérite à elle seul le switching à XP.

faut pas tout prendre au premier degré, on est dimanche, mais pour avoir installer un pc en xp hier, je me rend compte que y a pas eu beaucoup de progrès depuis win98, tu rajoutes de la ram, le driver whql de la cg disparait, activation impossible si on a un routeur, pilote DMA qui vont et viennent....enfin qualité MS

 
N'importe quoi. J'ai la malchance d'habiter à un endroit ou des qu'il y a un peu de vent j'ai des micro coupures. L'onduleur ayant laché, le PC reboote assez souvent et 2K comme tous les autres windows fait son scandisk avant de se lancer. Et comme il met 1mn de plus que tous les autres windows à démarrer...

 
 
   
 
EDIT : bon au lieu de me moquer simplement vais m'expliquer
 
Win XP : c pas plus lours que 2000, sauf si tu joue les goret, mais vire luna, les effets d'animation de fenetre et tout le tralalal et ca marche aussi bien que 2000 ( XP je le fait tourner quasi impec sur un PII 350 avec 400 Mo de RAM)
 
niveau drivers -> heu, no comment    
 
- parametrable que 2000 -> alors ca j'aimerais comprendre
 
-> 2000 pas trop lourds : ben si autant que XP d'ailleur, a quand un OS qui tienne en 50 Mo ?
 
 
---------> regarde ma config, sur mon portable j'ai installe 2000 pendant une semaine, plus j'ai essaye XP pendant 1 semaine...
 
pour la conlusion de ce test tu la verra sur mon profil    

installe WMP9 sous 2k et tu verras qu'il fait pareil. C'est pas lié à XP mais à wmp    
 
PS: il y a 1 an, j'avais sur les portables NT et 2k sur les PC.
Maintenant j'ai XP partout, et je ne l'ai pas encore regretté 1 seule fois.
 
Moi ce qui me fait marrer, ce sont ceux qui trouvent normal de paramètrer correctement un 2k, qui ne le font pas sous XP (parceque c'est un OS grand public, c'est pour les blaireaux)
Et après ils viennent raler à propos de trucs que visiblement ils ne maitrisent pas.
 
 
Mais bon, vu que la durée de vie de ce topic est très courte, on s'en fout de toutes façons
 
edit: ma config mini avec XP : PII 266 avec 256Mo de RAM pas très performant, mais autant qu'avec 2k

win2K utilise carrement moins de ressource qu'XP de plus ils en sont au SP4 et il commence a etre nettement stable.
 
Sinon qui utilise linux sur un portable et existe t il des logiciels pour gere la consommation d'energie ??

C'est un topic de troll ici
 
Sous Linux, y'a l'ACPI après compilation du kernel voire l'APM nativement dans certaine distro (c'est pas trop mon domaine).
 
2000 vs XP...
Pour un laptop, XP. Pourquoi ?
 
Parceque déjà, c'est joli tout plein des thèmes qui prennent 300Mo de RAM
 
En fait c'est surtout que ca empeches d'installer 1Go de patch, SP, etc pour faire fonctionner l'USB2.0, le Firewire, le WiFi, l'UPnP, DX8, IE6SP1, et j'en passe.
Ensuite, les thèmes et les services, ca se desactive... On arrive "presque" à une charge identique à 2000 Pro.
 
Ensuite, à l'usage, XP ou 2000, c'est pareil.  
 
Et puis bon, les boot en moins de 30s on y prend goût.  

La je rigole sur la nécessité de devoir installer 1 Go de patch pour Windows 2000 sur un portable récent intégrant le WiFi, l'USB 2.0 et j'en passe ...
 
Je n'ai eu juste à installer les pilotes pour ma part et c'est OK. (et le SP3 aussi).

 
euu les gars vous etes au courant qu'on peut créer un CD bootable integrant d'office le SP4 ? reste plus que qq patch à télécharger et c tout.
 
je ne dirais rien sur XP juste que c un OS jetable, tres gros consommateur en ressouces CPU, RAM et surtout reclame un disque dur 7200tr/min.

Le SP4 en slipstreaming ne résout n'ajoute pas le fast boot... quand au ressource CPU & RAM, désactivation des services inutiles, optimisations des accès RAM & NTFS et thème à la poubelle, XP ne necessite pas beaucoup plus de ressources que Win2K.

 
tu sais qu'en faisant tout ça tu reviens ni + ni - à un win2000 de base ?  
 
encore une chose concernant ton fast boot :
avec XP t'as le bureau en 30 sec ok, mais il lance tous les services apres. alors que 2000 commence à lancer tous les services puis t'as le bureau, je vois pas où est le gain de xp ?

Ah ? On m'aurait menti ?  
2000 à le System Restor instantanée ?
Le fast boot (je me répète mais ton argumentation est trop ) ?
ClearType (utile sur LCD) ?
Et j'en passe (RIS, response file évolué, meilleure prise en charge des apps 16/32bits etc).
 
2K est un très bon OS... et XP n'a rien à lui envier. Mais chacun doivent être implémenté differement.
Déployement sur un parc ne necessitant pas le support des derniers techno (TCO supérieur à XP en plus) -> 2000 Pro
PC dernière génération (dont les laptops) -> XP Pro
 

 
 
ALors là... tu viens d'inventer un boot process spécifique à XP, bien joué.    
 
Que ce soit sous 2K ou XP, les services en AutoStart et win32k.sys (32bits subsystem) démarrent simultanement par l'intermédiaire de SMSS juste après l'initialisation de NTDLR, du kernel ntoskrnl.exe et l'I/O Manager (LastKnowGood loading). Ensuite csrss.exe, winlogon.exe et lsass.exe succède le processus du SMSS pendant le boot.
Or, je présume que tu connais le rôle de lsass.exe et plus particulièrement winlogon.exe dans l'architecture NT...

bin comme OS g Free-Dos avec interface grafique ca boot en 10s sur un 486 DX2 a 50Mhz !
aussi nan WIN 2K bouffe plus de ram ke win95 g vu la difference sur mon Pentium 200 @ 210 et mes 96 de ram !