bonjour,
 
Je suis entrain de comparer différents portables qui m'ont été fournis sur une liste.
 
Après les avoir longtemps comparés; je reste un peu sur ma faim, voici la liste.
 
- acer 1357LMI-ATI : AMD athlon XP 3000+ - 512 MB DDR - 40 GB - WIFI (b) - ATI 9200 64 MB dédiée (1024*768-16,7M)
- acer 1711SMI : pentium 4 2,8 ghz - 512 MB DDR - 80 GB - WIFI (b/g) - GeForce FX Go 5700 (1280*1024-16,7M)
- acer 6003LMI : pentium-m 1,6 ghz (centrino) - 512 MB DDR - 60 GB - WIFI (b/g) - chipset 855GME 64 MB partagée (1400*1050-16,7M)
- packarbell R7155 : pentium-m 1,5 ghz (centrino) - 512 MB DDR - 40 GB - WIFI (b/g) - ATI 9600 64 MB dédiée (1280*800- 16M)
- packarbell M7285 : pentium 4 2,8 ghz - 512 MB DDR - 60 GB - WIFI (b) - ATI 9600 64 MB dédiée (1280*800-16M)
 
 
J'ai déjà pu extraire de mes recherches, les renseignements suivants:
 
- amd xp bon processeur mais consomme et chauffe un peu plus que les intel pentium-m
- le pentium 4 est à proscrire (chauffe beaucoup et consomme)
- l'ati 9200 - bonne carte mais ancienne
- chipset 855 GME - carte 3D très limitée (à comparer avec quel chipset de carte graphique ?)
- la configuration du packarbell R7155 me semble la plus homogène mais je lis ci et là , de ne pas acheter packarbell
 
Qu'en pensez-vous ?
 
Doit-on prévilégier, le processeur ou la carte graphique (je ne suis pas un adepte des tous derniers jeux sortis) ?
Je compte faire tourner mon portable sous linux (mandrake 10.0), le chipset intel 855 GME sous linux oui / non .

 
Si tu n'es pas adepte des derniers jeux sortis, la Radeon 9200 est tres bonne. Le 855 doit valoir grosso modo une TNT2 (completement a vue de pif - mon chipset S3 vaut une Voodoo 2), c'est peut-etre un peu juste. Le chipset i855 sous Linux, oui (c'est ce qui equipe mon portable principal), le i855 GME je sais pas
 
Pas d'a priori sur Packard Bell pour ma part, en general plus critique pour son prix et son offre logicielle que pour la qualite meme des services ou des composants j'ai l'impression. Disons que ca doit se situer dans le milieu de gamme avec un prix de haut de gamme quoi.

A mon avis si tu n'a que ces 5 la et pas d'autres bah ca se joue entre le 3eme et le 4eme: l'ACER a un meilleur écran, un plus gros DD et un meilleur proc' mais a une carte graphique très très limite alors que le packard a une 9600 seulement packarbell si c'est comme les desktop eh ben c'est bien pourri (niveau laptop en tout cas ca a pas l'air très répendu, peu ou pas de "témoignages" les quelques uns que j'ai pu lire était pour signaler des problèmes)
 
Donc bon ca va beaucoup dépandre de ton utilisation, si vraiment tu comptes pas jouer dessus (a la limite les RPG ou RTS) bah l'ACER me parait le mieux équipé sinon bah l'autre.

Merci pour vos réponses. Il est vrai les personnes qui ont établi ces configurations n'ont pas eu la main heureuse, de mon point de vue bien sûr.
 
Je dois vous avouer plus je lis des comptes rendus, plus je compare ces différents portables, moins je parviens à me décider.....

Juste pour dire que je possède un M7 (celui avec la radeon 9600) depuis 6 mois et j'en suis très content bonne autonomie (env 2h en regardant un divx) et surtout marche très bien sur tous les jeux la dalle est elle de bonne facture et tout est facilement accessible (Micropro, dique dur et ddr) enfin pour moi et ce que je fais : jeu + film + word + internet ça me va très bien d'autant que je l'utilise comme un pc de bureau, jamais eu un seul Pb (je touche du bois):  
Pour info sur 3dmark 2001 t au allentour de 10000 pts ce qui est pas trop mal pour un portable ..