Bonjour à tous,
 
Voilà mon "problème", je suis un jeune graphiste 3D qui démarre dans le metier, et je voudrai acheter un PC portable, cependant depuis quelques temsp je commenceà hésiter entre le choix d'un ordinateur portable PC ou un ordianteur portable MAC.
 
En gros voilà je me fiche de pouvoir jouer ou non au jeux vidéo avec.
Je veux simplement pouvoir faire du photoshop, du montage vidéo, du lighting/compositing et de la 3D on va dire convenablement... En gros je ne voudrais pas faire exploser par exemple mon MAC lorsque je fais un rendu, ou je ne voudrais pas attendre des heures et des heures pour calculer telle ou telle pass
 
Je sais je suis un peux compliqué : )
 
Mais le truc qui me titille, c'est que j'ia repéré des tres bon PC portable aux environ de 1500 euros, comme par exemple :
http://www.ldlc-pro.be/fiche/PB00104234.html
http://www.lacentraledachat.com/fi [...] %2FB%2EFR5
http://www.ldlc.com/fiche/PB00104880.html
 
Et des MacBook Pro, comme :
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00101907.html
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00101905.html
 
On voit tout des suite que les configurations des PC portable sont à priori plus élevé que celle des MacBook Pro. Idem concernant les prix PC, qui sont moins cher que les MAC.
 
Concretement quesqui justifie que ces 2 MacBook Pro soient plus chers que les 3 PC portable, alors qu'a priori ils sont moins "puissant" ?
Je ne suis pas dutout connaisseur en Mac, à vrai dire j'ai dù travailler qu'un fois sur un Mac et j'étais encore au lycée : ))
 
j'avou que les Mac me tente assez, mais peur que leurs performances apparement "moindre" m'empeche de travailler convenablement.
 
Quesque vous en pensez ? que me conseilleriez vous ?
 
PS : SVP pas de gueguerre entre pro PC et pro MAC.
 
Merci ; )

Ce qui va orienter ton choix, ce sont les logiciels que tu comptes utiliser... Et si tu vas utiliser des logiciels qui ont de pilotes optimises pour des cartes graphiques "pros", oriente toi plus vers une station de travail, sinon n'importe quel portable ayant une carte graphique un peu evoluee fait l'affaire.

bonsoir,  
 
Merci pour la réponse.  
 
Pour info, je compte utiliser Autodesk Softimage, Maya, Mudbox, Nuke (ou autre soft de compositing), et la suite adobe.
 
Mais après voilà, je ne sais toujours pas quoi prendre entres les 5 liens ci-dessus
 
Sinon, oui effectivement une station de travail serai parfaite, mais je suis ammené à toujours me déplacer là où se trouve le travail, et je n'ai vraiment pas envis pour le moment de m'encombre avec un bon gros PC Fixe (sa pèse lourd dans l'avion )

Perso le ASUS j'éviterais...
 
prendre un ASUS de gamme grand public gamer (ou assimilé) pour travailler dessus, c'est pour moi une erreur.
Et tous ceux qui ont eu un G1S ou un G50 ou un G51 sont de cet avis (qualité de fabrication au rabais, très bruyant, fiabilité déplorable, etc.)
 
Les modèles Sony sélectionnés ont l'air pas mal, et semble bien conçus pour ce que tu veux en faire

Qu'est-ce qui justifie qu'un comparatif ne doit se faire QUE sur la fiche technique des composants ?
Et pas sur la qualité de fabrication, de conception, de design, d'encombrement, d'autonomie, de silence de fonctionnement, d'ergonomie ?

 

Perso pour du rendu 3D, je conseillerais plus une machine destinée à de la Prod 3D... donc pas avec une carte graphique kikoololPourJouerACrysis, mais une VRAIE carte graphique, avec pilotes OpenGL certifiés.
 
Et on trouve ça dans les gammes PRO des constructeurs :
- Dell Latitude
- HP Pro (ex : http://www.fsi-educ.fr/virtuemart/ [...] 927ea.html)
- Lenovo Thinkpad

Merci pour ta réponse ;-)
 
Cependant concernant les MacBook Pro ci-dessus, qu'en penser ? peut on travailler convenablement avec une configuration de la sorte ?
 
J'avais aussi lu cette après midi sur le net, un article expliquant en gros que même si à priori un MacBook Pro (comme ci-dessus) avec ce genre de config peu paraitre moins "puissant" qu'un PC on va dire du même prix, il ne fallais pas spécialement s'arrêter à celà.
En gros pour simplifier, le MacBook Pro serait construit avec des pièces fiables et allant parfaitement bien ensemble, se qui en quelque sorte ferai profiter à son utilisateur, la "pleine puissance" de se dernier.
 
Avis aux autres utilisateurs ?

Ben "travailler" dessus, oui, c'est agréable... mais de là à considérer le MBP comme une machine de calcul brut
 
Ensuite est-ce que tu lances très souvent des calculs, à combien valorises-tu la différence de performances entre deux machines ?
Grosso modo si A et 10% moins performant que B, tu prends B sans hésiter ? ou tu prends quand même en compte les autres avantages de A ?
A partir de quel pourcentage de pertes tu abandonnes la comparaison ?
 

Alors, honnêtement (je dis ça en étant sous Mac depuis des années), c'est du pipo
 
L'aspect matériel pur te donnera les mêmes performances sur le papier qu'une autre machine avec le même matériel.
Un C2D @2.5Ghz, il a une puissante P, qu'il soit dans un Mac ou dans un PC, point.
 
Ensuite ce qui change, c'est la manière d'utiliser cette puissance.
 
Je peux prendre la dernière machine à la mode et craquer une clé WPA2 en un an... ou prendre un Macbook Air et craquer cette même clé WPA2 en... une journée (via OpenCL).
Tout dépend de la manière dont le soft utilise le matériel.
Tu auras beau avoir du matos super puissant sur le papier, si derrière le firmware/OS/Driver ne suivent pas, tu ne pourras pas exploiter correctement le potentiel à ta disposition.
 
Là dessus Apple a un avantage certain : ils gèrent le matériel, ET le logiciel, ce qui leur permet d'avoir une meilleure cohabitation, donc effectivement MacOSX est léger et tourne même sur des "vieux" Macs.
Par contre un Mac avec Windows dessus (via Bootcamp) offrira les mêmes performances (modulo optimisation des drivers).
 
Ensuite, le MacBook Pro a pas mal de choses pour lui, mais qui ne sont pas forcément visibles sur une fiche technique.
Exemple con : sur un PC portable j'utilise systématiquement une souris... sur mon MBP jamais : le trackpad est tellement ergonomique, précis, performant, intuitif, que l'usage de la souris ne me viens pas à l'esprit.
 
A combien je valorise ce point ? infiniment plus que 10% de puissance brute théorique en plus (que j'utiliserais dans mon cas dans 0,001% du temps).
 
Donc voilà, il n'y a pas de choix objectif pour un monde ou l'autre.
Je pense que les deux existent, parce qu'ils proposent chacun une approche différente, qui contentera des utilisateurs différents.
Reste à voir ce que TOI tu cherches

Re bonsoir
merci de ta réponses
 
"Ensuite est-ce que tu lances très souvent des calculs"
Enfaite j'entend par calcul, lorsque je dois sortir différentes pass pour ensuite les compositer. Donc heu... non je n'en fait pas tous les jours
 
"Grosso modo si A et 10% moins performant que B, tu prends B sans hésiter ? ou tu prends quand même en compte les autres avantages de A ? "
Non pas forcement. Si les avantages de A permettent en quelque sorte de compenser d'une façon ou d'une autre les 10% de performance en moins, alors A peut être interressant.
 
Par exemple, toujours pour comparer naivement si je puis dire^^
je trouve que ces 2 portables sont relativement équivalent l'un à l'autre
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00101905.html
http://www.fsi-educ.fr/virtuemart/ [...] 927ea.html
 
Encore une fois qu'en penses-tu ? Car mon choix balance présisement entres ces 2 portables. et j'aime être sur de ce que je décide

OK, parce que de la manière dont tu présentais ça dans ton premier post, on avait l'impression que tu cherchais un portable pour faire principalement cet usage.
 

D'accord
 
reste à définir ce que tu entends pas "d'une façon ou d'une autre", car un Mac compensera d'une certaine façon, mais pas d'une autre
 

C'est également deux machines que je considère bonnes, avec chacune leurs points forts et leurs faiblesses.
 

Le seul avis que je peux donner, c'est le miens, en fonction de mes attentes, de mes critères, de mes contraintes, de mes envies.
 
Et pour le coup, je ne fais pas de rendu 3D, je n'ai pas besoin de puissance brute, je cherche avant tout le silence, la portabilité, la fiabilité, l'absence totale de maintenance (je passe ma journée sur des PC, c'est pas pour devoir passer du temps sur mes soirées à faire de la maintenance des machines chez moi), etc.
 
Donc personnellement je suis satisfait de mon expérience avec mon MBP, qui me suit partout depuis 4 ans alors que je le ménage pas une seconde (il suffit de voir les coups & traces d'usure sur la coque en alu).
Mais il n'y a aucun lien de cause à effet entre ma satisfaction sur ce type de machine, et le fait qu'elle corresponde à ce que toi tu cherches...
 
 
A mon avis, il faudrait déjà essayer de trouver un test de perf de rendu avec les softs que tu veux utiliser, pour pouvoir déjà quantifier la différence de performances à laquelle t'attendre.
 
Le HP Pro dont tu as mis le lien plus haut est à mon sens une des bêtes les plus puissantes actuellement pour effectuer ce genre de travail, simplement parce qu'il est conçu pour ça : QuadroFX avec drivers certifiés OpenGL, config musclée, conception du chassis très poussée qui maximise la dissipation (pour de vrai, pas comme sur les ASUS qui se vantent d'un bon système de dissipation et qui ont toujours le GPU à 90°   ).
Si tu es satisfait de Windows, que tu n'a pas envie de tenter quelque chose "d'alternatif", je te conseillerai de partir là dessus.
 
Le MacBook Pro a de nombreux avantages, de la portabilité (le HP est 14% plus lourd, 50% plus épais,  40% moins autonome) au "confort" de l'OS... mais ça n'a aucune valeur si ça ne fait pas partie de tes critères...

"...on avait l'impression que tu cherchais un portable pour faire principalement cet usage."
Non non biensur. je compte aussi utiliser la suite adobe, faire du compositing et du montage vidéo, Mais est vrai que lorsque je voudrais calculer un rendu en directement en beauty, ou des pass, je veux juste que le portable que je choisierai puissent arriver à me les calculer.
 
Enfaite pour être plus précis, le portable que je veux (qu'il soit Mac ou Pc) doit me permettre vraiment de pouvoir faire des rendus (lorsque je dois en faire), du compositing, et du montage vidéo, se sont surtout ces 3 choses que je compte faire.
 
"reste à définir ce que tu entends par "d'une façon ou d'une autre", car un Mac compensera d'une certaine façon, mais pas d'une autre "
D'après ce que j'ai pu comprendre dans tes posts précendents, Apple gère le matériel et le logiciel, ce qui leur permet d'avoir une meilleure cohabitation, de plus sont OS est bien plus légé, sans prler de l'autonomie alant jusqu'à 8 ou 9 heures. Donc celà pourrai être une compensation
 
Je te remercie pour tes réponses, au début, je compter prendre une config on va dire de gamer, avec grosse carte graphique de joueur, disque dur 1To, 6Go de Ram etc. sans regarder si tous vas bien ensemble etc.
Mais tu as réussi à me faire ouvir les yeux, ce qu'il me faut c'est vraiment à portable FAIT pour mon taff, optimisé pour celà, pas plus pas moins
 
donc merci, je vais essayer de trouver un comparatif comme tu me le dis

Un portable avec une bonne conception (donc qui ne chauffera pas outre mesure) sera capable de te faire le rendu. La différence se fera au niveau du "en combien de temps"
 

Bah pour l'autonomie, ça dépend si tu en as besoin.
Si tu n'as pas un usage "nomade" de ton portable, qu'il va passer sa vie sur un bureau, connecté au secteur h24, que tu aies 1h d'autonomie ou 8h, ça ne changera rien...
 
donc voilà pourquoi j'insiste bien sur le fait qu'il faut pondérer les avantages et inconvénients de chaque solution en fonction de TA grille de pondération.
 

Beaucoup de personnes font ça, et c'est comme ça qu'on abouti aux 230 pages de discussion sur le G1S pour savoir comment porter plainte contre ASUS à cause de leur machine pourrie et inutilisable...
 

Dernier conseil : en informatique tout se paie.
Quand on te propose un portable avec des composants dernier cri à un tarif imbattable, le constructeur a gratté les prix à un autre endroit : ce qui ne se voit pas sur la fiche technique, donc :
- les autres composants (écran, clavier, trackpad, charnières, batterie, etc.)
- la conception (mauvaise ventillation, portable bruyant, chauffe excessive, clavier peu agréable)
- la fiabilité
- le SAV
 
et avec ça, t'as l'impression d'avoir fait une super affaire pendant les 3 jours où tu attends le colis, et tu passes l'année suivante à subir une machine mal conçue

salut,
 
"Un portable avec une bonne conception (donc qui ne chauffera pas outre mesure) sera capable de te faire le rendu. La différence se fera au niveau du "en combien de temps"  
 
Exactement !  et c'est très important le temps
Par rapport au critère "Temps" si je puis dire le HP 8540w (réf. WD927ET) (que tu me proposais) me paraît plus adéquate, du fait des sa carte graphique conçu pour (NVIDIA Quadro FX 880M avec 1 Go de mémoire vidéo GDDR3 dédiée)
Quant au MacBook Pro lui possède un Processeur graphique Intel HD + NVIDIA GeForce GT 330M à 256 Mo  
 
D'après ce que je peux en conclure, si je prend en compte la mémoire vidéo et le type même de carte graphique, sur cette manche, c'est le HP HP 8540w (réf. WD927ET) qui remporte la victoire contre un Processeur graphique Intel HD + NVIDIA GeForce GT 330M à 256 Mo qui apparement n'est pas spécialement une carte optimizée pour la 3D, mai splus pour du game si j'ai bien compris se que j'ai pu lire sur le site de nvidia.
http://www.nvidia.fr/object/produc [...] 0m_fr.html
 
Parlons mémoir vive. Le Temps" si je puis dire le HP 8540w (réf. WD927ET) possède 4 Go de SDRAM DDR3 1333 MHz  (2*2 Go / extensible à 8 Go)
2 logements SODIMM prenant en charge la mémoire double canal
Le MacBook Pro Mémoire vive de 4 Go de type DDR3 là rien n'indique la fréquence en Mhz.
 
 
Après là où le MacBook Pro me plait beaucoup, c'est son autonomie qui attend jusqu'à 8 ou 9 heures ! contre 5 pour le HP.
Là encore mon future ordi portbale ne sera pas constement branché sur un secteur 24h sur 24.
 
Donc à ce stade là, pour moi il y a "égalité".
 
Après voilà, windows je connais à peut près, car j'ai toujours travaillé dessus, et tous les soft que je peux avoir sont pour windows.
Ensuite il est vrai qu'il et plus instable que l'OSX, et avec le temps, j'avous que devoir formater mon PC car il commence à ramer etc ou alors à cause virus, me gave énormement
 
Là dessus le Mac prend le dessus, il est à l'inverse plus stable, et une chose qui me plait beaucoup, c'est qu'avec, il me semble qu'on peut utiliser un Terminal et ainsi utiliser le language de Linux pour naviguer dans l'ordinateur et travailler ( ? )  
 
En gros Le HP à pour lui sa carte graphique et sa mémoir vive
Le mac à pour lui, "sa fiabilité" son autonomie, et un proc un peux plus performant (Processeur nouvelle génération Intel Core i5 (2.53 GHz)
 
Le choix va être vraiment très dur.
 
Par contre j'ai d'autres question concernant les connectiques.
Admettons que je tente l'aventure avec le MacBook Pro, je possède 2 disques dur de 500Go chacun que je branche via un boitier externe sur mon PC actuel. Est ce que les Mac prennent aussi en charge se genre de branchement ? peut-il y avoir des problèmes ? idem pour les clés USB
Faut-il formater d'une certaine façon un disque dur et autre clé pour pouvoir l'utiliser sur un Mac ?
 
merci.
 
 
Ps : en lien, les liens vers les 2 portables :
http://www.fsi-educ.fr/virtuemart/ [...] 927ea.html
http://www.ldlc-pro.com/fiche/PB00101905.html

Bonjour,
 
Je vais te donner mon point de vue, puisque je suis dans la même position que toi : je dois me racheter un portable qui servira en grande partir a l'editing de photos sous lightroom + photoshop, plus editing musique, plus web.
Depuis des années, je suis sous PC Dell, aussi bien au boulot que perso. Je n'ai jamais eu a me plaindre, ni du hard, ni du soft, ni de l'OS.
 
Mais comme je suis du genre curieux, je me suis également posé la question des MBP, attiré par la beauté de la machine...
Pour que la comparaison ait un sens , je prends un d'un coté un DELL Latitude 15 pouces E6510 (gamme pro) et un MBP 15 pouces et je les configure de façon identique :
 
- Processeur i5 à 2.66 Ghz
- 4 Go de RAM
- HDD 500 Go à 7200 t/min
- Écran haute resolution (1680x1050 pour le MBP et 1920x1080 pour le Dell)
- Carte Graphique (Nvidia GT 330M pour le MBP et Nvidia Quadro 3100M)
- Calvier rétro-éclaire
- 3 ans de garantie
 
Prix (avec l'offre étudiant):
Dell Latitude : 1345 euros TTc (livré)
MBP 15 : 2338 euros TTC (livré)
 
Donc au niveau prix, ça se passe de commentaire.... 1000 euros de plus pour le MBP !
D'ou vient cette différence ?  
 
1) la réduction étudiant : Dell propose jusqu'a 40% de réduction, là ou Apple propose gracieusement 12% (réduction dite "Campus" )
Notons également que même hors offre étudiant, Dell propose de très bonnes réductions en commandant par téléphone.
 
2) le prix pour 3 ans de garantie : c'est de base chez Dell (pour la gamme pro), alors que Apple n'hésite pas à facturer la coquette somme de 298,43 euros !!!...
Et c'est quand même un comble alors même que l'argument de la fiabilité est toujours mis en avant par Apple ...
(A noter que la 4eme année de garantie est facturée 45 euros par Dell ... No Comment). Et pour enfoncer le clou, la garantie Dell, c'est J+1 chez vous. Celle de Apple, c'est téléphone et Apple Store...
 
3) la config de base est inférieure, donc il faut rajouter des options (souvent chères) pour arriver a la même config qu'un PC (exple : les 3 ans de Garantie optionneles; de même les MBP sont de base avec des DD qui tournent a 5400 t/m, les 4 Go de RAM sont proposés  à 317 euros (!!!) pour passer de 4 à 8 Go, il faut payer pour avec l'option ecran mat .....)
 
Et pour ce prix, le MBP propose allègrement 2 ports USB et un Firewire. Point barre ! (Vous me ferez grâce du lecteur de carte SD, hein  ;-) )
Le Dell a 4 USB, 1 eSata, Firewire et Express Card....
 
Bref, un mac c'est cher... très cher pour une même config et un même service.
 
Et l'argument de la fiabilité ?  
Si on se réfère aux chiffres (fin 2009) des taux de pannes dans les 3 premières années, on a :
- Asus (16%)
- Sony (17%)
- Apple (17%)
- Dell (18%)
- Lenovo (22%)
- Acer (23%)
- Gateway (24%)
- HP (26%)
 
Donc pas de différence notable entre Dell et Apple.
 
L'autonomie : 8-9h annoncée pour le MBP vs 6h30 pour le Latitude (batterie 6 cellules), et 9h30 avec batterie de 9 cellules (optionnelle à 79 euros).
Le poids : 2.54 Kg pour le MBP vs 2.7 Kg pour le Dell
 
Conclusion :  
1000 euros de plus pour :
- 2h d'autonomie de plus
- 160g de moins
- l'OS X
- un tres beau design
- avoir la possibilité de dire " j'ai un Mac"    
 
Ca fait très cher, a mon avis.... que je partage avec moi meme. Et que l'on ne viennent pas de me taxer d'anti-Mac...  Si je sais tout ça, c'est parce que je voulais passer a Mac, et que j'ai fait un vrai "travail " d'analyse, sans a priori.
 
J'espère que ces éléments de réflexion t'aideront a faire le meilleur choix, pour toi    
 
PS : une chose qui me derange egalement c'est le fait que les mac n'ecrivent pas nativement sur le NTFS (format PC, et le plus repandu). Pour ce faire ,il faut acheter un soft tiers, qui ne garanti pas la fiabilité a 100%...
Moi qui ai un systeme RAID de 4 To en RAID1, avec toutes mes photos, je me vois mal tout perdre pour une histoire de mauvaise compatibilité.

Dans ton comparatif, il y a un élément qui est biaisé : la connectique.
Le Dell embarque une meilleur connectique, car il y a la place pour la mettre... je ne sais pas si tu as déjà démonté un MBP (moi si), mais il n'y a pas un cm2 de libre dans le chassis : TOUT est utilisé, maximisé, miniaturisé à son paroxysme pour pouvoir rentrer dans un chassis aussi fin...
Il faudrait calculer le volume de chaque machine, mais à vue d'oeil le MBP doit avoir un encombrement 2x inférieur à celui du Dell... "juste" un facteur 2x...    
 
Le MBA se passe carément d'un port RJ45... car il serait plus épais que le chassis.
C'est donc une "limitation" qui est induite par un choix... idem pour l'autonomie : en mettant une batterie 2x plus petite, pas besoin de miniaturiser à ce point, donc coût de production moins cher, plus de connectique, et certainement des composants plus puissants.
 
Au final les personnes qui cherchent avant tout la puissance et qui n'ont pas vocation à avoir une machine autonome n'y trouveront pas leur compte... mais c'est pas pour autant que la machine est obsolète dans l'absolu : certains autres y trouveront leur compte.
 

Euh... tu fais un gros amalgame pour le coup...
 
Le NTFS n'est supporté QUE par windows... même pas en natif par Linux.
Et tu sais pourquoi ? parce que le NTFS est un format propriétaire de Microsoft, qui refuse volontairement de communiquer les specs du système pour ne pas que les concurrents puissent interagir correctement avec...
 
C'est comme si tu engueulais Open Office parce qu'il ne savait pas lire nativement et correctement du Word...
 
Le NTFS c'est comme le Word, c'est pas un standard, c'est propriétaire Microsoft... il existe des tonnes de standards (aussi bien pour la gestion des fichiers que pour les documents) qui sont efficaces, ouverts, validés et certifiés par des organismes indépendants (W3C), tout le monde s'y plie sauf un acteur du monde informatique... je te laisse deviner lequel
D'ailleurs la compatibilité lamentable de Internet Explorer est sur la même ligne  

Là clairement j'ai pas de chiffres, mais je pense qu'en terme de rendu avec support OpenGL, le MacBook Pro doit se faire humilier par le HP
 
 

Encore une fois : tout dépend si c'est important pour toi... tu n'avais pas du tout mentionné l'autonomie dans tes critères initiaux, donc je suis assez étonné que tu y importe autant d'importance maintenant...
 
 

La stabilité dépend beaucoup de la machine, de la qualité des drivers associés et des applications qui tournent.
Perso je trouve surtout que MacOSX permet de s'abstenir de maintenir la machine.
 

Euh... là oui clairement : j'utilise des scripts shell sur mon MBP pour renommer des fichiers par batch, ou pour accéder en SSH à mon NAS.
Mais tu peux faire de même avec n'importe quelle machine windows via Sygwin (je l'utilise au taff, ça tourne assez bien).
 

Comme dit plus haut, tout dépend du format des disques/clés USB en question.
 
Le NTFS est propriétaire Microsoft, et n'est donc supporté officiellement que sous Windows.
Pour le reste du monde (Unix, Linux, MacOSX) il existe des drivers qui permettent d'accéder au contenu des disques NTFS, mais ce support n'est pas parfait.
Perso j'utilise NTFS-3G qui fonctionne assez bien, mais dans l'absolu ce n'est pas aussi fiable que sous Windows.
 
Les clé USB, généralement formattées en FAT32 tourneront sans aucun problème sous Linux, Unix, MacOSX.
 
MacOSX lui même utilise du HFS+ pour sa gestion des fichiers

 
J'ai fait le calcul :
Volume du MBP 15 (36.4*24.9*2.41) = 2183 cm3
Volume du Dell latitude (37.4*25.3*3) = 2839 cm3
 
Soit une difference 30%, donc on est loin du double... mais je t'accorde que le MacBook Pro est extremement fin.
Apres ça n'empeche pas le MBP 17" d'avoir 3 USB et une Express Card... Je pense qu'ils auraient très bien pu se passer du lecteur de carte SD et mettre un 3eme USB. On n'est plus dans la limitation materiel. (les sony Z ont 3 ports USB sans soucis, 1 HDMI, 1 VGA... et ne font que 13 pouces)
 

 
Je ne dit pas que Apple est responsable, je dis juste que c'est très limitant quand on vient du monde PC... Que ça plaise ou non, 92% des systemes sont sous windows ... De plus le FAT32 et sa limitation de 3,99 Go par fichier n'est pas vraiment la panacée. Nilse semble venir du monde PC et il me semble qu'il est important de prendre en compte cette problématique.

Oui pour le coup c'est clair...
 
Les choses sont en train de changer sur certains aspects (notamment Web avec le support d'IE, ou sur les formats de documents avec l'ODF), mais concernant les FileSystem on n'a pas encore de bonne visibilité sur la suite...
C'est con, objectivement le ZFS est certainement le meilleur système de fichier au monde, mais personne ne l'implémente

Par contre le grand plus pour moi, c'est le format 16/10 des écrans des MBP !! Je ne supporte pas les 16/9 pour du graphisme...  
 
Pour la petite histoire, j'étais (je suis) très attiré par le MBP 17" avec un écran mat (meme si je trouve qu'ils auraient aussi pu faire qque chose pour le clavier, qui est le meme que celui des MBP 13 et 15, et qui se sent bien seul sur la grande base du MBP 17" )... Bref...    
Avec l'offre Campus (-12%), la config 2,66 Ghz + 4 Go RAM + 500 Go 7200 t/m + ecran mat WLED 1920x1200 + 3 ans de garantie = 2505 euros ttc
 
Mais je pense me tourner vers :
 
Dell Precision M6500
i7 640M 2,8 Ghz
8 Go RAM
HD SSD 128 Go (1er disque dur)
HD 500 Go 7200 t/m (2eme disque dur)
Carte Graphique ATI M7820
Écran Mat RGBLED 1920x1200
Clavier rétro-éclaire avec pavé numérique
Garantie 4 ans
 
pour la somme de 2305 euros ttc, c'est a dire le prix du MBP 15 écran mat.
 
Qui dit mieux ? (utilisation photo). Je pense que mon choix n'est pas loin d'être fait  

Ah personnellement c'est l'inverse : j'ai horreur de cette "mode" des écrans étirés !
J'étais beaucoup plus à l'aise sur mon ancien ASUS avec une dalle 4/3...
 

très bon choix en tout cas

 
Je crois que vous etes d'accord sur ce point en fait

 
Bah, 16/10 c'est déjà moins étire que 16/9 ...    c'est pour ça que je prefere . Deja les 16/10, c'est pas légion, alors les 4/3    
Et le 16/10, c'est pratique pour les outils de Lightroom et photoshop
 

 
Merci    
 
PS : si tu as des arguments pour le MBP 17, je suis toujours preneur  
 
Et qu'en dit notre Original Poster ?      

Ah merde ça m'apprendra à lire en diagonale    

au temps pour moi
 

Bah le MBP ne se tourne pas vers la puissance brute, mais vers la portabilité.
 
Pour le gars qui cherche un bon espace de travail nomade, le MBP 17" a de sérieux atouts.
Il est plus petit que de nombreux modèles 15.4" sur le marché, il fait que 3Kg (pour un 17" c'est difficile à trouver) et il offre jusqu'à 10h d'autonomie...
 
Ensuite c'est vrai que dans ton cas tu sembles plus rechercher une machine puissante, et effectivement le MBP ne te convient pas
 

Il a acheté un Acer

 
Je ne cherche pas forcement une machine sur-puissante; mais les prix me permettent de l'obtenir pour moins cher que la config "de base" d'un MBP.
Et le MBP peut également être configuré de la sorte (sauf le double disque dur embarqué); mais avec la différence de prix, tu peux facilement te payer un canon 35 1.4   (je crois que tu es aussi photographe a tes heures   )
 
Non, ce qui me gène intellectuellement parlant, c'est la fameuse "taxe Apple"; que tu ne payes pas une fois, mais plusieurs. Je veux bien comprendre et accepter que de base un MBP est (beaucoup) plus cher qu'un PC, parce que design, et autonomie ça se paye. Et puis tu rentres dans le monde merveilleux et fermé d'Apple, donc tu payes ta taxe    
 
Par contre, tu as ensuite la taxe "vache a lait" :
Passage de i5 2,53 Ghz à i7 620 2,66 Ghz = 200 € (dell = 131 €) ie 52% plus cher
Passage de 4 à 8 Go = 360 € (dell = 215 euros) 68% plus cher
Passade de 1an à 3 ans de garantie = 349 euros (dell = 190 euros) 84% plus cher
 
Donc de 52% à 84% plus cher pour exactement la meme chose... Y sont fort chez la pomme    
 
 

 
Bah ça alors; j'touche le fond    

Salut,
 
Merci pour les infos des connectiques Pc et Mac ; ) je savais bien qu'il fallait faire des "manip" spécifique pour brancher en externe un DD sur Mac, mais j'en était pas sur.
 
Bon sinon, je pense m'orienter un peux "malheuresement" vers le HP, je pense qu'il sera plus adequate pour ce que j'en ferai.  
Pourquoi "malheuresement" ? Car j'aurai bien voulu tenter l'aventure avec Mac^^ Se sera pour une prochaine fois
 
Merci pour vos réponses.

Ah pour les upgrades on est d'accord : Apple se touche complètement à faire payer à prix d'or des modifications gérables... personnellement je suis plus facilement attiré par les modèles d'entrée de gamme, qui suffisent amplement pour mon utilisation, et pour lesquelles le ticket d'entrée est plus accessible.

Honnêtement je préfère largement que tu te tournes vers un PC qui te convient, qu'un Mac qui ne te convient pas