Pourquoi classer l'Acer et le HP dans le tiercé des plus mauvais...
Si on n'a pas besoin du service après-vente parce qu'on n'a pas de problèmes,
alors inutile de tenir compte de ce service pour qualifier l'appareil.
Les autres marques que voius citez sont toutes plus chères, et rien ne garantit
que l'appareil sera meilleur, toutes les marques se valent, et certains font plus de
bénéfice que d'autres dessus et joue sur leur marque.
J'ai eu une très mauvaise expérience avec un Sony/Intel acheté par une collègue qui
ne fonctionnait pas correctement pour problèmes d'échauffement du CPU et du disque dur,
il a fallu près d'un an, pour que le service après-vente assure ses devoirs, et il a fallu
énormément de temps avant que le SAV n'accepte de dire autre chiose que "il faut
réinstaller le système, madame"...
Ma maman à un Acer pas cher depuis bien plus longtemps, bien sûr on a viré Vista
qui bouffait toutes les ressources, mais avec XP dessus cette machine cartonne maintenant !!
Pourquoi les machines à processeur Intel coûtent-elles plus chères, parce qu'on
paye le marketing et l'image de la marque... et c'est encore plus le cas pour les Mac d'Apple !!
Certes, rouler en Ferrari est prestigieux, mais quand de toute manière la limite de vitesse
sur les autoroutes est de 110 km/h, vous arriverez à la même heure à votre destination...
mais vous consommerez moins d'essence et vous paierez moins cher votre prime d'assurance
avec un modèle plus économique.
La seule différence avec les voitures est la valeur de revente. Dans le cas d'une Ferrari, l'image
de la marque vous préservera d'une obsolescence trop rapide du prix.
Dans le cas d'un PC, comptez que le prix de revente est divisé par deux tous les 2 ans.
Donc si vous payez 499 EUR aujourd'hui dans 4 ans votre machine ne valant plus que 125 EUR
vous avez perdu 374 EUR. Si vous achetez un Toshiba ou un Sony à 900 EUR, votre machine
vaudra 225 EUR et vous aurez perdu 675 EUR !
Faites le compte, pour un PC en appliquant le critère de Savage, critère du regret minimum sur la
valeur de revente de votre machine, le choix est clair ! Et de toute manière pour surfer sur Internet
la vitesse de votre CPU n'affectera pas la vitesse de transfert de votre ligne.... (cf autoroutes).
Comme AMD est obligé de proposer des prix plus bas même s'il offre des processeurs à performances
supérieures, cela veut dire que 2 ordis au même prix avec des processeurs Intel ou AMD, l'AMD sera
probablement plus performant, sauf si votre vendeur vous arnaque. De plus en privilégiant AMD, vous
faites jouer la concurrence, qui obligera Intel à revoir ces marges bénéficiaires à la baisse s'il perd
trop de parts de marché (idem avec le marché ADSL, c'est grâce auxw opérateurs alternatifs que
Belgacom se voit forcer de baisser ses prix, et encore en profitant de l'inertie de sa clientèle, pour ne
baisser ses prix qu'au compte-goutte, croyez bien qu'avec un marché plus réactif privilégiant les prix
plus agressifs, les prix de l'ADSL en Belgique, pourtant premier pays cablé au monde à une époque,
flirteraient probablement avec ceux de la France).
Personnellement à choisir je privilégierai l'outsider Acer, côté HP j'ai déjà eu beaucoup de mauvaises
surprises mais dans le domaines des machines de bureau, là aussi HP joue sur son effet "marque"
et fournissait des machines à CPU Intel mais qui n'acceptaient pas de composants standards
au niveau de la carte graphique, où un cabinet avec trop peu de slots pour privilégier l'esthétique
et le design, mais pas vraiment l'extensibilité... Pour les portables HP je ne peux rien dire, sauf qu'ils ont
racheté COMPAQ, et que j'ai eu une machine laptop COMPAQ qui a présenté des problèmes sérieux d'échauffement
au niveau de la carte graphique.
Lenovo c'est l'ancienne marque IBM qui a lâche le marché car le slogan "vous n'auriez pas eu de problèmes
si vous aviez acheté IBM" ne marchait plus et que leurs prix étaient surfaits (souvent 2x plus cher que la
concurrence équivalente).
Honnêtement je trouve que Toshiba est très cher pour ce qu'ils proposent, et je ne vois aucune véritable
valeur ajoutée, à part un réseau de revendeurs assez restreint.
Samsung, c'est un constructeur d'écrans LCD et de GSM et ne s'est lancé sur le marché PC en Europe que
depuis très peu de temps, donc attaque en proposant des prix bas, mais n'a peut-être pas une technologie
aussi mature que les autres dans le domaine PC, d'ailleurs ils ne vendent même pas de fixes à ma connaissance.
Sony, ils font de bonnes télés qui durent longtemps, on paye la marque et les designers, c'est comme Apple,
mais outre l'expérience évoquée précédemment, je me souviens d'une époque où ils furent un des premiers
constructeurs à proposer une machine Unix portable qu'ils ont laissé tomber y compris tous leurs clients pour
cause de non-rentabilité du marché, sans parler du Betamax, du Hi-8, protection anti-copie, DRM, etc...
Maintenant ils ont trouvé leur créneau, Playstation et PSP qu'on vend pas cher, et qu'on amortit à coup
de prix surfaits pour les logiciels et cartouches, et les remasterisations en autres formats incompatibles
et hyper-protégés de leur énorme catalogue de films. Je ne cautionne vraiment pas leur politique, donc
je ne conseille pas non plus sauf si vous voulez renforcer leur monopole...
Reste donc Acer, Asus, Dell et MSI dans le tiercé des moins mauvais (les moins grands méchants 
A vous de choisir...
Encore une remarque, installez XP ou Windows 7, pas Vista qui vous transformerait n'importe quelle Ferrari
en 2 CV ou vieux tank de 1945, pour problèmes de performances.
Cordialement,
philps a écrit :
pas vraiment ils sont tous dans le tierce des plus mauvais
hp ,acer. gateway ( racheter par acer comme packard bell)
il y a le choix d autre marques bcp mieux
asus, toshiba,msi,dell,sony,lenovo,samsung
pour eviter d acheter n importe
j ai eu le sam d un ami pour une reinstalle et franchement ils sont de tres bonne qualite rien a voir avec un acer ou hp !!!
|
Message édité par bz438a le 07-02-2010 à 14:50:19
