Problème avec un vieux Unix (Regulus)

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : Problème avec un vieux Unix (Regulus)

jackseg1980

Bonjour,

J'ai un système qui s'appelle Regulus qui est un vieux Unix.
Le problème que j'ai c'est que j'aimerais ajouter une route statique (nous changeons tout le réseau).

L'adresse de la machine est 149.133.58.177. Je fais donc un "route show":

root.33> route show
show network 127.0.0.0, gateway 127.0.0.0
show network 149.133.0.0, gateway 149.133.58.177

Je ne comprends déjà pas que le gateway soit la machine elle-même :??:

Bon, bref, ensuite je rajoute une route pour un utilisateur avec "route add 10.165.88.17 149.133.58.1" ou 10.165.x.x est le nouveau réseau et 149.133.58.1 le gateway qui me semble logique pour sortir du 149.133.58.x:

root.33> route show
show host 10.165.88.17, gateway 149.133.58.1
show network 127.0.0.0, gateway 127.0.0.0
show network 149.133.0.0, gateway 149.133.58.177

Avec ca, ca fonctionne et l'utilisateur à accès a cette machine.

Comme vous le voyez, cette commande à ajouté seulement un host. Le truc c'est que j'aimerais faire la même chose mais avec "network" comme c'était le cas pour 149.133.0.0.
Et c'est là tout mon problème. Je ne trouve pas comment faire un route add network au lieu du host seul sur cette machine.

Est-ce que quelqu'un connait ce genre de vieux systèmes car je ne trouve rien avec google ?

Merci d'avance.
Jack

Message édité par jackseg1980 le 22-11-2007 à 13:32:50

---------------
youplà boum...

Publicité

jackseg1980

Personne ne connait ce système ou un qui lui ressemble ?

---------------
youplà boum...

zecrazytux

route add -net 10.165.0.0 netmask 255.255.0.0 gw 149.133.58.1

?

jackseg1980

Merci mais il n'y a pas possibilité de mettre de netmask et c'est là que je comprends plus rien.

Message cité 1 fois

---------------
youplà boum...

zecrazytux

jackseg1980 a écrit :

Merci mais il n'y a pas possibilité de mettre de netmask et c'est là que je comprends plus rien.

tu peux être plus clair ?

jackseg1980

Oui, désolé, je n'avais pas le net hier soir...

La commande route sur cette machine renvoie comme syntaxe:

root.1> route
usage:
route [-b n] add <destination> <gateway>
route [-b n] delete <destination> <gateway>
route [-b n] show [<destination>]

Et le manuel:

root.2> man route
Unix Documentation

ROUTE(net) STS TCP/IP NETWORK ROUTE(net)

NAME
route - manually manipulate the routing table

SYNOPSIS
route add destination gateway
route delete destination gateway
route show destination

DESCRIPTION
The route utility manually manipulates the network
routing tables.

destination is a host, subnetwork, or network to which
the route is. gateway is the gateway to which packets
should be addressed for delivery to destination.
Routes to a particular host are distinguished from
those to a network by interpreting the Internet address
associated with destination. If destination has a
"local address part" of INADDR_ANY and the host portion
of the address is 0, the route is assumed to be to a
network; otherwise, it is assumed to be a route to a
host. All symbolic names specified for a destination or
gateway are first looked up in the host name database,
which is stored in the file /etc/hosts (refer to
hosts(5X)).

route uses the xmem(4X) device and the EXIOCADDRT,
EXIOCDELRT, EXIOCDISPRT, and EXIOCSHOWRT ioctls to do
its work. Therefore only a super user can modify the
routing tables.

OPTIONS AND PARAMETERS
add Add a default route to the routing table. A
default route is used when no route to a destina-
tion is available. The default route is indicated
by using 0 as the destination address. Typically,
the default route is the address of a gateway.

delete
Delete a route from the routing table.

show Display an individual route or all the routes
currently configured. An individual route is
displayed by specifying the destination only. All
the routes are displayed by no specific destina-
tion is given.

DIAGNOSTICS
add %s: gateway %s flags %x
The specified route is being added to the routing
tables. The values printed are from the routing
table entry supplied in the ioctl call.

STS Release 2.0 Last change: 5/5/88 1

ROUTE(net) STS TCP/IP NETWORK ROUTE(net)

delete %s: gateway %s flags %x
The specified route is being deleted from the
routing tables. The values printed are from the
routing table entry supplied in the ioctl call.

routing table overflow
An add operation was attempted, but the EXOS
front-end processor was low on resources and was
unable to allocate memory to create the new entry.
This indicates that the routing table is full.
Usually, the routing table can contain 20 to 25
entries. In order to add a new entry, you must
first delete an existing one.

SEE ALSO
hosts(5X), route(4X)

Je ne comprends toujours pas comment il fait sans subnet-mask ?
Si quelqu'un a une idée.

Merci.
Jack

---------------
youplà boum...

zecrazytux

ah yes, moyen la doc :s

tu as essayé un bete "route add 10.165.0.0 149.133.58.1" ?

jackseg1980

Oui et le problème c'est qu'il me met "show host" à la place de "show network".
Je sais que c'est possible vu que ca a été fait à l'époque mais comment :??:

Message cité 1 fois

---------------
youplà boum...

black_lord

Modérateur
Truth speaks from peacefulness

route add 10.165.0.0 149.133.58.1 ?

route add 10.165.0.0/24 149.133.58.1 ?

route add 10.165.0.0 149.133.58.1 255.255.255.0 ? (si tu as un /24)

route show 10.165.0.0 ?

Message cité 1 fois

---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me

zecrazytux

jackseg1980 a écrit :

Oui et le problème c'est qu'il me met "show host" à la place de "show network".
Je sais que c'est possible vu que ca a été fait à l'époque mais comment :??:

Citation :

If destination has a
"local address part" of INADDR_ANY and the host portion
of the address is 0, the route is assumed to be to a
network;

as tu testé "ma route" précédente ?
ça ne fonctionne pas ?

Message cité 1 fois

Publicité

black_lord

Modérateur
Truth speaks from peacefulness

si il n'accepte pas de masque alors le système est surement classfull [:spamafote] .

tu peux pas mettre un unix moderne à la place (juste pour le routage) ?

Message cité 2 fois

---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me

jackseg1980

black_lord a écrit :

route add 10.165.0.0 149.133.58.1 ?
route add 10.165.0.0/24 149.133.58.1 ?
route add 10.165.0.0 149.133.58.1 255.255.255.0 ? (si tu as un /24)
route show 10.165.0.0 ?

Toutes ces syntaxes fonctionnent mais elles donnent toutes le même résultat, soit "show host 10.165.0.0, gateway 149.133.58.1" au lieu de "show network"

zecrazytux a écrit :

as tu testé "ma route" précédente ?
ça ne fonctionne pas ?

Idem :cry:

---------------
youplà boum...

jackseg1980

black_lord a écrit :

si il n'accepte pas de masque alors le système est surement classfull [:spamafote] .

Ce qui veut dire ?

black_lord a écrit :

tu peux pas mettre un unix moderne à la place (juste pour le routage) ?

Non, car c'est un vieux testeur de vieux circuits integrés qui est toujours utilisé (en fait on en a encore 3).
Les autres testeurs ne posent pas de problèmes car les plus vieux sont soit sous un Unix plus "standard" ou sous Windows NT-2000-XP.

---------------
youplà boum...

zecrazytux

black_lord a écrit :

si il n'accepte pas de masque alors le système est surement classfull [:spamafote] .

tu peux pas mettre un unix moderne à la place (juste pour le routage) ?

même si c'est limitant, ça ne l'empêche pas de configurer son réseau...
si :??:

Message cité 1 fois

jackseg1980

En fait ce que je ne comprend pas c'est ca:

show network 149.133.0.0, gateway 149.133.58.177

Quelqu'un à bien réussi à mettre le network et je ne comprends pas que le gateway soit la machine elle-même :??:
Bref, je ne comprends tout simplement pas comment ca marche avec l'ancien réseau mais à la limite c'est pas grave si j'arrive à mettre le nouveau en faisant la même chose.

Message cité 1 fois
Message édité par jackseg1980 le 22-11-2007 à 12:38:02

---------------
youplà boum...

black_lord

Modérateur
Truth speaks from peacefulness

zecrazytux a écrit :

même si c'est limitant, ça ne l'empêche pas de configurer son réseau...
si :??:

ben imagine que tu utilises 10.0.1.0/24 comme réseau mais que l'os qui est installé soit "classfull" : tu mets 10.0.1.1 comme ip, il va setter 255.0.0.0 comme masque. Quand tu t'es fait avoir une fois en jouant avec RIP tu te fais pas avoir 2 fois

jackseg1980 a écrit :

En fait ce que je ne comprend pas c'est ca:

show network 149.133.0.0, gateway 149.133.58.177

ok, je crois viens de piger ce que tu veux faire [:pingouino] tu t'y connais en réseau (tout court) ?

parce que là en fait vous changez l'adressage c'est ça ? tu passes de 149.133.0.0 à 10.165.0.0 comme réseau ? il faut que ta passerelle soit sur le même sous réseau que ta machine... n'utilise pas le terme "routage" parce qu'on a tous (enfin je crois) pensé que cette machine servait de routeur entre différents réseaux.

Message cité 1 fois

---------------
uptime is for lousy system administrators what Viagra is for impotent people - mes unixeries - github me

jackseg1980

black_lord a écrit :

tu t'y connais en réseau (tout court) ?

Ben un peu quand même. C'est pas mon boulot (quoique je me pose la question certaines fois) mais je comprends quand même les grandes lignes :pt1cable:

black_lord a écrit :

parce que là en fait vous changez l'adressage c'est ça ? tu passes de 149.133.0.0 à 10.165.0.0 comme réseau ? il faut que ta passerelle soit sur le même sous réseau que ta machine... n'utilise pas le terme "routage" parce qu'on a tous (enfin je crois) pensé que cette machine servait de routeur entre différents réseaux.

Je n'ai jamais parlé de fonction de routage entre le réseau 149.133.0.0 et les 10.165.0.0 sur cette machine.
Je me suis certainement mal exprimé.

Le routage entre les 2 réseaux fonctionne très bien. Il y a un firewall entre mais tout est ouvert pour l'instant. Tout celà se passe sur du matériel CISCO et est configuré correctement.
On arrive donc a atteindre des machines en 149.133.x.x depuis des machines en 10.165.x.x et inversément. Le problème ne viens justement pas du réseau mais de la machine elle-même.
Si j'essais d'atteindre ce Regulus depuis une adresse en 10.165.x.x, ca ne fonctionne pas. Un traceroute m'indique bien que le problème est sur cette machine et non sur la passerelle ou un un autre point sur le réseau.
En ajoutant une route statique sur le client même du nouveau réseau, celà fonctionne, j'aimerais donc trouver la syntaxe pour faire de même avec tout un sous-réseau, c'est tout.

Je me trompe peut-être complètement de route (c'est le cas de le dire :lol: ) et le problème est peut-être ailleurs que dans cette commande :??:

Message édité par jackseg1980 le 22-11-2007 à 16:43:33

---------------
youplà boum...

zecrazytux

Citation :

hein ouai... faut se faire avoir une fois, ça forme

zecrazytux

Citation :

Si j'essais d'atteindre ce Regulus depuis une adresse en 10.165.x.x, ca ne fonctionne pas. Un traceroute m'indique bien que le problème est sur cette machine et non sur la passerelle ou un un autre point sur le réseau.
En ajoutant une route statique sur le client même du nouveau réseau, celà fonctionne, j'aimerais donc trouver la syntaxe pour faire de même avec tout un sous-réseau, c'est tout.

Je me trompe peut-être complètement de route (c'est le cas de le dire :lol: ) et le problème est peut-être ailleurs que dans cette commande :??:

tu arrive à l'atteindre depuis quoi, ce regulus ?
depuis la passerelle ?

Message cité 1 fois

jackseg1980

zecrazytux a écrit :

Citation :

tu arrive à l'atteindre depuis quoi, ce regulus ?
depuis la passerelle ?

Depuis tout l'ancien réseau en 149.133.x.x donc depuis la passerelle aussi bien sûr (149.133.58.1).
Bref, je suis quasi sûr que c'est ca (en ajoutant une route pour un pc, ca marche !) mais je n'arrive pas à trouver la syntaxe pour faire une route statique non pas d'un pc mais d'un sous-réseau sur cette vieille machine.

Un traceroute depuis 10.165.32.x sur une machine 149.133.58.20 qui est dans le même sous-réseau que Regulus:

Z:\>tracert 149.133.58.20

Tracing route to 149.133.58.20 over a maximum of 30 hops

1 <1 ms <1 ms <1 ms 10.165.32.2
2 <1 ms * <1 ms 10.165.118.4
3 <1 ms <1 ms <1 ms 149.133.58.20

Trace complete.

Et le même traceroute sur Regulus donne:

Z:\>tracert 149.133.58.177

Tracing route to 149.133.58.177 over a maximum of 30 hops

1 <1 ms <1 ms <1 ms 10.165.32.2
2 <1 ms * <1 ms 10.165.118.4
3 * * * Request timed out.
4 * * * Request timed out.
5 * * * Request timed out.
6 * * * Request timed out.

Et un dernier traceroute depuis une adresse en 149.133.58.x sur le nouveau réseau 10.165.32.x:

I:\>tracert 10.165.32.26

Tracing route to emmch-0199.swatchgroup.net [10.165.32.26]
over a maximum of 30 hops:

1 7 ms <1 ms <1 ms 149.133.58.1
2 <1 ms * <1 ms 10.165.119.10
3 <1 ms <1 ms <1 ms emmch-0199.swatchgroup.net [10.165.32.26]

Trace complete.

J'ai déjà assez cherché avant. Je ne viendrais quand même pas poser une question pour débugger notre réseau :pt1cable:
Le problème se trouve bien sur cette machine et je cherche à lui définir une route "network" comme ca a été fait avant. C'est tout. Il me semble qu'on est en train de partir dans d'autres voies. Commencons par résoudre ce petit problème de route et ensuite, si ce n'est pas ca, on (en intèrne) pourra regarder si ca ne bloque pas ailleurs.

Message édité par jackseg1980 le 22-11-2007 à 16:57:32

---------------
youplà boum...

jackseg1980

Bon, ben il n'y a pas de solutions miracles apparement.
On peut ajouter une route pour 10.0.0.0 car il prends celà comme une classe A. Il n'a en effet pas de notion de subneting.
Une solution serait de mettre ces machines avec un adressage privé (style 192.168.1.0/24) et d'ensuite faire du NAT entre le 10.165.88.0/24 et le 192.168.1.0/24. Est-ce que c'est une bonne idée ou y aurait-il une solution plus simple ?

---------------
youplà boum...

Publicité

FORUM HardWare.fr

Linux et OS Alternatifs

réseaux et sécurité

Problème avec un vieux Unix (Regulus)

Sujets relatifs
Problème de script bash sous Cygwin	Grave probleme avec un virus (ou plusieurs)
Probleme partage Disque en reseau [XP]	problème lors d'envoi de mail massif
Problème de syntaxe IPTABLES	Problème avec mon iPod
Amavis : Problème de BAD-HEADER	Probleme NIS
Serveur Unix/linux	Probleme Kubuntu
Plus de sujets relatifs à : Problème avec un vieux Unix (Regulus)

Page générée en 0.055 secondes