Bonjour  
 
Je suis en plein montage de serveur mail et ça avance petit à petit.
J'ai donc postfix avec authentification ldap, qui gère des boites mail virtuelles pour un domaine. stocké en format maildir sur un NFS
 
pour l'instant le seul moyen de voir ses mails c'est d'aller faire un cat sur le fichier brut   . ça réjouira les plus geek ! mais il est donc nécessaire que je mette en place un serveur pop/imap
 
j'ai entendu parler des 3 grands
dovecot
cyrus
courier-imap
 
et je ne sais pas sur lequel partir. les 3 se valent sans doute à peu près.
y'en a t'il un qui est réputé pour mieux gérer certains trucs ? (genre NFS   )
je précise que l'utilisation sera pas très intensive.
 
Ps: par la suite je mettrai spamassassin et clamav, je sais pas si ils sont en lien avec le serveur pop/imap
 
merci

Bonjour,
Je déterre ce post pour savoir si tu avais choisis, et si oui lequel et pourquoi?
Je suis dans la même situation que toi en ce moment.
Merci.

Bonjour,
 
Pour ma part, comme serveur de mail POP/IMAP, je ne saurais que te recommander Dovecot.
 
Comparé à Cyrus, il est plus agréable à administrer et un moins couteux en ressources système (bien que ce sera plutôt visible sur de larges volumes de boîtes) ; autrement, concernant courier-imap, ne le connaissant que vaguement, je n'ai pas d'avis sur ce dernier.
 
En terme d'expérience, sans vouloir trop rentrer dans les détails, ça fait quelques années qu'on utilise Dovecot en production sur de grosses plateformes de mailing gérant plusieurs millions de boîtes (je travaille chez un hébergeur). C'est très performant, particulièrement fiable et, une fois correctement déployé, ne nécessite que peu de maintenance.
 
Concernant NFS, pas de problème c'est très bien supporté. En fait, c'est plus le protocole NFS en lui-même, et son implémentation, qui peut occasionner quelques surprises et bugs plus ou moins gênants (dépendant de la version du noyau Linux et de la version de NFS utilisée).
 
 
Après, pour une installation à plus petite échelle, le choix de l'un d'entre eux est moins important, aussi les différences sont-elles plus faibles, mais Dovecot reste néanmoins un serveur de mail moderne (cf. projet: features/commits) et simple à configurer.  

J'ai choisi dovecot. un peu au feeling car il y a de bons avis sur tous enfait. j'avais pratiqué dovecot lors d'un TP durant mes études, un pti plus
 
Par contre je l'ai installé mais 2, 3 mois après j'ai toujours pas plus avancé ^^ manque de temps, motivation, ... mais un jour viendra  

Pour ma culture, THRAK, pourrais tu me dire, d'après toi, quels sont les avantages en termes d'administration de dovecot sur cyrus ?
En effet je connais Cyrus mais que très peu dovecot.

[Par ici Cyrus, car à l'époque un soft de gestion (Gosa) ne parlait que sieve/cyrus pour positionner des quotas et des vacations ]

Je recommande dovecot aussi ! fonctionne très bien.

Les avantages de Dovecot sur Cyrus en terme d'admin, bah comme ça, je dirai :
 
- les outils de migration pour les boîtes mail existantes
- la gestion/maintenance des boîtes plus aisée
- la configuration plus souple/extensible via ses propres scripts
 
L'approche de Cyrus est moins "immédiate" dans le sens où plus d'étapes sont nécessaire pour effectuer certaines tâches d'administration (là où Dovecot regroupe certaines d'entre elles ; par ex. pour tout ce qui à trait à la gestion des boîtes), mais également parce que celui-ci fait appel à plus d'outils dédiés pour l'admininistration.
 
 
Pour le reste, c'est subjectif à chaque sysadmin, avec le risque d'un long flamewar débat sur le plus performant des 2 en fonction de moult paramètres ...  

Hum faudrait que je me penche dessus.

Gros points positifs pour dovecot !
Cyrus n'a effectivement pas d'outils de migration "rapide en une passe".

qu'entends-tu par là ?
Car cyrus propose cyradm (outil en cli) et un module perl ainsi qu'une api au besoin.
Je trouve tous ca efficaces et rapides.

Effectivement le nombre de "binaires" d'administration sont nombreux, voire trop.

Cyrus propose également cela via master.cf non ?

Concernant la performance, je pense qu'ils sont globalement équivalents ... et j'ai pas trop envie de me lancer dans ce débat

 
pssst ! : qu'entends-tu par là

Fatigue tout ca tout ca

Ça a peut être changé, mais anciennement dans Cyrus, la création de boîte ne pouvait être automatisée que via ses propres shell-scripts (batch pour la création de larges volumes de boîtes). Dovecot, par exemple, dispose d'un plugin (autocreate) pour créer des boîtes à la volée lors de la connexion d'un nouvel utilisateur ; il y a également d'autres cas où les étapes d'admin nécessaires (pour la mise en place de quotas ou de permissions ACL, par ex.) sont moins nombreuses, toujours grâce à des plugins appropriés dans Dovecot.
 
 

Oui, plus ou moins ; en fait, je pensais en particulier au système de plugins/greffons de Dovecot, que je trouve tout de même plus modulaire (via des fichiers de configurations organisés dans un conf.d/ -un peu le type de directive du moment). M'enfin, c'est peut être un peu subjectif aussi, après tout.
 
 
Autrement, un des principaux reproches formulés à l'encontre de Dovecot est le risque de possibles limitations des perfs -dépendant des I/O disques et du FS utilisé- sur de très larges volumes de boîtes contenant de nombreux messages stockés au format maildir. Mais c'est sans compter sur le système d'indexation propre à Dovecot, dont la seule réelle contrepartie (mineure, au vu du coût du Go de stockage) reste le supplément d'espace disque nécessaire pour gérer les indexes. Enfin, notons la possibilité d'user de mécanismes/d'astuces divers, comme le "lazy_expunge" par ex. (dans le cas de suppression de messages), pour optimiser encore un peu la répartion de charge du serveur.
 
Pour finir là-dessus, j'ai également oublié de préciser que Dovecot fonctionne également conjointement avec Sieve, tout comme Cyrus, pour l'aspect concernant le filtrage, c'est donc une solution très complète.

ok merci  
 
J'en conclu que si j'ai un peu de temps je me pencherais dessus avec sérieux
 
Je ne savais pas pour les scripts sieves, c'est un point très positif