Le "père" de Gentoo chez Microsoft ...

Recherche :

Dernière réponse
Sujet : Le "père" de Gentoo chez Microsoft ...
mirtouf	Je savais pas tiens... :gratgrat: ça donne quoi maintenant ?

Votre réponse

Nom d'utilisateur

Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !

Le ton de votre message

Votre réponse

Smilies

Liste des smilies perso
Wiki smilies
Chercher un smiley

Options

Activer votre signature
Désactiver les smilies
Activer la notification par email du sujet

Aperçu

Vous avez perdu votre mot de passe ?

Vue Rapide de la discussion

mirtouf

Je savais pas tiens... :gratgrat:

ça donne quoi maintenant ?

Joseph Desire

http://linuxfr.org/~lezardbreton/19369.html

Dans le meme style, il essait avec ESR, et les 2 créateurs de Jack et Ardour.....

black_lord

ce topic de roxor [:god]

Pillow a écrit :

Et si microsoft change son programme? Et comment tu pilotes ton "circuit imprimé"? D'ailleurs depuis quand les circuits imprimés calculent des choses ? :??: [:ddr555]

Tu as très bien compris ce que je voulais dire, en quoi une puce calculant un checksum a-t-elle besoin d'être pilotée ? On lui envoie des données en entrées, elle t'en rend en sortie, et puis basta. Microsoft peut changer son programme MBR ?? tu plaisantes non ? Je pense bien qu'ils n'auront jamais à le changer, en quoi veux-tu qu'il évolue ?

Pillow a écrit :

Je parle de la taille en mémoire [:pingouino]

J'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais la taille d'un programme en stockage != de la taille en mémoire ! Tu peux très bien avoir un programme chargé en mémoire avant de passer la main à l'os, et déchargé par la suite, en quoi est-ce impossible ?

Pillow a écrit :

On ne peut pas demander aux constructeurs de proposer plusieurs o/s quand même. Il y a le coût nette de l'opération (s'ils ne le font pas, c'est parce que ça leur couterait de l'argent, soit à cause du coût de développement, soit à cause d'un microsoft pas content qui changerait ses tarifs). Mais pourquoi ils choisiraient GNU/linux plutôt que FreeBSD? Pourquoi GNU/linux plutôt que GNU/Hurd?

Microsoft pas content qui changerait ses tarifs ? Il serait bien obligé de les changer oui, mais je pense que ça irait dans l'autre sens que celui que tu prétends ;) Car un constructeur peut _gratuitement_ livrer son portable avec un OS libre, et bien que ça peut représenter un cout de départ pour l'installation, la réplication en usine sur l'ensemble des machines une fois celle-ci effectuée est très bon marché ! Si on t'offrait le choix entre un windows et un linux optimisé pour ta machine, tu choisirais quoi ?

Pillow a écrit :

Tu crois vraiment que les logiciels libres c'est le Bien et qu'ils contribuent à la paix dans le monde? :??:
Ils contribuent au libre pour améliorer la qualité des logiciels, pour la simple raison qu'ils les utilisent, ces logiciels. C'est la même raison que pour la plupart des contributeurs bénévoles du libre, d'ailleurs.

:lol: Je pense que le Bien et le Mal ne sont pas des notions à prendre à la légère :hello:
Allez un peu d'enthousiasme, pour le peu de liberté qu'il nous reste :sol:

deather2

cahnory a écrit :

Arrete de regarder la télé ;)

J'en ai meme pas :o

cahnory

deather2 a écrit :

Je pense plutot qu'ils ont compris qu'il faut garder ses amis pres de soi, mais encore plus pres ses ennemis :p
:d

Arrete de regarder la télé ;)

Pillow

freekk91 a écrit :

mmmh et les processeurs ? :pt1cable:

Les processeurs sont des circuits intégrés composés de millions de transistors.
Un circuit imprimé est une plaque d'époxy avec des pistes en cuivre sur laquelle on soude des composants [:petrus75]

freekk91

Pillow a écrit :

Et si microsoft change son programme? Et comment tu pilotes ton "circuit imprimé"? D'ailleurs depuis quand les circuits imprimés calculent des choses ? :??: [:ddr555]

mmmh et les processeurs ? :pt1cable:

THRAK

Pillow a écrit :

[...] Il y a le coût nette de l'opération (s'ils ne le font pas, c'est parce que ça leur couterait de l'argent, soit à cause du coût de développement, soit à cause d'un microsoft pas content qui changerait ses tarifs). Mais pourquoi ils choisiraient GNU/linux plutôt que FreeBSD? Pourquoi GNU/linux plutôt que GNU/Hurd?

Hummmm je suis en train de me demander si tu as déjà essayé FreeBSD ou GNU/Hurd... :D :whistle:

Pillow a écrit :

[...]Tu crois vraiment que les logiciels libres c'est le Bien et qu'ils contribuent à la paix dans le monde? :??:
Ils contribuent au libre pour améliorer la qualité des logiciels, pour la simple raison qu'ils les utilisent, ces logiciels. C'est la même raison que pour la plupart des contributeurs bénévoles du libre, d'ailleurs.

Evidemment, le logiciel libre est là pour sauver le monde :o :D

Pillow

Et si microsoft change son programme? Et comment tu pilotes ton "circuit imprimé"? D'ailleurs depuis quand les circuits imprimés calculent des choses ? :??: [:ddr555]

Citation :

Ta limitation de 128k n'est pas valable, une mémoire flash peut maintenant contenir une bios ayant une taille largement supérieure. La taille résidant en mémoire c'est une chose, la taille d'un executable en est une autre !

Je parle de la taille en mémoire [:pingouino]

Citation :

Les constructeurs te forcent la main avec un OS préinstallé. L'option n'est pas de demander à n'avoir aucun OS ou de garder windows, mais d'avoir plusieurs options d'installation, car n'avoir que le choix de windows, est pour la plupart des utilisateurs ne sachant pas installer linux comme un ultimatum. T'inquiète pas que le jour où les utilisateurs sauront installer l'OS qu'ils veulent facilement, tu verras les options affluer chez les constructeurs !

Citation :

Et non ce n'est pas de la mauvaise foi, mais j'ai vraiment pas tendance à croire aux entreprises qui donnent de l'argent pour le bien et la paix dans le monde ( sinon ils donneraient aussi aux associations etc, et même dans ce cas, je le verrais toujours comme une tentative de manipulation des masses ! )

Réponse à pillow:

Circuit imprimé calculant un checksum à partir d'un nombre arbitraire de bits lus. Rien d'impossible ! Le bios peut donc décider si le mbr est un mbr Microsoft, ou pas.

Ta limitation de 128k n'est pas valable, une mémoire flash peut maintenant contenir une bios ayant une taille largement supérieure. La taille résidant en mémoire c'est une chose, la taille d'un executable en est une autre !

Les constructeurs te forcent la main avec un OS préinstallé. L'option n'est pas de demander à n'avoir aucun OS ou de garder windows, mais d'avoir plusieurs options d'installation, car n'avoir que le choix de windows, est pour la plupart des utilisateurs ne sachant pas installer linux comme un ultimatum. T'inquiète pas que le jour où les utilisateurs sauront installer l'OS qu'ils veulent facilement, tu verras les options affluer chez les constructeurs !

Et non ce n'est pas de la mauvaise foi, mais j'ai vraiment pas tendance à croire aux entreprises qui donnent de l'argent pour le bien et la paix dans le monde ( sinon ils donneraient aussi aux associations etc, et même dans ce cas, je le verrais toujours comme une tentative de manipulation des masses ! )

mais t'en fais pas, je sais que je suis un peu parano. Il y a surement des choses qui ne méritent pas cette paranoia, mais je suis _CONVAINCU_ que la plupart d'entre elles la justifie.

Je répondrais à la suite plus tard ou demain, vite fait, mon idée par rapport au financement du libre n'est rien de plus qu'une idée, c'est ce qui me parrait simplement être le plus logique dans le monde de l'informatique, maintenant de la théorie à la pratique il y a un gouffre, sans parler de celui qui se trouve entre l'opinion qu'on se fait de certaines actions et du vrai objectif recherché par celles-ci. Encore une fois, mon coté parano a parlé ! :whistle:

THRAK

neriki a écrit :

Comment tu m'as cassé la [:pingouino]

[...]

...une entreprise peut parfaitement gagner de l'argent avec le logiciel libre. Avec le service, comme l'assistance par exemple, ce qui permet d'avoir quelquechose de plus professionnel (pas au niveau compétence, hein [:petrus75], je ne doute pas qu'il y a des benevoles tres competent, mais je pense professionnel plus au niveau disponibilité, temps de réponses toussa) qu "un soutien aux utilisateurs ne fonctionnant que par le benevolat de personnes positives".

Et si t'apprécie un logiciel libre, tu peux aussi remunérer ses auteurs en participant au développement de celui ci soit en tant que contributeur (et pas unquement en tant que codeur, mais tu peux aussi traduire ou écrire de la doc), soit au travers de dons, d'argents ou de matériels.

:jap:

Exactement, pour moi l'avenir ce n'est plus de vendre de la licence ou du logiciel en tant que simple produit mais la plus-value (le support) qui y est ajoutée. La qualité (même bonne) d'un produit n'est pas le seul critère : le service fourni avec c'est aussi cela qui fait la différence. L'informatique en est très représentative : on trouve ainsi de nombreuses boîtes qui vendent des solutions efficaces en soi, mais on peut élaguer un paquet d'entre-elles qui sont tout simplement désatreuses pour leur déploiement/maintenance.

Pillow

C'est un peu le modèle proposé par le LL. Au lieu de vendre des licences sur un modèle pyramidal (l'entreprise vendant le logiciel étant au sommet), on paye directement les développeurs pour écrire le code. Une fois que le code à été écrit et le développeur payé, on peut faire à peu près ce que l'on veut du code (l'installer autant de fois qu'on le souhaite, le donner ou le vendre à une autre entreprise, payer un autre développeur pour qu'il rajoute des fonctions, etc).

Citation :

Et si le financement devient trop important, versation du "reste" à une "banque du libre" qui se chargerait de redistribuer equitablement envers les autres projets. En fonction de son utilisation du logiciel ( beaucoup de licences, utilisation commerciale etc ) on devrait payer plus ou moins pour celui-ci. A quand une telle invention ? :whistle:

A partir de quel montant tu considères que quelqu'un est trop payé?

Pillow

Je ne sais toujours pas comment le bios est censé l'identifier...

Citation :

En quoi la taille d'une bios est limitée à 128K ? C'est peut-être toi qui est resté dans ta cave :sol:

C'est une vieille limitation des PC. Dans les premiers pc, le bios n'avait pas besoin de plus de 32 ko. Les ingénieurs étant des gens prévoyants :o ils ont décidés de laisser de la marge et de permettre d'utiliser jusqu'à 128 ko (entre E0000 et FFFFF si ma mémoire est bonne [:petrus75] ). C'est resté.

Citation :

Et en ce qui concerne les soit disant procés gagnés, si tu as un lien ça m'interesse, en tout cas, je n'ai pour l'instant vu aucune "loi" obligeant un constructeur de te donner le choix parmis les OS du marchés sous pretexte de conformité à une "non-concurrence déloyale" :ange:

use google :o
La loi existe (à cause de la vente liée). Tu as parfaitement le droit de réclamer un ordinateur Packard Ball sans o/s. Le problème est commercial, les PC étant fabriqués à la chaîne, enlever windows *coûte* de l'argent au constructeur -- la plupart du temps ils préfèrent te signer un chèque au prix de windows en te laissant windows --, et le vendeur carrefour n'apprécie généralement pas ce genre de demander, donc ça rend le remboursement difficile. Mais la loi existe. Et si on faisait rentrer ce genre d'obligation dans un bios, je t'assure que ça ne plairait pas aux associations de consommateurs et aux juges [:petrus75]

Citation :

Ah et HP finance le libre ? Quelle entreprise, un tant soit peu soucieuse de son image auprès du public et ayant les moyens comme HP, se priverait de financer le libre, opération qui en fait est équivalente à se payer de la pub auprès des utilisateurs crédules qui ne voient pas les rouages économiques derrière tout ça :pt1cable: ? et financer le libre c'est une chose, mais si c'est pour avoir des pratiques qui en fin de compte y nuise plus qu'autre chose, ça décrédibilise l'action première..

Là c'est de la mauvaise foi :o

neriki

THRAK a écrit :

Comment as-tu deviné ? :sol:

Comment tu m'as cassé la [:pingouino]

En fait tu as une vision trop simple du problème, une entreprise peut parfaitement gagner de l'argent avec le logiciel libre. Avec le service, comme l'assistance par exemple, ce qui permet d'avoir quelquechose de plus professionnel (pas au niveau compétence, hein [:petrus75], je ne doute pas qu'il y a des benevoles tres competent, mais je pense professionnel plus au niveau disponibilité, temps de réponses toussa) qu "un soutien aux utilisateurs ne fonctionnant que par le benevolat de personnes positives".

Et si t'apprécie un logiciel libre, tu peux aussi remunérer ses auteurs en participant au développement de celui ci soit en tant que contributeur (et pas unquement en tant que codeur, mais tu peux aussi traduire ou écrire de la doc), soit au travers de dons, d'argents ou de matériels.

THRAK a écrit :

A vrai dire le cas HP est un peu plus velu que ça (je pense par ex. à l'hébergement de Debian sur leurs serveurs à une époque où le libre était loin d'être aussi médiatisé que maintenant -pour peu qu'on le considère comme tel). Je pense qu'il n'y a pas _que_ des considérations financières ou des questions de pub derrière le support que fourni HP aux LL. Bien sûr une entreprise n'est pas une paroisse, elle a forcément un intérêt (au moins stratégique) mais cela ne veut pas dire que tout le monde ne puisse pas y trouver son compte.

Une action stratégique qui implique un financement, dans de telles proportions, n'est pas faite au hasard biensûr. Tout le monde y trouve son compte comme tu dis, c'est bien là le problème : avoir les moyens de mener un projet libre ne doit pas être dépendant d'une action de charité d'une entreprise qui par le biais de celle-ci exerce une main mise et se fait un coup de pub en passant, lui permettant de s'enrichir plus qu'elle n'a perdu, tout en ajoutant le "bonus" bonne image auprès du public !

THRAK

dofor a écrit :

Ben oui, l'argent c'est très bien.
Faut bien payer le loyer, la bouffe, les études des gosses...
Je ne connais pas ton âge, je ne sais pas si tu travailles ou pas, et je ne te juge donc pas, mais bon faut pas déconner quoi :)
Je ne pense pas non plus que ce soit la "facilité". C'est justement un peu facile de toujours tout mettre sur le dos de la facilité et du manque d'éthique... Le gars il a une femme et des gosses, faut assumer [:spamafote]

D'accord avec toi, ce que je voulais faire remarquer, c'est qu'on ne peut pas totalement l'absoudre, ce serait quand même trop facile (ou alors il faut en assumer les conséquences et c'est tout). Ensuite chacun à sa façon de raisonner et d'agir ; personnellement la question de fonder un foyer se pose à moi si ma situation financière permet de subvenir aux besoins de ma famille ; après je conçois également que les aléas de l'existence ne mettent personne à l'abri et l'on peut être amené à tout moment à faire des choix difficiles. Cela étant, et pour ne pas s'écarter du sujet, je ne sais pas ce qu'il en est exactement pour D. Robbins, mais je pense du seul point de vue de ses compétences qu'il devait tout de même avoir une certaine latitude dans le choix d'une entreprise pour le rémunérer à juste titre, d'où mes précédentes remarques. Alors pourquoi Microsoft et pas RedHat, HP ou IBM par ex. ?

Il faudra attendre une déclaration plus détaillée pour le savoir comme l'on indiqué certains.

L'avocat du diable :lol:

Blague à part, je suis _POUR_ les logiciels payants(j'explique plus loin) et la concurrence loyale(qui est la seule CONSTRUCTIVE), je suis _CONTRE_ les pratiques concurrentielles abusives(DESTRUCTIVES)!

Quand aux logiciels libres et les initiatives du libres, j'ai toujours trouvé ça interessant certes, partant d'un bon principe, mais dans la pratique trop pénalisant, et le résultat est là : un monde du libre évoluant lentement, difficile à propager car complexe, un soutien aux utilisateurs ne fonctionnant que par le benevolat de personnes positives, mais un peu bonne poire et qui mériteraient salaire pour leur travail. Tout ça pendant que des bons à riens touchent des thunes gros comme eux à jouer au démineur. :fou:

La meilleure pratique serait celle-ci selon moi : un "logiciel" payant uniquement pour rémunérer les developpeurs et les concepteurs, sans bénéfice autre que celui reverser au developpement du logiciel. Et si le financement devient trop important, versation du "reste" à une "banque du libre" qui se chargerait de redistribuer equitablement envers les autres projets. En fonction de son utilisation du logiciel ( beaucoup de licences, utilisation commerciale etc ) on devrait payer plus ou moins pour celui-ci. A quand une telle invention ? :whistle: