 |
||
| ||
| |||||
| Dernière réponse | ||
|---|---|---|
| Sujet : [aide]instalation firefox | ||
| shaddy |
|
|
| Aperçu |
|---|
| Vue Rapide de la discussion |
|---|
| shaddy |
|
| weed | ahh, grand maitre Dark_Schneider, te revoila, ca fais un petit moment que je t'avais pas vu sur le forum ....
Tu as oublié que s'il n'y a pas de rpm pour sa distribution, on peut se le faire pour sa distrib, je pense que c'est ce que bcp mieux que de compiler car la au moins on peux facillement desinstaller ... |
| lukefab | thwz, joseph desire : glad to help you :)
|
| Dark_Schneider | Mandrake a patché Firefox pour qu'il dise que sa version est 1.0.4 |
| shaddy |
|
| Joseph Desire | Merci aussi, j'ai appris un truc aujourd'hui :
|
| thwz |
|
| lukefab | nemo13, je ne sais pas, j'utilise pas FF, c'est juste un exemple ici.
D'ailleurs c'est la procédure normale : on ne sait pas s'il y a des nouvelles fonctionnalités apparues entre la 1.0.2 et la 1.0.4 (enfin nous si mais l'informatique ne peut le présupposer) donc c'est normal qu'on te bloque l'accès si la page requiert la 1.0.4. Ce serait plus flagrant avec une version 0.9 par ex. |
| nemo13 |
|
| Dark_Schneider | voilà tout le pb ...
La logique sous Linux n'est pas la même que sous Windows et chaque logique à ses avantages et inconvénients. + Sous Windows : l'utilisateur est libre de télécharger ce qu'il veut et où il veut. C'est très bien et pratique au niveau de la liberté. c'est aussi possible parce que le cycle de release de Windows est assez long ( tout les 4/ans en général ) et que Windows maintient une bonne compatibilité des librairies entre les différentes releases de Windows. AVANTAGE : - liberté. l'utilisateur à une "maitrise totale" ( veuillez noter les guillements ). - les programmes bien écrits s'incrivent dans la Base de registre et peuvent être enlevé via Ajout/Suppression de programme. INCONVENIENT : - l'utilisateur peut faire n'importe toi et doit gérer les problèmes. Qui se souviens du DLL hell ( lorsqu'une appli remplace un dll provoquant des bugs dans les autres programmes utilisant la DLL ) ? - l'utilisateur doit aussi être sûr de ce qu'il télécharge ( cf problèmes des spywares ). - Cela encourage l'utilisateur à être connecté en permanence ( ou trop souvent ) en tant qu'administrateur afin de pouvoir installer ce qui lui passe sous la main. - l'utilisateur est responsable des mises à jour des ses applications. Ainsi l'utilisateur doit mettre à jour lui même les applications lors des updates de sécu. certaines applis le gèrent elle-même mais pour que cela marche il faut les lancer ... en tant qu'administrateur ( ou qu'elles tournent avec les droits d'administrateur ) vue qu'il faut écrire dans les rep d'installation pour installer les mises à jours. On imagine le pb potentiel de sécurité d'avoir des applis qui tournent en mode privilégié. - si un programme est mal écrit, alors savoir ce qui est installé devient problématique et désinstaller certains programmes aussi. Qui n'a jamais du dépanner l'ordi d'une copine ou d'amis où il y a plein de trucs installés qui ne servent à rien et que la personne ne sait même pas ce que c'est ? des programmes qui ne se désinstallent pas complètement ou qui ne peuvent être viré qu'en supprimant le répertoire d'installation mais pour lequel on ne sait pas comment virer les clés dans al base de registre qui grossi et grossi et grossi ? Pour pallier à ces problèmes on est obligé de sortir la grosse artillerie : Norton System Works/Uninstall, Ad-Aware/SpyBot, cleanreg, ... + Sous Linux : L'utilisateur utilise l gestionnaire de package de sa distribution pour installer des packages. Ces packages sont fournis par les devs et contributeurs de sa distribution qui normalement testent le programme afin de s'assurer qu'il s'intègre sans problème dans le système. Cependant Linux est un système en perpétuel développement qui n'hésite pas à ne pas maintenir la compatibilités des librairies ( API et ABI ) AVANTAGE : - la maintenance du système est plus aisée. Le gestionnaire de package évite le DLL hell ( dans le cas de linux ce serait le .SO hell ) en vérifiant les versions des librairies et les fichiers qui seront installés, etc ... Il maintient la liste de TOUTES les applis installées et est capable de TOUTES les désinstaller. Il peut vérifier l'intégrité des logiciels et fichiers installés ( cf rpm -V ) - La distribution peut customiser le package et offrir des plus ( ajout d'entrée dans le menu, migration de conf ou de plugins, activation de certaines fonctionnalités dans le système ). - Le distributeur est responsable des mises à jours de sécu et se doit de fournir les mises à jour de sécu pour les différents progs qu'il supporte. L'installation des mises à jours est transparente et peut se faire de manière automatique en tache de fond. La distribution se doit aussi de s'assurer qu'une mise à jour ne crée pas de problème sur le système, donc souvent elle backporte les corrections de sécu vers l'ancienne version du logiciel fournie dans la distro plutôt que de changer la version du logiciel et de risque d'empécher d'autres programmes de fonctionner. Un seul programme tourne en mode privilégie et son seul but est d'installer des logiciels. Cela réduit de beaucoup les problèmes de sécurité potentiels. - avoir des spyware est relativement compliqué vue que le package a été testé et analysé par le distributeur avant ( au moins ceux qu'il supporte ). Il est inutil d'avoir des programmes pour tenter de nettoyer son système et virer des programmes que l'on ne peut désinstaller. INCONVENIENTS : - moins de liberté : l'utilisateur ne peut pas installer des programmes qu'il trouve à droite à gauche. - moins de réactivité : l'utilisateur ne peut toujours profiter de la dernière version d'un programme. Il doit soit recompiler le programme pour sa version de distribution ( en espérant qu'il ne requiert pas d'autres programmes/librairies plus récentes ), soit attendre la prochaine version de sa distribution qui pourrait "éventuellement" contenir la dernière version du logiciel. Donc on a 2 logiques différentes, chacune à ses bons et mauvais côtés. En entreprise, celle de linux/Unix est intéressante car elle réduit le travail de maintenance. Par contre en utilisation personnelle celle de Windows semble plus intéressante/simple/séduisante, mais il faut accepter les risques/incovénients. |
| lukefab | nan, je dis que MDV reste en fonctionnalités à la version 1.0.2. Comme on ne peut laisser les bugs critiques, on les corrige en partant de la base de la 1.0.2. La 1.0.2-2 est une mise à jour de sécurité qui sort normalement après la 1.0.4 puisqu'elle utilise les corrections contenues dans la 1.0.4 |
| l0ky |
|
| hybridtheory2 | je suis perdu là. en gros lukefab tu me dis que la version 1.0.2-2 sortira apres la 1.0.4 ? |
| dofor | pourquoi faire simple et efficace quand on peut faire compliqué et crade... |
| hybridtheory2 |
|
| lukefab | Précision concernant le versioning de distro : MDV a une version 'cooker', Debian une version 'unstable'... Ces versions de distro sont constamment mises à jour mais sont bcp moins testées. Les paquets changent aussi plus souvent, ce qui peut provoquer des bugs (souvent d'empaquetage ou d'installation, pas des bugs du programme amont). Il faut avoir un bon niveau dans sa distro avant de commencer ce genre de manipulation. |
| hybridtheory2 |
|
