Salut, j'ai télécharger la mandriva et je ne sais choisir entre Gnome et KDE, je voudrais savoir lequel sera le plus rapide et celui qui prendra le moins de place sur le disque dur ainsi que le plus facile (je sort de Windows).
Merci ;-)

fvwm ou xfce

Test les deux et fais toi ton opinion.
 
Tu as koi comme config ? avec 512Mo de RAm tu n'auras aucun problème avec KDE ou Gnome.
 
KDE est plus proche du style de windows, Gnome peut être déroutant par moment, mais aussi être très simple à utilisé.
 
Essaie les 2.
Réserve 5Go pour Linux

Merci

Je trouve Gnome moins déroutant que KDE.
 
Ion est la voie de la lumière

Demain c'est samedi
 
Sinon fluxbox

Les interfaces graphiques c'est pour les tafioles windoziennes. Surtout Gnome et KDE.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Choisis Gnome...
 
Opera

ion

à mon avis gnome est mieux
pour les toutes petit config (moi de 700MHz) je conseille FluxBox mais fo bossser un peu pour s'y mettre.

boff

Oh un topicatroll    
Je dirais Gnome parceque: plus jolie, plus pratique, plus rapide...
En plus QT n'est pas (entierement) libre

C'est pas parceque c'est un topic a troll qu'il faut dire des c****ries.
 
KDE : plus joli, plus pratique et plus rapide. Et puis, c'est du vrai libre : de la GPL pas comme la demi licence utilisée par Gnome ...

KDE est moins joli et moins pratique que Gnome
 
Mais  ces deux-là sont toujours moins bien que :
 

Ca fait depuis 50ans que c'est obsolete ce truc.

Vous vous trompez tous
 
Le plus fort c'est l'hippopotame.

Admettons, il y a wmii.

 
+1
 

http://www.google.fr/search?hl=fr& [...] %7Clang_fr
 
 

les + ça sert à rien dans les recherches google

Nan c'est Skippy le plus fort http://www.google.com/search?q=wm+ [...] 8&oe=utf-8
 
Opera

Dans l'univers du libre, plutôt que de s'attacher tel un adolescent à l'environnement de bureau comme à une marque, il est préférable de s'attacher à la fonction désirée: quel logiciel effectue les fonctions que je souhaite à telle occasion ?
Après, il n'y a plus qu'à piocher dans le meilleurs des deux(1) mondes car ces logiciels libres coexistent sans problème.
 
(1) d'autres environnement de bureaux tout aussi intéressant que Gnome ou KDE sont à explorer.

ouais mais man tu vois cé pas comme sous windaube (notez le coté rebelle de mon message) lololee kikoooo hi hi xD

Il y a très peux de DE libre disponible en fait. Il ne faut pas confondre simple WM et DE.

 
QT est sous licence GPL uniquement sous Unix/Linux Tu ne pouras pas porter un programme ecrit en QT sous windows, a moins de payer la licence.
Et c'est quoi la 1/2 licence de Gnome      

 
Effectivement ce qui m'a fait choisir gnome, c'est le fait de pouvoir deplacer les fenetres entre les bureaux virtuels en les glissant et non par le menu contextuel comme KDE. La beauté je m'en fout un peu

Toutes les versions de Qt4 - y compris Qt/windows -, qui est sortie il y a peu, sont sous GPL. Il serait de bon aloÿ que tu t'informes un minimum lorsque tu décides de faire ton malin  
 
Quant à la licence de gtk+, elle est bien entendue parfaitement libre, mais c'est la LGPL, qui permet de créer un logiciel propriétaire.  Il est donc, ironiquement, beaucoup plus facile de créer un logiciel propriétaire en utilisant gtk+ qu'en utilisant Qt ("ironiquement" parce que gnome a été créé car  Qt était non libre à l'époque).
 
 
Bref, encore un troll traditionnel qui disparait . Il va falloir explorer de nouvelles pistes dorénavant (quelques idées : Qt sapucestmoche, Qt sapucestenC++, Qt sapucestlent, ...).

Voici mon avis personnel. J'ai un XP 2400+ / 512 Mo.
 
Je trouve KDE (surtout le 3.4) bien plus "réactif" que Gnome, mais en contrepartie il est beaucoup plus lourd en mémoire. La grosse majorité des applications sont en GTK, donc les libraires sont en quelque sorte chargées "en double", on a GTK et QT. Graphiquement, ça pose d'ailleurs parfois des problèmes "d'intégration" entre les applis QT et GTK, qui n'ont pas forcément le même look.
 
Gnome est assez lent. En contrepartie (avis perso), GTK est plus beau que QT, et comme la grosse majorité des applis sont codées en GTK, graphiquement tout parait parfaitement intégré.
 
Après niveau fonctionnalités, je trouve KDE nettement plus complet que GNOME (Konqueror, pour ne citer que lui, est une vraie merveille   )
 
Pour l'interface, les deux sont complètement différents, c'est vraiment une histoire de goût. Moi j'aime bien les deux... A mon avis pour un utilisateur débutant, Gnome doit être plus simple à prendre en main. Mais KDE ressemble plus à Windows... KDE est aussi beaucoup plus personnalisable, mais certains aiment pas avoir 10000 menus...

hoho

 
Galeon, c'est pas Gnome ca ?? et ca n'a rien à envierà konqueror... (et quid de firefox ?)

pourquoi tu compares galeon ou firefox a konqueror ?

essaie e17 :
- http://www.get-e.org/User_Guide/French/index.html
tu oublieras kde / gnome..et autes..

 XFCE4.2

Essaye les 2 et fais toi toi-même ta propre idée. Pour la vitesse, si tu as une conf potable,  ca passera sans pb

 
Ah oui, c'est vrai Konqueror, c'est un explorateur de fichier... je suis desolé, je n'utilise pas ce genre de choses... (In Xterm we Trust)
 

ya aussi la distrib qui compte beaucoup.
Sous Mandrake/Mandriva et Suse par ex Kde m'a l'air mieux exploité
 
par contre debian et ubuntu m'ont l' air plus gnomiste (je sais ubuntu sous kde s'appel kubuntu)

 
Parce qu'en plus d'être un gestionnaire de fichier, c'est aussi un trés bon navigateur web.

 
beuh, les gestionnaires de fichiers, ça SAR... c' est plus rapide la console...
 

 
Ouai, farfaitement, et les WM aussi ca ne sert a rien  

Si, ca sert à avoir plusieurs consoles.