J'ai une Abit NF7-s avec 512MB et 2x 160Gb et 2x 250gb en raid 1 que je voudrais mettre dans un réseau mais je me pose la question quelle version de linux serait la plus approprié pour ceci.
Moi qui est plus Windows Server 2003 Std pour ceci voulais savoir quelle version réseau linux pourrait chasser ce win server 2003 de sa place.
Que pourrais-je faire en plus sinon de serveur ftp avec linux. Pour quels fins l'avez-vous installer? (un linux en réseau)
 
Je pose la question parce qu'il y a pleins de versions qui viennent de sortir et je m'en sors plus. J'ai testé un peu de tout comme version des plus connus sauf gentoo et debian mais bon, depuis il y a un bail...
 
Alors pouvez-vous me mettre dans le bon chemin ou me donner le bon filon    
 
 

n'importe quelle distribution bien configurée fera ce que tu cherches. Après, c'est une question de goût pour savoir laquelle tu prends.

Et ça dépend aussi de ce que tu veux en faire

Moi j'ai un serveur au travail que j'ai mis en place et qui est un pentium II 350, avec 96Mo de ram, et ces quelques services :
 
Partage acces internet
Serveur FTP, avec proftpd
Serveur Web, avec apache, hebergeant 2 sites + PHP
Serveur mail, avec postfix
 
Evidemment on a pas 200000 hits/jours sur l'acces http du serveur, mais le tout tourne formidablement bien !
 
Et il y'a quelque temps je venais de depasser un uptime de 4 mois (derniere panne de courant ), mais comme un cretin j'ai lancé la commande halt dans une console ssh vers le serveur en pensant que c'etait une console en local sur mon PC
 
 
Par contre, vu la config de ta machine (meme si tu precise pas le proc), ca risque de bien tourner sous linux !
 
La seule ombre au tableau, c'est que si t'as des doutes envers linux et que t'es plus windows server, a la moindre difficulté tu risque de regretter ton choix et denigrer linux.
 
En fait, moi ce que je dis toujours, c'est que Linux, c'est pas evident au debut, on peut avoir pas mal d'ennuis pour que tout marche bien, mais une fois que ca tourne, ca ne bouge plus.
 
Alors que sous windows, c'est l'inverse A l'installation tout est niquel, mais les problemes viennent apres

Personnellement, j'apprécie beaucoup le fait de pouvoir travailler par connexion ssh sur des serveurs sans système graphique. Je considère que la méthode de configuration par simple fichiers textes rend l'administration des systèmes beaucoup plus souple comparativement à une interface graphique. Cela peut s'avérer un peu déroutant pour quelqu'un qui viens du monde de Windows mais avec un peu de pratique ça devient beaucoup plus agréable que de se casser le cul sous Win.
 
Côté distribution, j'utilise Debian depuis 1996 et j'en suis plus que satisfait.
 
uptime : up 143 days et c'est une coupure de courant d'Hydro-Québec qui est responsable de ce reboot.  
 
 

+1
et le systeme de log des *nix est aussi un point fort. Vas debugguer sous windows

 
Le moniteur système est très performant    

En ce qui me concerne je suis en plein test de l'expérience serveur Linux, puisqu'on remplace actuellement un serveur Windows par un Linux (avec un serveur temporaire à faible config sous Windows).
 
Et bien c'est un peu difficile à prendre en main mais franchement on ne regrette pas, et la meilleur formation que l'on puisse recevoir c'est bien la ligne de commande qui est beaucoup plus souple à mon gout et une grosse lutte en prime pour que tout fonctionne ca nous donne un bon apprentissage.
 
Alors je crois qu'on ne peut qu'inciter les gens à passer leur serveurs de Windows à Linux mais en prévoyant une solution de remplacement fonctionnelle et temporaire puisque la première expérience semble un peu dur.

C'est une question d habitude.
 
Une fois que tu l as fait, tu le reproduis autant de fois que tu veux. Surtout samba.

Je l'espère parcequ'il reste encore une dizaine de serveurs sur lesquelles il va falloir faire la même manipulation!

 
100% d'accord !!    
Et du coup le serveur se retrouve dans le fond d'un placard, sans ecran ni clavier ni souris