je suis pésentement sous ext2, est-il possible et sans risque (perte de donnée ou autre) d'évoluer vers un système de fichier journalisé comme ext2fs ou ext3 ?
Si oui, quelle est la manière à suivre (à part recompiler le noyau pour le support) ?
Merci d'avance

Le seul cas dans lequel tu pourrais ne pas recompiler ton noyau serait qu'il ai déjà le support ext3, dans le cas contraire il te faudra le recompiler.
 
http://qliu.free.fr/Linux/ext3.html

ext2fs, c'est pas journalisé, c'est ext2. Tu voulais parler de Reiserfs?
Comme tu es déjà en ext2, le mieux est de passer en ext3 (en recompilant le noyau, mettre le support pour ext3 dans le noyau, et pas en module, évidemment).
Ensuite, sur les partitions que tu veux passer en ext3, tu fais  
~# tune2fs -j /dev/hdNX
(man tune2fs pour plus d'infos)
Ya plus qu'à changer le fichier /etc/fstab, et remplacer dedans les occurrences de ext2 par ext3.
Ya plus qu'à rebooter.
Fini.

Et l'intéret C koi ?

si ton pc crash, le scan au reboot est super rapide. Risque beaucoup plus faible de perte de données.

Différences entre EXT2 (déjà journalisé si j'ai bien compris) et EXT3 ?

 
Ext2 n'est pas journalisé.

Bah regarde le post de JAK plus haut.
 
Donc EXT2fs est journalisé ?

 
Non, ce qu'il voulait dire, c'est que ext2fs == ext2, et donc ce n'est pas un FS journalisé.

Ok.

merci bcp pour ces infos !
La question subsidiaire : y'a un risque de perte de donnée ?

Réponse subsidiaire : je sais pas. Je l'ai déjà fait 2 fois et je n'ai pas eu de problème.
'faut juste faire attention à un truc : le journal a besoin d'un peu de place, il faut qu'il te reste de l'espace sur les disques (4 Mo le journal sur un disque de 90 Mo, je vois, ici. Mais à mon avis, c'est pas du tout linéaire)....
Euh, tiens, c'est bizarre, en fait, j'en sais rien, car j'ai une partition de 10 Go en ext3, et je trouve pas le .journal qui correspond. Si ça se trouve, il fait partie de celui de 4 Mo que j'ai trouvé sur la racine.

parfait, y'a plus qu'à essayer

 
Merde, la tête de lecture vient de tomber sur le disque, détruisant les pistes !
 
Ceci pour dire que ce n'est pas une raison de ne pas faire de sauvegarde, quelque soit le FS.
 
Quelque soit le FS (ext2, ext3 ou reiserfs), le risque de perdre des données est assez faible, mais existant. L'avantage d'un FS journalisé est qu'il te garantit qu'il n'y auras pas d'interruption non controlé de l'écriture. Tu ne verras pas des morceaux de fichiers écrits sur le disque et interrompus par exemple, puisque ce genre de problème sera fixé au reboot. Quelque que soit ce qui se passe, tu auras toujours un FS cohérent.
 
Sans compter les effets de cache ("je sauvegarde et je tire la prise" est différent de "je sauvegarde, j'attend un peu, et je tire la prise" ).
Depusi 5 ans que je suis sous linux (de des fois, a tous le temps suivant la période), je n'ai eut qu'une perte de données suite à un crash FS, c'était en ext2, mais avec un noyau 2.1.XX, donc ça ne compte pas. Ah si une deuxième, mais j'avais mis mes sauvegardes sur une partition à formatter.

 
En fait le .journal est créé lorsque l'on converti une ext2 en ext3. Lorsque l'on crée une partition directement en ext3, le journal est directement dans le FS et n'est pas visible en tant que fichier.

Ben moi je me méfie des fs autre que le ext2 car le reiserfs que j'avais, ben il s'est corrompu et j'ai pu juste récupérer mes données, mais le système était mort    
 
Mais comme je suis un warrior , j'ai une deb en xfs maintenant, et ce dès l'install

Ah, ok, merci. Les man mke2fs et tune2fs ne sont pas très explicites sur les possibilités du truc, je trouve.

Tiens, au fait, au niveau de la journalisation, c'est quoi la différence entre Ext3 et ReiserFS ? J'avais lu qu'ils ne faisaient pas la même chose, et qu'il y en avait un qui faisait ça mieux ( ), mais je retrouve plus l'article. Des liens?

Il faudrait rechercher dans le monde merveilleux des XP pour les liens, mais la différence est que reiser ne sait journaliser que les metadata, alors qu'est3 est capable de journaliser data et meta-data.

gnî  
 
méta-data ?

minusplus a écrit a écrit : gnî   méta-data ?

 
http://linuxfr.org/2001/11/23/6049,0,-1,0,1.php3
http://linuxfr.org/2001/11/29/6138,0,-1,0,1.php3
 
Bonne lecture (les commentaires sont interressant).

j'ai trouvé un chouette article :
 
http://www.linux-france.org/article/sys/ext3fs/

Sympa, ce "data=xxx", mais j'arrive pas à trouver où il faut le mettre.
Je suppose que c'est dans le /etc/fstab, 4ème champ, mais je le trouve nulle part indiqué clairement.

J'ai rien dit, c'est marqué dans l'article pointé par Die488

qd on convertit ses partoches en ext3 faut pas installer les utilitaires ext3 aussi ??
Si on les a pas encore bien sur...

Justement, il semblerait que non, les utilitaires pour ext3 sont ceux de l'ext2 (si ils sont assez récents).

perso je tourne en ext3 (par defaut avec ma RH) et j'ai fsck.ext3 installer.
Enfin je sais pas ce que ca donne ai jamais essaier

si vous voulez pas voir le .journal a la racine de la partition ext3 c simple, quand vous lancez la commande tune2fs -j /dev/hdxx il suffit que la partition cible ne soit pas montée (faire une d8 de boot avec la derniere version des e2fstools en static) ou aller sur une autre becan ou il y a deja un Linux installé

Et....
 
Ca veux dire qu'on obtient pas la meme chose en faisant une conversion ou en ayant le system a l'origine en ext3 ?????
 
Comment on fait alors avec une Debian... on est bolige de convertir ??????
 
M'apprete a installer une nouvelle Debian ... merci, je voudrais le ext3 direct !

 
Perso, j'ai converti et je n'arrive pas à trouver le .journal

BA, c bon signe... ca veut dire que la convertion a ete propre, puisque une ext3 créée n'a pas non plus de journal apparent, il est caché sans doute....
 
enfin, c ptete juste une histoire de droits sur fichiers.... que jak n'a pas noté !!

Et une methode toute recente de conversion ??? non, rien de neuf depuis 6 mois ??? un petit utilitaire pour le faire proprement et officielement !

Tune2fs , c'est celui que j'ai utilisé, en suivant le tutorial cité + haut

je rajouterais que l'ext3 est plus rapide que le reiserfs pour une utilisation normale (d'après un comparatif, à prendre avec des pincette ,mais ça avait l'air sérieux comme test)

et que reiserfs éclate tout quand tu doit gérer énormément de copie/dplcmt/création/suppression de petits fichiers.

 
   
 
c'est pour ça que j'ai précisé en utilisation normale
le ext3 tient tête assez longtemps (c'est a dire dans une utilisation assez soutenu quand même), mais s'écroule litéralement face au reiserfs, quand on lui en demande trop (faut déjà en demander trop   )

djoh a écrit a écrit :           c'est pour ça que j'ai précisé en utilisation normale le ext3 tient tête assez longtemps (c'est a dire dans une utilisation assez soutenu quand même), mais s'écroule litéralement face au reiserfs, quand on lui en demande trop (faut déjà en demander trop   )

 
  , je t'attaquais pas, j'essayais juste d'être complet.

Il me semble que le fichier .journal n'est visible que si la partition est montée en ext2. Quand elle est montée en ext3, le système de fichier le cache complètement

c bizard .. quand meme... ils aurrait pas pu separer ca dans les types de partitions ????
au moins c aurrait ete clair ..
enfin, repondez pas a ca... je vois tout a fait l'interet !!!
C'est que ca evite de perdre ces donnée ...
mais bon, entre FAT16 et32... ya des convertisseurs, donc ca aurrait ete possible entre l'ext2 et 3 !
 
Ca fait bizard... je rajoute un fichier, et op, j'ai changé mon type de partition !!!! (a prendre au second degre)
 
ET a partir de quel noyau c apparu ?

 
normal, est3=ext2+journalisation > t'as qu'à rajouter le journal sur une ext2 pour avoir une ext3