Reprise du message précédent :

Bah tant pis pour ceux qui l'ont. Ça leur coûte plus cher qu'aux autres.

Genial, donc des que tu veux communiquer, tu paye une nouvelle license. Mais c'est le bonheur, ca!!
Et, tu fais comment sur internet?? Moi je dis, tous les quinze jours, ils devraient modifier le format de leur mail!! comme ca, a chaque fois, tu doit te repayer un outlook...  
PS: ce serait peut etre pas mal finalement, ca serait plus dur pour les developpeurs de vers!

 
tain des fois je me demande si vous lisez le sujet du topic ...
 
deja il veut faire du developpement web alors je sais pas ce k il va faire avec gcc mais bon ...
 
deja j ai jamais eu de pb de devel avec ce gcc et a mon avis le pb doit se produire dans des circonstances de folies ...
 
et pis si ca te gene encore tu fais un urpmi gcc3 et pis basta...
 
et pis je pense pas ke vous repondez concretement a la "question de ce topic"  
 
donc ca serait cool d arretez votre flood

 
ouaip ben super... tu crois franchement avoir des pb avec gcc avec des trucs aussi triviaux ...

je vois pas le rapport...
 
si toi ki connais la programmation tu dois bien savoir k il existe + de bugs ou incoherence dans les compilateurs courants ke ceux ki n ont pas ete decouverts ...
 
bon evidemment qd ca tombe sur tel ou tel gcc on en parle mais qd un bug n est pas recense sur un autre gcc on en parle pas...
(tant k un bug n est pas decouvert on ne le connais pas)
 
si demain on te sort ke  le compilateur utilise par toute les autres distrib ke mdk sont touches par un bug facilement exploitable tu serais dans le meme cas alors...
 
et pis comme je dis si tu programmes suffisament bien pour etre gener du bug de gcc tu peux l upgrader en moins de 10 minutes sur un modem 56k ...
 
A mon avis n est pas vraiment le but du post alors bon tes etats d ames on s en fou un peu... il pose un question je lui reponds c tout je suis pas la a dire ouiiiii suse c est bien blabablabla alors ke c est pas ce k il t a demande...
 
et comme c est un forum d entraide je vois mal pk t es tjrs en train de vouloir imposer ta facon de voir le "monde" ...
elle n est pas forcement juste tout comme la mienne mais il fo penser ke les autres ne pensent pas forcement comme toi et accepter ces differences...
 
donc pour repondre a sa question mago tu peux installer trankillement ta mdk et nous poser des questions si tu as un pb pour l installation de chacun des progs dont tu as besoin apres bien entendu , avoir fais kkes recherches sur ce forum ou tout a largement ete explique maintes fois.
 
Voila.

Sont lourd, les deux Boolays; presque aussi obtus l'un que l'autre (avec un avantage net pour os2).
Chacun des modeles a des avantages et des inconvenients et a sa place.
Ca s'adresse pas au meme public, entre autres.
Typiquement, un produit fermé, tu as peut etre pas la rapidité de correction de bugs que tu as dans un produit ouvert, mais tu as une certaine garantie de qualite parce qu'entre la production et la vente, tu auras eu une phase de test/corrections importante sur un produit dont les devellopements auront ete figes. Sur un produit ouvert, ca devrait theoriquement etre comme ca, mais dans la pratique, il faut souvent attendre les premiers patchs apres une release majeure. Or patcher, c'est facile quand on est informaticien, mais une grande majorité des utilisateurs ne l'est pas, et n'a pas l'intention de le devenir, juste pour faire plaisir a la communauté Linux. D'autre part, produire des manuels utilisateurs professionels releve de la competence de specialistes, pas des auteurs du programmes, sinon, bonjour les degats; or il y a assez peu d'exemples de bons manuels utilisateurs pour des produits open source (et je parle pas de ceux pour lesquels ca se limite a une FAQ). Enfin, cette doc et ces manuels, il faut les traduire, et la, meme si de gros progres ont ete realises pour certaines langues pour certaines docs de base, cela ne va guere plus loin.
Voila certaines des raisons pour lesquelles il y a et il y aura toujours une place pour les produits sans source.
Bon, je pourrais aussi develloper certains des avantages des produits open source pour un certain public, mais Jar Jar fera cela bien mieux que moi
A+,

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gilou le 29-04-2002 à 21:35:08--[/jfdsdjhfuetppo]

Ça, c'est la théorie. En pratique, ça se fait effectivement chez des éditeurs comme Adobe, qui diffusent dans le commerce des produits (à peu près) bien stabilisés. Mais il y en a d'autres qui se servent de leurs utilisateurs pour tester leurs produits (ce qui en soi n'est pas condamnable), tout en les faisant payer.
Mais ce système se retrouve aussi très bien dans le monde du libre, par exemple avec Debian. Les nouvelles versions des logiciels sont testées pendant deux semaines pour voir s'il n'y a pas de gros bugs, et surtout il y a de très longs tests de la cohérence de l'ensemble des logiciels (ce qui est assez unique).
 

On peut patcher, mais tout le monde n'a pas une LFS. Les distributions permettent de faire cette mise à jour automatiquement. De plus, il ne faut pas être bien malin pour mettre une version x.0 dans une distribution stable (par exemple comme SuSe l'a fait pour KDE 3.0). C'est la première version mise au contact de beaucoup de monde, et il y a toujours des bugs à corriger.
 

Alors là, je ne suis pas d'accord. La plupart des projets libres, en particulier ceux qui concernent le développement, sont très bien documentés.
 

Ça, c'est un vrai problème. La traduction requiert de nombreux volontaires, et pour les gros documents c'est assez pénible.

Debian

A+,

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par gilou le 30-04-2002 à 01:59:11--[/jfdsdjhfuetppo]