hello tous,
je compte monter un petit RAID 5 soft sur ma passerelle pour y stocker mes documents. A priori j'utiliserai dans un premier temps 3*120 go IDE, et j'ajouterai des disques selon mes besoins dans le futur.
j'ai donc 2 questions:
 
1) ma config est très légère: pentium2 266 avec 384 mo de RAM, mais le pc n'est pas trop sollicité (10-20% d'utilisation cpu et 200mo de RAM libre en moyenne). Est ce que cela sera suffisant pour installer un RAID 5 software? bien sur je ne suis pas à la recherche de perfs (c'est avant tout du stockage pour un petit réseau 100mbit), je veux juste savoir si mon pc ne va tenir le coup.
 
2) question subsidiaire : est-ce qu'après ajout d'un disque supplémentaire et déclaration de celui ci dans l'array la reconstruction du RAID se fera automatiquement?
 
merci d'avance pour votre aide
 
edit: titre
edit2: j'ai la réponse à la question 2

Drapal moi je dis

merci pour le up

1)oui mais raid software je sais pas si ça prend raid 5 surtout en IDE....
2)ça dépand si tu as des outils pour ça installés ou non. genre hardwarechek raidtools etc...
 
PS: raid 5 tu vas etre obligé d'ajouter 2 disque en meme temps en cas d'upgrade je crois (à verifier tout de meme).

Pour le RAID5, tu peux tres bien ajouter les disques un par un. Car le raid5 "normal" n a qu un disque de spare.

mince, je sais plus si "spare" c la terminologie utilisee pour un disque connectee prenant le relai en cas de crash d un autre disque ou si c celui ou est stocke le resultat de l operation logique.. erf

j'ai oublié de préciser que la passerelle tournait sous debian woody...
 

en fait j'ai trouvé ce tuto (http://www.debian-fr.org/article.php?page=viewarticle&article=103) et ca semble possible, non?  
 

ok
 
edit: d'après le software raid how-to (http://www.tldp.org/HOWTO/Software-RAID-HOWTO.html) on peut utilisier des disques IDE, SCSI, ou les 2.
d'autres part on peut changer ou ajouter des disques 1 par 1, donc j'ai la réponse à la question 2
 
up pour la question 1 please

Ah bah voila, spare signifie disque de secours.
On l appelle comment l autre disque la, parity disque ?
 
(UP deguise pow@@@ )

oui, mais je crois qu'il n'y a pas de disque dédié aux infos de parité dans le RAID 5 (c'est dans le RAID 4 il me semble)
 
encore merci pour ton up

tiens ca m'interesse aussi
 
je voudrais tester ca sur une machine similaire a la tienne (mais avec des plus petits hdd)
 

up pour les oiseaux de nuit

http://www.commentcamarche.net/protect/raid.php3
http://lea-linux.org/admin/raid.html

il est réparti entre tous les disques.
 
 
Est-ce que du Raid5 software apporte vraiment qqch (je pose la question)?
Parce qu'en cas de crash disque, on peut reconstituer les données mais il faut un 6ème disque identique (je suppose), éteindre la machine et reconsituer offline (bon c'est pour une utilisation perso mais n'empêche) donc du coup il me semble qu'entre Raid0/1 hardware ou software et Raid5 software, en pratique, il n'y a pas tant de différence que ça?
 
Mieux vaudrait faire un backup régulier sur un PC physiquement éloigné (une autre pièce ou ailleurs) car en cas de flambage d'alim, de big crash, de coca qui chûte de haut, de chat qui joue avec les fils; au moins un seul PC est touché et l'autre reste intact.
'fin en résumé, avec des PC lambda, il vaut mieux répartir la sécurité entre 2 PC éloignés que d'essayer de blinder un PC, nan? (pas de hotplug, d'alim redondante, de fréon, de pièce à l'abri des inondations, d'onduleur, ... de toute façon)

merci mais cela ne répond pas à ma question: un PII 266 avec 300mo de RAM suffira t il à faire tourner un RAID 5 software???

 
je me suis renseigné sur le RAID 5 et je pense que c'est (dans mon cas) la solution la plus intéressante à mettre en place (pas si compliquée que cela et assez économique, j'ai juste du temps à investir).
 

en fait il me faut une grande capacité de stockage avec un minimum de sécurité et un budget tres serré (c'est pour une utilisation personnelle, donc ce n'est vraiment pas grave si le serveur et indisponible de temps à autre). j'ai pensé à investir dans un gros disque mais niveau sécurité c'est pas ca quand au RAID 0 et/ou 1, ca m'a l'air moins intéressant (dans mon cas).
 

je fait deja des sauvegardes, je veux juste avoir mes données accessibles à travers mon réseau

Pour avoir pas mal expérimenté le raid-5 soft sous Linux, la vitesse d'écriture est souvent catastrophique, même sur des machines correctes Sinon ça marche nickel.

question con c'est koi raid 4 ?
raid 0,1,0+1,5 je connais +ou- ou j'ai entendu parler mais 4 ????

raid-4 c'est "comme le raid-5" sauf qu'un disque est dédié au stockage des informations de parité, alors qu'en raid-5 elles sont réparties sur tous les disques.

merci

qu'entends tu par catastrophique?  
c'est surtout pour accéder à ma discothèque, donc le débit n'est pas trop important, du moment que je peux streamer de la musique compressée par le réseau, et que je ne passe pas des semaines à transférer mes fichiers sur les disques lors de l'installation, ca me va...
quels débits penses-tu que je pourrai atteindre avec mon vieux pc, et est-ce que la charge cpu ne sera pas trop importante (il tourne en passif, en général à 30-40°)

 
Ma config était 8 disques IDE 80 Go (donc disques modernes), en raid-5 soft sans aucun disque de spare. Processeur Athlon XP1600 et 512 Mo de ram.
 
En lecture, ça tenait facile 50 Mo/s constants (hdparm indiquait plus de 100 Mo/s)
En écriture, débit entre 10 et 15 Mo/s, soit largement inférieur à un disque tout seul !
 
Dans les 2 cas, l'occupation CPU restait assez basse (genre maxi 20%).
Je n'ai jamais trouvé comment résoudre ce pb, et j'ai abandonné le raid-5.

c'est parfait pour la lecture, pour l'écriture si j'atteint ces débits ca ira aussi, surtout si l'occupation cpu ne monte pas trop. de toute facon une fois mes données transférées je n'y toucherai qu'occasionnellement
 
personne n'a d'expérience avec une machine plus similaire à la mienne (p2 266 antédiluvien ) parce qu'un XP 1600 + 512 mo de RAM ce n'est pas tout a fait pareil    
 
merci pour vos réponse

petit up
je suis toujours interessé
je viens de monter ma machine : p2 233, j'ai trouvé pour le moment 96 mo de ram, et j'ai foutu des vieux quantum fireball se 4.3 go  
c surtout pour tester

ok tiens moi au courant des résultats
si d'autres on une expérience avec du raid 5 soft sur de vieilles machines n'hésitez pas à faire partager votre expérience
merci d'avance

 
En effet, ma memoire me joue des tours !!

J'ai vu un test recemment qui montrai qu'une bonne machine avec 2 Go de ram et un XP 2500+ avec 8 HDD SATA 160 Go (total 1.1 TB en RAID5) etait plus performant en RAID5 software sous linux qu'en RAID5 Hard avec la 3Ware! et ce meme en ecriture (legerement moins performant avec seulement 1Go de RAM).
 
Je vais bientot faire un serveur de fichier de 360Go Sata en RAID5 soft avec 48Mo de RAM EDO et un P133, je verrai bien ce que ca donne (mais bon, ce sont des petits fichiers et le debit requis ne sera jamais au dessus de 2Mo/sec donc...

ok, n'hésite pas à nous tenir au courant des résultants

 
t'as un lien ? bcp de différences ?
ca m'intéresse, on a des 3ware au taff

salut
 
je vais surement mettre en place un raid5 software avec 4*18go scsi
bon le pb c est qu on peut mettre le system ds le raid
 
par contre si les perfs en ecrire sont mauvaises ca le fait moins

il me semble que c'est faux ... et que dna sle cas du raid 5, si un disque crash, les autres peuvent continuer.
ensuite, si tu as une carte hot-plug (j'en doute, mais bon, parlons pour les system pro) tu en met un nouveau dedans, et le system peut se reconstituer a chaud.
C'est l'interet du raid: permettre un crash disque sans remettre en cause l'activité du serveur (demande a sly angel, le serveur de PPC a tourné un temps avec un disque en moins .. il avait juste pas prévu qu'un autre cracherait )

oui le raid 5 supporte le crash d un disque, mais pas plus (sauf avec du spare)
 
si on remet un dd, le raid se "reconstruit"

on est d'accord dans ce cas ...