Bonjour à tous,
 
Je suis en train de me monter un petit serveur NAS.
J'ai pas vraiment envie d'utiliser les fake raid des carte mere actuelles donc je me penche sur le raid software linux.
 
je voulais savoir si certains d'entre vous l'utilisent (mdadm) et quel est sa fiabilité?
En cas de panne d'un disk est-ce que les données sont vraiment intacts ou avez-vu de la casse genre "data corrupted"?  
Le remplacement et rebuild fonctionne bien?
 
Bref, j'voudrais juste un retour d'experience...
Pensez-vous que c'est mieux d'utiliser cela plutot que les raid intel ICH ?
 
D'avance merci!

C'est fiable, et juste utilisé par des millions d'appliances dans le monde (les NAS tous faits que tu peux acheter dans le commerce, c'est du mdadm).
 
Entre mdadm et du fakeraid, aucune hésitation à avoir, il faut utiliser mdadm.

OK merci pour cette info ou plutot cette confirmation!
 
Je me demandais justement si synology utilisait un raid hard ou soft. A priori c'est du soft aussi basé sur Linux!
 

Ce qui attirerait mon attention serait déjà le niveau du RAID, car justement du RAID 5 c'est beaucoup plus long à reconstruire qu'un RAID 10...
Ok un RAID de 4 disques de 2To offrira 5.5To de disponible contre 4To pour un RAID 10, mais un RAID 10 tolère une perte de 2 disques, 1 seul pour le RAID 5.
 
Par exemple gilou a cassé son RAID 5 géré par OMV, il n'a pas eu 1 seul disque mais 2 sur 6 qui lui ont lâché coup sur coup... bah là c'était mort.

Ca reste quand même assez rare de casser 2 disks en même temps.
C'est du home que je fais pas du pro... du 5 serait déja pas mal dans mon cas.

alors là je demande une sanction.  

Bonjour,
 
Pour une véritable tolérance en cas de perte de 2 disques dans une grappe, il faut opter pour du RAID 6.
C'est éventuellement possible en RAID 10, mais cela dépend du contrôleur utilisé et surtout des disques en panne (s'il s'agit de 2 disques composant une des grappes, c'est mort).
 
Sinon, par expérience je ne peux que confirmer que le RAID soft sous Linux est extrêmement fiable. Au boulot par exemple, nous gérons encore 2 anciennes plateformes (plus de 200 serveurs) avec ce type de techno et depuis leur mis en prod' (il y a environ 6-7 ans) on a du recourir à mdadm un peu moins d'une dizaine de fois au maximum et ceci uniquement dans le cadre de pannes matérielles (disques cramés -> reconstruction de grappes).
 
En comparaison, niveau fiabilité, on a eu d'avantage de mauvaises surprises avec le RAID hard (dépendant des marques / modèles de contrôleur employés).

Par rapport à ?  
Un RAID 10 c'est (Copier-Coller Wikipedia) :

Sur 4 disques en 2x2, tu peux aller jusqu'à perdre 1 disque par grappe avant que tes données soient en danger comme le précise THRAK mais mon calcul est bon.
Perdre 1 grappe entière, là c'est le contrôleur qui déconne mais vu que l'on est sur du RAID soft, voilà quoi. Pour du RAID 6 soft, là aucune idée

par rapport à

un raid 10 ne tolère pas la perte de deux disques! Il tolère la perte de 1 disque. Si tu en perds un 2ème mais que tu as la chance qu'il soit bien placé, le raid 10 marchera toujours. Quand tu est en raid 10 et que tu perds un disque tu passe en mode dégradé, fonce au magasin racheter un disque!

Thrak a raison, mais en aucun cas ça ne veut dire que tu peux te permettre de perdre deux disques! Perdre une grappe entière ça arrive, qu'elle qu'en soit l'origine, et c'est la fin de ton raid 10 et ça avec deux disques de perdu.

Oui ; normalement, on ne choisit pas le RAID 10 spécifiquement pour la tolérance en cas de perte de 2 disques.

Perdre une grappe entière ça arrive aussi (et surtout) quand tu perds tous les élements (disque) qui composent ta grappe...

Comme je l'indiquais plus haut :

et Wikipédia l'indique également :

Par exemple, avec un RAID 10 typique -composé de la façon suivante :

Dans le cas présent, si les 2 disques que tu perds sont le couple HD0+HD1 ou HD2+HD3, là c'est mort...
Ca survivra donc s'il reste HD0+HD2, HD0+HD3, HD1+HD2 ou HD1+HD3 ; mais honnêtement compter uniquement là-dessus, faut tout de même être joueur (avec le facteur Murphy, forcément le mauvais couple risque de tomber en panne    ).

Pour résumer, ça offre les avantages du RAID 1 tout en offrant un peu plus de sécurité, mais c'est tout.

Bon, il est temps de vous sortir la loupe : déjà je parlais sur un RAID de 4 disques.
 

Comme n'importe quel RAID  
 

Sauf qu'entre un RAID 5 et un RAID 10, un RAID 10 aura plus (+) de chance de survie quand même qu'un RAID 5 avec la perte simultanée de 2 disques, tu as plus (+) de chance qu'ils soient sur n grappes différentes.

De ce point de vue, oui.
 
C'est pourquoi initialement je précisais de "véritable" tolérance en cas de perte simultannée de 2 disques (le RAID 6 le garanti, contrairement au RAID 10).
 
Après sachant que tu souhaites une solution fiable à base de 4 disques, le RAID 10 sera peut être un peu plus sûr (sans garantie, on est d'accord) par rapport au RAID 5 (ce dernier ayant pour avantage des performances légèrement accrues).

On va dire que tu as eu une journée longue et éprouvante et on en parle plus.

Il ya lle raid 6 pour la possibilité de perdre deux disques (plus gourmand que le raid 5 en calculs et en nombre de disques)
Et le raid 1 peut se faire avec trois disques, ou huit si l'on veut
Donc théoriquement on peut faire un raid 10 avec six disques, un raid 0 de deux raid 1 à trois disques : un gâchis de pognon, mais c'est drôle.
 
PS : en tout cas, le "sweet spot" serait plutôt le disque de 3To que le 2To, et le raid 1 de deux 3To ça a le mérite d'être simple si c'est une option.

Voilà. Je n'ai jamais contesté l'utilisation d'un autre type de RAID, le RAID 6 est une idée meilleure qu'un RAID 10, même s'il est trop peu "publié" au profit des sempiternels RAID 0, 1, 5 et 10
Je suis d'ailleurs preneur de toutes bonnes sources en français et récentes traitant d'un RAID 6 soft sous Linux.

Et pour les barbus, il y a aussi le RAID "maison", à base de rsync d'un disque vers un autre disque en temps réel

 
On peut faire un ZFS en "RAID-Z2" sous Nexenta Stor Community Edition, en bossant 100% en anglophone.
ce serait le plan du moment.
 
pour le raid 6 j'imagine une page qui parle de mdadm, en remplaçant "5" par "6"?
en tout cas j'ai trouvé cette page-ci, rédigée en 1) fais-ci 2) fais-ça 3) 4) sans les tartines de bla bla habituelles. présenté comme ça ça a l'air aussi facile que de faire un disque IDE en 30 secondes avec fdisk et mkfs.
http://h3x.no/2011/01/05/howto-cre [...] with-mdadm

En tant que particulier, si tu achètes une série de disques identiques ils risquent d'être du même lot de fabrication. (peut-être, étaler la commande sur plusieurs magasins alors? ) d'ailleurs un pro qui fait une grosse commande va demander des lots de fabrication différents.
Ensuite, remplir un disque de 3 millions de méga-octets avec la parité venant des autres disques c'est interminable, en faisant travailler tous les autres non stop.

Cela dit, pour faire une solution "comme il faut", un raid 5 et du back up semble être une excellente solution voire mieux qu'un raid 6 sans back up, suivant ce que l'on veut.
Par ex. un truc du pauvre : RAID 5 de trois disques et un disque externe.
d'ailleurs.. quel est l'équivalent de attrib +a et attrib -a sous MS-DOS? cela permettait de flagguer les fichiers à backuper ou ne pas backuper (bien sûr, personne n'avait de logiciel de backup, un ordinateur servait à doom, wolf3D et le solitaire)

 
Le jbod de feignasse avec mhddfs

oh oui

J'avais trouvé ça mais ça datait de l'époque de la Etch donc bon entretemps j'imagine que mdadm a été mis à jour avec de nouvelles options

oui, ils ont ajouté mdadm --break-everything