Reprise du message précédent :

Windows 2000 n'utilise pas un micro-noyau.

 
La différence principale se trouve dans la façon dont son géré les processus :
- unix : tous les processus se voient alloué une même tranche de temps machine
- windows : les processus ont des priorités et les processus de plus haute priorité s'exécutent plus souvent que les processus de tâche de fond.
 
Sinon l'architecture globale est la même (depuis la série NT de Windows ): on retrouve le mêmes objets IPC, les notions de processus et threads, la même façon de gérer les disques et périphériques dans une arborescence depuis une racine unique, etc.
 
Ce qui change vraiment c'est comment l'OS se présente et présente l'ordinateur à l'utilisateur.

Sous Unix aussi il y a une notion de priorité, sauf qu'elle est séparée en une partie fixe (le nice) et une partie dynamique (habituellement appelée priorité, calculée en temps réel en fonction de ce que fait le programme). Certaines applications comme le serveur X sont lancées avec un nice négatif, leur donnant une priorité plus importante que les autres, mais avec Linux 2.6 ce n'est plus nécessaire.
 
La grosse différence sous Windows c'est la priorité "Realtime", le processus étant alors prioritaire sur le système lui-même.

 
Tout à fait. J'avais omis les oeufs de caille

personne n'a sité les RTOS  

Eh bé, je pensais pas que ma question déchlenche un tel débat technique.
 
Pas toujours évident à suivre quand on est pas informaticien soi-même, mais bon c'est l'intention qui compte.
 
N'hésitez pas à poursuivre et à maintenir le niveau d'échange, mais un peu de vulgarisation serait bienvenu aussi.
 
Ou s'il en existe, donnez-nous des liens qui traiterait tout ça de manière abordable.
 
Thanks

on peut meme rendre le debat encors plus sympas en parlant des architecture RISC et CISC  

J'allais le proposer  

 
Tout de même, on s'éloigne des OS là
 
Pour faire plaisir à carot0 : QNX