Salut,
Libre ne veut pas dire forcément gratuit. Je sais. Mais pourtant j'entends parler sans arrêt de développeurs "bénévoles" qui oeuvrent par exemple sur Debian. Ils ont une fortune personnelle qui leur permet de se passer de salaire? Je rigole. Sérieusement, ils vivent de quoi? Le modèle économique du libre au sens de gratuit -ce sens existe, il suffit de lire les posts de ce forum- me paraît totalement utopique. Même dans la Bible ont vous dit que tout travail mérite salaire...
Ceci étant posé, une société commerciale qui a dépensé des mille et des cent pour sortir un logiciel, ne lui faut-il pas un brin d'héroïsme pour décider d'en publier le code source et d'accepter que tout un chacun puisse le modifier (le code) et le distribuer (le logiciel) à sa place? N'est-il pas naturel qu'elle pense que ce logiciel est son bébé et qu'elle adopte le modèle propriétaire?
Le libre ne fonctionne-t-il pas sur le temps de loisir de développeurs salariés volontaires pour bosser une partie de leur temps pour l'amour du sport? Et si ce volontariat faisait défaut?
J'avoue que je n'y comprend rien et que tout cela me paraît peu réaliste à long terme.
Si quelqu'un peut m'expliquer le modèle économique du libre? C'est une vraie question...