Reprise du message précédent :

 
T'es sûr que tu quote le bon truc là ( je comprends pas le rapport avec cette partie là )
 
Sinon c'est vrai que pour les grandes boites, on peut dire que le service commence à être mis bien en avant pour les LL oui, je suis d'accord avec toi, mais je pense pas que ce soit à généraliser pour tous...

oulla ouais j ai pas quoté le bon truc , faut que j arrette l alcool  

Euh ... je voudrais pas en rajouter mais HP c'est pareil que IBM et cie : les packages HP-UX c'est du 99,99% OSS. Par exemple : ils prennent Apache, font qques modifs pour otpimiser ça sous HP-UX, créent qques outils pour faciliter la config etc... ensuite ils mettent une etiquette "HP Apache-based web server" et hop ! vendu !
 
Les clients veulent du service. Le gars qui achete le HP Apache-based web server pourrait tres bien DL le code source de Apache et le compiler pour son box Unix... seulement ds ce cas il ne pourrait pas appeler le support de HP et si il a un pb il se debrouille le gars.

 
c'est un linux le kernel de HP-UX ?
pq on voit souvent que HP-UX est pas compatible avec les packages sources standard et qu'il faut des modif pour que ça passe,non ?

non, HP-UX c'est un UNIX proprio, pas une distrib.. en tout cas a l'epoque ou j'etait a l'IUT... ily a un an

 
surement pour maintenir le client dans l'obligation de passer par le support payant de HP.

j'ai pas lu les derniers posts (je profite d'une page de pub ) mais c'est un faux problème de croire que les logiciels libres produiront des solutions à tous les problèmes.
 
J'imagine mal une communauté de bénévoles avoir le plaisir et désir de faire les applications nécessaires à une grande banque ou à un laboratoire pharmaceutique (je prends des exemples volontairement exagérés) . La communauté opensource répond essentiellement à ses propres besoins ....
En parallèle, les sociétés dont c'est le métier incitent(emploient) les développeurs de LL à intégrer les fonctionnalités dont elles ont besoins, comme les évolutions du kernel pour répondre au besoins des gros serveur...

pour moi, c'est pas l'open source qui pose problème mais bien les differentes licences open source qui sont completement foireuses car en dehors de toute logique economique. Ouvrir le code source pour que la connaissance profite à tout le monde, c'est pas mal, decider ensuite la gratuité de l'utilisation du soft, c'est une aberation. On peut tres bien avoir des licences "intelligentes" du style QT qui font payer l'utilisation comerciale et assurent la gratuité pour l'utilisation qui n'apporte aucun benefice.
 
Je trouve completement anormal que des grosses boites utilisent des softs ou systemes (gcc, linux, apache, etc) pour faire de l'argent sans retribuer les developpeurs respectifs.

 
personne n'est forcé de travailler pour le gnu project, c'est un choix
et la licence GPL permet tout a fait de vendre des produits (j'ai p-t mal compris ce que tu as dit)

 
t'as effectivement mal compris
 
Si une grosse boite utilise gcc pour compiler un projet "source closed", elle ne doit payer personne (aucun developpeur gcc) alors meme que ce soft va lui permettre de gagner tout plein de sous. L'ironie de l'histoire c'est que les mecs qui ont ecrit gcc se font avoir 2 fois : une fois pq ils ont travaillé gratos (c'est leur droit apres tout) et une 2eme fois quand ils vont acheter les produits que la grosse boite va leur vendre et qui ont ete fabriques indirectement avec leur compilo .

wpk a écrit a écrit :     t'as effectivement mal compris   Si une grosse boite utilise gcc pour compiler un projet "source closed", elle ne doit payer personne (aucun developpeur gcc) alors meme que ce soft va lui permettre de gagner tout plein de sous. L'ironie de l'histoire c'est que les mecs qui ont ecrit gcc se font avoir 2 fois : une fois pq ils ont travaillé gratos (c'est leur droit apres tout) et une 2eme fois quand ils vont acheter les produits que la grosse boite va leur vendre et qui ont ete fabriques indirectement avec leur compilo .

 
 
ah ben si, j'avais bien compris mais je trouvais bizarre ce que tu disais    
en fait je pense pas que le pb pour le LL soit ça puisque quand les esprits auront évolué, les gens ne payeront plus (surtout pas celui qui a développé avec gcc et qui sait qu'a chaque logiciel closed source, il existe un équivalent libre) pour un logiciel commercial s'ils peuvent avoir un équivalent libre : ils payeront pour le service
et moi, ce qui m'inquiete, c'est qu'avec l'ouverture du code, le nombre de programmeur nécessaire dans le secteur de l'info va diminuer, et je pense pas que le secteur du service pourra éponger l'exédant  

djoh a écrit a écrit :       ah ben si, j'avais bien compris mais je trouvais bizarre ce que tu disais     en fait je pense pas que le pb pour le LL soit ça puisque quand les esprits auront évolué, les gens ne payeront plus (surtout pas celui qui a développé avec gcc et qui sait qu'a chaque logiciel closed source, il existe un équivalent libre) pour un logiciel commercial s'ils peuvent avoir un équivalent libre : ils payeront pour le service et moi, ce qui m'inquiete, c'est qu'avec l'ouverture du code, le nombre de programmeur nécessaire dans le secteur de l'info va diminuer, et je pense pas que le secteur du service pourra éponger l'exédant

 
tu fais encore l'amalgame entre libre ie open source et gratuit. Il y a des licences qui font bien le distingo entre les 2. Ce qui est aberant, c'est la gratuité totale et non pas le fait que le code source soit ouvert.
Quant au service, certains y voient la panacée, ca permettrait de ne plus "pisser de la ligne de code". C'est en general les personnes qui font de l'info pour de l'alimentaire (sans aucune passion) qui disent ca. Je ne vois pas en quoi assurer le support aupres de clients (parfois debiles) est enrichissant et motivant intellectuelement.

 
 
non je fais pas l'amalgame puisque je dis justement qu'on peut vendre des produits sous licences GPL    
et s'ils veulent laisser ça gratuit, c'est leur choix, il ne suive aucune dictature d'aucune sorte...
pour le coup de pisser de la ligne de code je me suis mal exprimé, j'aime bien coder, ça y-a pas de souci là-dessus, mais je me vois pas faire ça 40h par semaine ou plus, toute ma vie ... c'est pour ça qu'alterner avec du service, c'est bien  
en fait j'aime pas faire tout le temps la même chose : même dormir, ça fini par me lasser, et je fini par me lever
j'aime le changement, ça évite le lacement (faut pas abuser des bonnes choses   )

 
 
Tu peux DL des packages precompilés pour HP-UX sur de nombreux sites. je n'ai pas eu trop de pb a compiler et installer GNU make, GCC, Perl, Tomcat, Apache etc... sur HP-UX. HP ne fait pas payer que la compile mais le SUPPORT, ce qui est tout a fait normal. Je le repete : le gars qui a un box avec HP-UX comme OS peut tres bien compiler et installer beaucoup d'applis en les compilant lui meme ou en recuperant les binaires, gratuitement, sur un site mais une boite  prefere avoir les services HP en +.

djoh a écrit a écrit :   (...) ce qui m'inquiete, c'est qu'avec l'ouverture du code, le nombre de programmeur nécessaire dans le secteur de l'info va diminuer, et je pense pas que le secteur du service pourra éponger l'exédant

C'est éxactement ce que je pense (et que je voulais dire avec mes exemple foireux )

IBM a été sité en exemple un peu plus haut comme entreprise qui se tournait vers le service, ben ça n'a pas l'air d'etre la solution ultime pour eux : 14000 licenciements -> http://actu.voila.fr/Article/artic [...] 6sdl6.html    
 
  LA FIN DU MONDE

Malgré la diversité grandissante qui caractérise la production informatique, l'open source demeure un matériel d'étude privilégié, tant par sa condensation que par le questionnement de l'être dans le monde qu'elle génère.
 
Quoique très vaste, cette problématique ne se présente cependant pas sans ambiguïtés. L'open source y apparaît dans son ambivalence constitutive, le "software" étant le lieu de manifestation des problèmes qui traversent l'existence humaine. Sur ce plan, le terme ambivalence désigne l'espace intermédiaire dans la disposition des oppositions paradigmatiques au "surf" sur la toile.
 
 
 
 
PS: moi aussi je sais faire des phrases pompeuses  

bip_ux a écrit a écrit :   PS: moi aussi je sais faire des phrases pompeuses

Ouais, mais elles veulent rien dire

Snipe Foo a écrit a écrit :   Ouais, mais elles veulent rien dire

 
Dis plutôt que tu n'as pas compris ...

bip_ux a écrit a écrit :     Dis plutôt que tu n'as pas compris ...

 
moi j'ai rien compris et je crois que c'est pq 'il n'y avait rien à comprendre  

Tu dis que l'open source est un sujet/support d'étude interessant.  
 

 
Du dis que le sujet duquel on traite est complexe car ambigue par la disposition des alternative au "surf" sur la toile.
 
 
Ce qui rapporté à notre sujet d'étude : le danger que représente le free (et non l'open source) pour l'industrie du logiciel, n'a aucune signification...
 
Conclusion, le pipotron n'est pas encore passé de mode...

djoh a écrit a écrit :     moi j'ai rien compris et je crois que c'est pq 'il n'y avait rien à comprendre

 
 
  non, y'a rien a comprendre    
mais c'était un traiiis joli post  

Pour elle fire !
 
Ce topic est né de la conjonction d'un désir et d'une insatisfaction. Il y a eu, à l'origine, d'une part le désir de questionner les forumeurs dans ses rapports problématiques avec le flood et, d'autre part, l'insatisfaction créée par l'évolution (trop lente pour lui)de l'éternel débat entre la théorie et la philosophie.
 
 
 
En d'autre therme (de Cluny) -> il a fait un gros troll
et il s'en tape de l'open source et assimilé  

'faut arrêter les conneries (j'aime bien marcher dans les trolls ). Si tout allait pour le mieux pour Real, ils n'auraient jamais mis ce type de source en circulation de cette façon.
Mais Real a tellement perdu face aux serveurs de flux Windows Media, livrés GRATUITEMENT avec Windows 2000 (où l'on comprend donc que Microsoft n'offre JAMAIS rien), que la décision d'ouvrir la majeure partie de leur code est une des meilleures façons de survivre : Microsoft tente clairement de détruire les autres distributeurs de contenu, et si Real continuait comme auparvant, ils disparaitraient bientôt. Là, ouvrir leur code leur fait de la bonne pub, ça leur coûte moins cher à maintenir/produire, et ça leur permet de rester sur le marché avec un nom, et de s'orienter vers le service. C'est ça ou mourir sous les coups de Redmond.

Snipe Foo a écrit a écrit : IBM a été sité en exemple un peu plus haut comme entreprise qui se tournait vers le service, ben ça n'a pas l'air d'etre la solution ultime pour eux : 14000 licenciements -> http://actu.voila.fr/Article/artic [...] 6sdl6.html         LA FIN DU MONDE

Cé pareil pour toutes les grosses boites en ce moment tu sais ... et je pense pas que le fait que IBM "ait pris" pied dans l'open source et ces licenciements soit liés ... Qd on lit l'article, on a surtout l'impression que le rachat récent de la branche services de PricewaterhouseCoopers (30 000 employés en plus) a provoqué pas mal de recouvrements en interne dans leur filiale Global services ... et comme IBM est pas une administration, on pouvait logiquement s'attendre à ce qu'il se débarrasse des "postes" en double ou en trop que créérait le rachat de PWC ... Mais j'ai l'impression que c'est les employés d'IBM Global Services qui ont surtout trinqués dans l'histoire, ils ont été mis dehors avant le finalisation et l'officialisation du rachat de PWC ...
Maudit buisiness je me dis sur ce coup là ...

Ah ben non, c'est sur que c'est pas la faute de leur interet pour l'open source qu'ils ont licencié, mais si on suit le raisonnement énoncé plus haut : le devellopement se transforme en prestation de service, ils n'auraient pas due licencier autant de monde... De toute façon, le marché de l'informatique est en train d'arriver à sa vitesse de croisière, ceux qui ont eut la follie des grandeurs se sont mordu les doigts et continu à le faire

Snipe Foo a écrit a écrit : Ah ben non, c'est sur que c'est pas la faute de leur interet pour l'open source qu'ils ont licencié, mais si on suit le raisonnement énoncé plus haut : le devellopement se transforme en prestation de service, ils n'auraient pas due licencier autant de monde... De toute façon, le marché de l'informatique est en train d'arriver à sa vitesse de croisière, ceux qui ont eut la follie des grandeurs se sont mordu les doigts et continu à le faire

Quand le marché est trop "étroit", tu peux pas te permettre de garder des employés en "trop" malheureusement ... mais je soupconne que la dessous il y a du y avoir des "droles" de tractations entre IBM et PWC ... L'OpenSource pointe encore timidement son nez en entrprise, faut pas lui faire endosser le role de Sauveur du Monde ... Quand ca va mal, ca va mal ... cé tout ... Pour ce qui est de la folie des grandeurs, je suis entièrement d'accord avec toi ... je baigne pas mal dans le milieu des Télécoms et c'est hallucinant le gachis de moyens financiers qu'on rencontre ... ils ont vraiment fait n'importe quoi ... tu imagines pas ...

Zzozo a écrit a écrit :   Quand le marché est trop "étroit", tu peux pas te permettre de garder des employés en "trop" malheureusement ... mais je soupconne que la dessous il y a du y avoir des "droles" de tractations entre IBM et PWC ... L'OpenSource pointe encore timidement son nez en entrprise, faut pas lui faire endosser le role de Sauveur du Monde ... Quand ca va mal, ca va mal ... cé tout ... Pour ce qui est de la folie des grandeurs, je suis entièrement d'accord avec toi ... je baigne pas mal dans le milieu des Télécoms et c'est hallucinant le gachis de moyens financiers qu'on rencontre ... ils ont vraiment fait n'importe quoi ... tu imagines pas ...

 
 
pour les licences notamment
je comprends pas comment la France peut oser faire payer ce prix là aux télécom : s'ils veulent tuer le marché, qu'il continue comme ça  

djoh a écrit a écrit :       notamment pour les licences notamment je comprends pas comment la France peut oser faire payer ce prix là aux télécom : s'ils veulent tuer le marché, qu'il continue comme ça

Je le sais que trop bien ... je monte ma boite dans le secteur ... mais pas en France ... la concurrence est verrouillée ...

Zzozo a écrit a écrit :   Je le sais que trop bien ... je monte ma boite dans le secteur ... mais pas en France ... la concurrence est verrouillée ...

 
autant je suis pour faire payer les entreprises, c'est normal qu'il participe un peu ... de toute façon la France leur donne des aides, notamment au lancement d'une boite)
 
mais là c'est abérent
c'est pas 30GF le prix de la licence ? me rappelle plus
en tout cas c'est completement con : c'était censé être une solution facile pour boucher le trou de la sécu, ben ils ont bien merdé sur ce coup, on se demande s'ils ont réfléchient
tout le monde y perd : FT a besoin de se renflouer, et c'est pas en achetant une licence à ce prix qu'ils vont être compétitif (surtout dans les autres pays ou DT qui n'a rien payé pour sa licence doit s'en donner à coeur joie dans son pays, vu que FT n'a pas réussi à y pénétrer en plus ...), et je me demande si ça sera rentabilisé un jour, un coup comme ça
et je parles même pas des petits qui n'ont pas les moyens de se la payer, parce que si ça marche pas, ils sont morts, c'est kit ou double  

djoh a écrit a écrit :     autant je suis pour faire payer les entreprises, c'est normal qu'il participe un peu ... de toute façon la France leur donne des aides, notamment au lancement d'une boite)   mais là c'est abérent c'est pas 30GF le prix de la licence ? me rappelle plus en tout cas c'est completement con : c'était censé être une solution facile pour boucher le trou de la sécu, ben ils ont bien merdé sur ce coup, on se demande s'ils ont réfléchient tout le monde y perd : FT a besoin de se renflouer, et c'est pas en achetant une licence à ce prix qu'ils vont être compétitif (surtout dans les autres pays ou DT qui n'a rien payé pour sa licence doit s'en donner à coeur joie dans son pays, vu que FT n'a pas réussi à y pénétrer en plus ...), et je me demande si ça sera rentabilisé un jour, un coup comme ça et je parles même pas des petits qui n'ont pas les moyens de se la payer, parce que si ça marche pas, ils sont morts, c'est kit ou double

Pour l'UMTS on parlait de 30-40 Md de Francs oui ... moi je comprend pas que SFR et FT ait accepté dès le début de tels tarifs ... cé aberrant à plusieurs niveaux ...
Et pis y a le pb de la boucle locale ... Tant que FT règnera en maitre à ce niveau là, je veux même pas parler de m'implanter en France ...

Zzozo a écrit a écrit : (...) tu imagines pas ...

Ben j'ai bien une vague idée : mon premier job a été dans une pseudo start up (une boite qui éxistait depuis 10 ans mais qui a soudainement reçu des investisments). Allucinant 80MF dépensé en 2 ans on faisait du developpement web ( et audiotel/minitel) et on avait une plateforme d'hébergement (40 baies ~ 200 serveurs).  
 
C'était l'orgie : Ecran géant + projecteur LCD + son 5.1 pour les démos clients, locaux "non comerciaux" (devellopement, direction technique etc...) sur un grand Boulevard de Paris, appartement pour les personnes en déplacement entre les sites, voitures de fonctions (BMW, audi, range rover).  
 
Mais du coté technique, je crois que c'est le pire, tous les trucs qui faisait classes, on les avaient : Alteon (pour 3 sites en LB -> 300 KF) Packeteer (pour la fourniture d'acces à 1 client -> 100 KF) un cluster SQL (6 clients -> 700 KF) mais surtout un Network Appliance + 2 robot DLT (pour le backup -> 1.5MF)...
 
Resultat, en juin 2001 : dépot de bilan avec 40MF de dettes, plan de licenciement : de 120 on est passé à 30, et on a été racheté par un grand groupe pour une bouchée de pain.
 
Conclusion : un beau gachis, car on avait tout pour réussire, sauf la modestie et surtout un service commercial performant. Sans oublié la perte seche des investisseurs : 40MF et des disaines d'ardoises chez divers fournisseurs...
 
Pourquoi n'y a t'il pas de Hardware Free ???

perso je pense pas que ce soit une menace à l'heure actuelle, dans la forme actuelle : je relève le passage sur l'ergonomie : il dit qu'il faudra adapter l'ergonomie : c certain
 
un soft open source, à 99% du temps, c un soft codé par des pros pour des pros...
 
hors les gisements de croissance dans ce domaine, on les trouve dans les consommateurs...un consommateur privé, ou en entreprise : ben oui, un patron qui achète un logiciel, il choisira celui que sa secrétaire sait/peut utiliser...donc c elle la consommatrice en fin de compte...
 
et pour ca, l'open source est encore à la rue, bien que des efforts considérables aient été fait (projet mandrake par exemple concernant les OS)
 
y'a le sav aussi...ca restera tjs payant, et un moyen de vendre...
 
ca va éliminer la merde, ca va aussi changer les ressources du secteur (ce sera plus le produit la ressource, mais ce qu'on va vendre autour)

le projet mandrake est un bon exemple: des codeur sont PAYES à coder un truc qu'il ne veulent pas coder, pour rendre la distro utilisable!
Comme ca le patron en achete une boite pour toutes ses secrétaire (cool, c'est pas cher)
Mais en meme temps, Mandrake leur propose de s'abonner au club pour beneficier d'avantage (cool, c'est pas trop cher et ca a l'air utile) et en plus ils peuvent vendre du service a coté si la boite aurait besoin d'un bouton a cliquer particulier (cool.. a non, la c'est cher, c'est du sur mesure, plus du pret a porter)
Donc jubi a raison, les dev open actuels develope pour eux, sans interface pour les neuneu (excusez le terme ) mais c'est des boites qui paient des devel a developper des trucs qu'ils ne feraient pas normalement, et la ils esperent que la valeur ajoutée = ?

c clair que l'ergonomie empeche linux de décoller...
 
aucune secrétaire ne maitrise autre chose que Office ou CorelOffice...la mettre à autre chose couterait des thunes en formations...+ qu'une nouvelle licence office ...
 
-->explique à un bon père de famille qu'il doit recompiler son kern avec prise en charge de l'usb pour sa nouvelle webcam...dont les drv linux seront surmeent pas dispo, vu que les boites aiment pas lancer des reskits détaillés à la concurrence

C'est hallucinant le nombre de fautes d'orthographe que l'on peut trouver dans ce topic !

bah, et bcp d'abbréviation aussi ...j'y fais plus gaffe

OUI
YES
YA
SI
 
 
It' s right
c est vrai
 
 
voila ce que j ai a dire
 
 
car ouvrir les source c comme si le boulanger donner la recette de son pain !!
 
 
(ps: mailer pour la connaitre, car il me l as donner la recette du pain, mais chut c 'est des source breveté)
 

djoh a écrit a écrit :     moi je dis vive le Communisme !!   mais faudrait que tout le monde joue le jeu ... s'il y a des capitaliste à coté, ça va foutre la merde

 
de toute façon le capitalisme porte en lui même les raisons de son inexorable echec...
 
l'exemple de linux est parfait...
 
si l'open source arrive a foutre par terre l'economie du software c'est que, dans un but de profit ou d'economie les entreprises auront choisis de s'equiper au prix le plus bas....
 
Le capital, dans son évolution, crée les conditions de sa propre destruction, et les mecanismes économiques sont à la fois les constituants nécessaires du capitalisme et les causes de sa destruction future.
 
Marx l'a montré voila plus d'une centaine d'années.... mais comme on confond de plus en plus marx et staline.... on continue à filer droit vers le mûr, tête baissée..
 
le problème n'est pas seulement la misère provoquée, esperont que la grande crise qui mettera fin au capitalisme survienne avant la crise ecologique qui pourrait mettre fin au règne de l'homme sur terre...
 
 
à lire...
http://www.monde-diplomatique.fr/2002/08/RAMONET/

à ça ! pour sur, l'écologie est un réel pb
j'ai vu hier qu'il y avait un putain de nuage toxic en Chine qui pourrait très bien se retrouver en France rapidement si la météo le lui permettait (ce qui n'est pas impossible) : c'est un autre pb du capitalisme : tout le monde se concurrence, les états les premiers, se concurrence les uns les autres, sans tenir compte des aspects autres que financiers
résultat : ceux qui tente de faire un léger effort contre la pollution comme la France pourrait tout aussi bien bouffé toute la merde déversé dans l'atmosphère par la Chine et les USA    
et là je viens de voir aux infos que 3 salariés de FT se sont fait virés pour cause de ... : trop fonctionnaires  

 
hum...marx a écrit bcp de conneries aussi, et des choses qui ne se sont pas avérés, il a dit que des changement se produiraient inexorablement, et ca s'est pas fait...faut bien lire marx avant d'en parler...