Real Networks met le cap sur l'open source et réduit ses effectifs
 
http://news.zdnet.fr/story/0,,t118-s2120582,00.html
 
Est-ce que l'open source est nuisible économiquement ?
 
Il est évident que l'open source a apporté de très bonnes choses que ce soit au niveau programmation, respect de la vie privé ou sécurité des données.
 
Mais sa logique économique, totalement contraire au système économique global (et d'ailleur fier de cette opposition), ne peut être que nuisible pour le monde du software, voir même du hardware.
 
En effet, jusqu'ici, la présence relativement faible de l'open source dans la stratégie des éditeurs de software, dont les seuls effets étaient une radicalisation du modèle "fermé" n'interférait pas avec la croissance économique de ce secteur.
 
Mais la crise des télécoms et sa répercussion sur l'informatique en générale a fait subitement changer de point de vue les décideurs économiques de ces secteurs.
 
Pourquoi payer des developeurs alors que les codes open sources, aussi efficace et très facilement adaptables, sont gratuits, autant dans leur "acquisition" que pour leur maintenance ?
 
Partant de ce principe totalement logique et fondé économiquement, les entreprises peuvent réduire ainsi leur effectif de manière radicale, et "délocaliser" les parties programmations dans les pays pauvres financièrement mais riche en ressource developeurs, tel l'inde ou la chine.
Et même si la qualité du code sorti de ces "usines" de programmateurs est de moindre qualité, la communauté open source se chargera de le corriger.
 
De plus, les éditeurs restant fidèles au développement "fermé" se verront pénalisés par une concurrence économiquement "déloyale", et étant donné que les logiciels open source équivalent en qualité aux logiciels fermés, il suffira de les mettre au niveau ergonomique du consommateur moyen pour que le model fermé n'aie plus que des handicaps.
Une sorte de gangrène économique en fait...
 
L'open source a donc atteint un niveau de qualité qui met en danger ses propre développeurs (qui sont bien sur employés pour la plupart par des éditeurs de logiciels fermés), au grand profit de la structure commerciale pure que l'open source se plait pourtant à dénigrer.
 

pas le courage de lire ton poste, mais...
 
Trop gros, passera pas

Si t'as un résumé, je suis preneur.
 
 

fl0ups a écrit a écrit : pas le courage de lire ton poste, mais...   Trop gros, passera pas

 
moi j'ai eu le courage de lire et la réponse de ceux qui sont sur le marché du travail m'interesse  

El_ShAman___ a écrit a écrit : Si t'as un résumé, je suis preneur.

 
10 pauv'ligne à lire , vous êtes nuls les gars  

 
 
C'est clair ! Faites pas les boulets !!!
Je sais pas quoi dire (par rapport a ce texte)...

Ben dans l'absolu, imaginez la réaction des boulangers si il y avait des bénévoles qui fabriquaient du pain (meilleur ? ) et le distribuaient gratos. Je pense qu'ils ne seraient pas joisse et c'est normale...

EN klr comme Real Networks ouvre les sources, il pense que des benevoles vont apporter des contrib gratos, donc peuvent licencier des mec
 
 
sa laisse songeur sur l avenir de ces methodes

1

comme je vois les choses, en super résumé
Les 'mouvement' opensource et libres ne sont que des acteurs parmi les autres sur différents marchés.
Si certains de leurs produits s'imposent (au détriment des logiciels commerciaux) et bien c'est qu'ils sont meilleurs  
Il restera toujours de la place pour des marchés et des demandes très spécifiques et/ou pointues... De même, toutes les entreprises ne se satisfont pas d'un support sous forme de forum ou de Mailing lists
 
Apprendre à réparer sa voiture soi-même c'est pas anti économie de marché. C'est juste une réponse à une demande
 
Pour les délocalisations, opensource/libre ou pas, si le travail peut être fait avec le même résultat pour un coût inférieur... ça s'est fait pour bien d'autres industries avant l'info. Je vois pas de rapport de cause à effet.

Il ne faut pas non plus prendre les développeurs bénévoles pour des cons.
Personne n'a envie de développer gratuitement pour une entreprise qui vendra ensuite le code.
 
Les licenciements de Real correspondent plutôt à ses difficultés financières. Ou alors, ils sont totalement débiles...

je peux me tromper sur leurs activités mais c'est clair qu'un buziness plan basé sur une technologie de streaming, je mettrais pas un copec dessus.
A la limite sur du contenu...

Je relève plusieurs choses dans ce que tu exposes (j'ai pas réfléchi au sujet )
 
1.

 
Qui va se charger de cette adaptabilité, de cette acquisition. Même si le logiciel existe de base il faut l'adapter au besoin de l'entreprise
 Donc à faire appel à un développeur. Tant qu'à la maintenance, toute société un tant soit peu importante sait bien qu'elle ne peut survivre sans développeurs pour entretenir et faire évoluer ses logiciels.  
 
2. Le phénomène de la délocalisation n'est pas nouveau, il existe dans toutes les branches de l'activité économique.
 
Autant la communauté open source améliore les logiciels courants, autant elle n'a jamais amélioré un logiciel "maison" d'une entreprise. Par contre il est certain que le développeur maison se sert des forums et de la communauté pour se maintenir à niveau et faire évoluer son parc logiciel.
 
3.  Le développement en code fermé n'a en effet que des handicaps, je suis d'accord avec l'auteur.
 
4. Quant aux développeurs open source, ils n'ont jamais été mieux payés...
 
CHaiCA

chaica > comme je l'ai expliqué, l'editeur pour l'adaptibilité peut utiliser 2 moyens : la sous traitance delocalisée, et/ou la communauté open source.
 
Ou il peut aussi avoir une equipe interne, mais terriblement reduite par rapport a un developpement interne complet.

Que ce passera t'il le jour ou 95% des logiciels auront un concurent gratuit et de meilleure qualité ?

Snipe Foo a écrit a écrit : Ben dans l'absolu, imaginez la réaction des boulangers si il y avait des bénévoles qui fabriquaient du pain (meilleur ? ) et le distribuaient gratos. Je pense qu'ils ne seraient pas joisse et c'est normale...

 
Enfin là dessus c'est pas tout à fait pareil, un Boulanger ne peut pas proposer un service de suivi de son produit ( "roger, mon pain a un problème, il refuse de passer dans la bouche de mon fils, tu peux me donner la procédure de découpe ?" )

On aura découvert un moyen de voyager plus vite que la lumière, l'argent aura disparu et le but de l'humanité sera de découvrir l'univers environnant. Plus besoin de programmeur les ordinateurs eux même sera capable de simuler les neuro-pathways d'un cerveaux humain et de programmer en fonction des besoin de l'utilisateur via une neuro interface

 
Un logiciel gratuit ne doit sa renommée quasiment que par le bouche à oreille ( je compte les sites d'information dedans ), alors qu'un produit vendu à le bénéfice de la publicité grand public, le support des magasins et un packaging en général qui "parait" plus sérieux
 
Il ne faut pas oublier que la part des non spécialisés dans le domaine info est encore bien importante et que ce n'est pas la même vision des choses à ce niveau là...

 
c'est vrai que c'est inquiétant ça ... si au moins tout le monde jouait le jeu, si tout le monde y mettait du sien ... pauvre monde capitaliste rempli de cons prfiteurs  

Quand je disais " Que ce passera t'il le jour ou 95% des logiciels auront un concurent gratuit et de meilleure qualité ? " je pensais pas " Tout le monde choisiras le gratuit " mais plutôt un truc du genre " qu'est ce qui pousseras les éditeurs à continuer a develloper leur logiciel fermé, plutôt que de piocher dans l'open, de modifier l'interface, de mettre tout ça dans une boite et de faire de la pub "
 

 
Qu'entend tu par là ?

 
ben dévelloper une application c'est bien, mais après faut l'installer et la maintenir

que le service après et autant un argument de vente que le produit lui-même

PS: chier grillaid ma race

 
je pense pas qu'il y est un pb à ce niveau : les gens achèteront pas qq'chose qu'ils peuvent avoir gratuitement (si les esprits évoluent, du moins), mais l'avenir semble être dans le service, et c'est pas plus mal pq pisser des lignes de code toutes sa vie c'est pas top : c'est bien de participer au développement de l'open source et de pouvoir travailler dans le service après (qui d'ailleurs est le domaine de prédilection des SServiceII

donc pour reprendre un exemple cohérent : on va séparer le boulanger et le vendeur de pain...
 
Si un jour, des gens fabrique du pain identique à celui des boulanger mais gratuitement, les marchands de pain, prefererons vendre du pain qu'ils n'ont pas payer plutot que de vendre le pain des boulangers... résultat, les boulangers se retrouveront au chomage ou se reconvertirons en marchand de pain, mais dans cette hypothese, le marché sera saturé par les boulangers voulant se reconvertir.
 
Vous voyez ou je veux en venir ?

On peut comparer ça à l'automatisation/robotisation dans l'usine, on a dit que le boulot à la chaine n'était pas gratifiant et on a remplacé les hommes par des machines, mais les hommes qui ont été remplacé par des machines n'ont pas tous pu se recycler dans le controle, la fabrication ou la maintenance des machines.

Si il n'y a plus que des vendeurs de pain, c'est qui qui va le faire le pain ?
 
Ce que j'aime moins c'est quand il n'y a plus que du pain blanc sur le marché

snipe foe > l'analogie avec l'exemple des boulenger est plutot mal choisie, en effet, il faut bien prendre en compte que le develloppement de l'open source ne coute "theoriquement" rien, puisqu'il n'y a pas de matiere premiere a acheter, et seul le travail immateriel est mis en danger.
 
c'est une situation inedite au plan economique, car jusqu'alors, chaque changement de macro echange economique s'est fait sur la baisse des matieres premieres et/ou des coups de main d'oeuvres, mais ce deplacement d'interet economique s'effectuait avec 2 gagnant (le "patron" et les "nouvelles" ressources physiques/humaines) et un seul perdant.
 
Ors là, seul le capital est gagnant, et c'est la ressource humaine elle meme qui se met au chomage.
 
Quant au transfert d'emploi vers les services, il aura un ratio bien plus faible a mon avis que celui des emploi perdue, comme on a put l'observer a chaque mutation du secteur tertiare (cf les 35h)

 
voilà, c'est pour ça que j'ai un peu insisté au début du topic pour voir ce que les autres en pensait, pq c'est aussi le pb que je vois
je suis pour le libre, mais faudrait pas que ça tu la filière où je travaille  

Ben justement dans mon exemple : les fabricant de pain "open" ceux qui fabriquent le pain bénévolement.

Comme tu le dis ci bien, l'informatique (devellopement) est le seul domaine "industriel" ou il n'y a pas de matiere premiere (hormis biensur tous les métiers artistiques). Donc trouver un exemple n'est pas facile.  
 
Mais c'est justement parce que c'est un secteur qui ne nécessite pas de matière première que cela est possible.
 
J'éssaie avec un autre exemple.
 
Imaginez qu'il existe des gens qui veuillent bien construire des maisons gratuitement, il suffirait aux promoteurs d'acheter la matieres premieres, de faire travailler ces bénévoles, et de vendre le résultat, le promoteur y est gagnant (c clair), l'acheteur y sera certainement gagnant (réduction des prix) mais le grand perdant c'est l'ouvrier au quel on va préferer le bénévole.
 
Donc en gros, mon point de vue c'est qu'il va falloir arriver à un équilibre entre open et "closed", mais que cela sera dur au vue de la cupidité des promoteur, des vendeurs de pain et autres éditeurs de softs...

Snipe Foo a écrit a écrit :   Comme tu le dis ci bien, l'informatique (devellopement) est le seul domaine "industriel" ou il n'y a pas de matiere premiere (hormis biensur tous les métiers artistiques). Donc trouver un exemple n'est pas facile.     Mais c'est justement parce que c'est un secteur qui ne nécessite pas de matière première que cela est possible.   Imaginez qu'il existe des gens qui veuillent bien construire des maisons gratuitement, il suffirait aux promoteurs d'acheter la matieres premieres, de faire travailler ces bénévoles, et de vendre le résultat, le promoteur y est gagnant (c clair), l'acheteur y sera certainement gagnant (réduction des prix) mais le grand perdant c'est l'ouvrier au quel on va préferer le bénévole.

 
moi je dis vive le Communisme !!  
mais faudrait que tout le monde joue le jeu ...
s'il y a des capitaliste à coté, ça va foutre la merde  

Surtout que en face, Apple se bat pour que les serveurs de streaming  
Quicktime restent toujours sans droits à reverser ... ce qui n'est pas le cas des pricnipaux que sont RealNetworks et Microsoft, qui eux font payer au nombre de canaux ...

C'est déjà le cas ... regardes le cas IBM ...

Tu veux dire qu'IBM est passé de devellopeur à revendeur d'open ?

IBM fait de la pub pour des entreprises, ils sont en train d'essayer de récupérer le créneau du système gratuit et du service payant pour eux. Mais c'est pas la même chose pour le grand public par contre.

C'est le début de l'invasion des "open vampyre"

Sly Angel a écrit a écrit :     Enfin là dessus c'est pas tout à fait pareil, un Boulanger ne peut pas proposer un service de suivi de son produit ( "roger, mon pain a un problème, il refuse de passer dans la bouche de mon fils, tu peux me donner la procédure de découpe ?" )

 
je serais pas aussi categorique pour ce qui concerne les LL , vu que comme tu dis c est le service ( expertise , formation support ... ) qui rapporte de la tune et ce service pour le vendre faut en faire la pub ce que font la plupart des SSII  
ou IBM et ils mettent Linux/apache/sendmail/obiwan en avant
dans leur pub/communiqué donc indirectement les LL sont
connus aussi grace a la pub .

meme dell s'est associé avec red hat et oracle pour faire des server de base de données qui arrachent tout(source zdnet.fr), et tout le monde est content: red hat vend des OS cher a mon avis, oracle impose son sgbd et dell vend son matos!!

 
T'es sûr que tu quote le bon truc là ( je comprends pas le rapport avec cette partie là )
 
Sinon c'est vrai que pour les grandes boites, on peut dire que le service commence à être mis bien en avant pour les LL oui, je suis d'accord avec toi, mais je pense pas que ce soit à généraliser pour tous...