Je dois monter un serveur web pour nos intranet de lanparty. Je me disais: bah puisqu'on commence, pourquoi pas commencer avec la 2.0.44 comme ca y'aura aucun probleme de migration plus tard
 
Mais je sens que la communauté n'a pas encore bien adopté celle-ci. Elle est vraiment moins bien/stable que la 1.3.27?

1.3.27 -> stable (pour la prod)
2.0.44 -> testing/unstable (pour tout le reste )
 
depuis la 2.0.1X (18 je crois) je tourne sous apache2, bah pas à me plaindre... pour un intranet de lan t'as pas grand chose à craindre, à la rigueur t'as juste php qui tourne, les autres mods je pense pas que ça t'intéresse grandement, donc au niveau sécu il est pas mal en lui-même, depuis quelques temps j'ai pas remarqué d'alerte
 
attends d'autres avis, mais je dirais un apache2 c'est bon pour ce que tu veux faire (un 1.3.27 aussi hein )

en regardant rapidement jcrois utilisé php, mod_ssl et p-e mod_perl
 
comme tu dis, faut que ca soit dure comme fer pour 24hrs, pas pendant 9mois sans reboot
 
ce qui me fesait peur avec la 1.3.27 ca serait qu'on dépende de module de cette version ne se retrouvant pas dans la 2.0 et qu'une migration serait difficile
 
c présentement ce qui arrive là ou je travaille, fadrait recoder certain module pas compatible avec la version 2.0 et on reste donc avec 1.3.27

ouai c'est le soucis, j'ai eu le problème à la migration, pour ce que tu veux faire je pense qu'un apache2 sera très bien, si c'est sous RH tu as un outil qui gère apache2 si tu veux te la jouer feignasse , sinon ce sera les mains dans le conf (qui soit dit en passant est très clair et permet plus de chose que l'outil précédemment cité), les autres outils existant sont généralement pour apache1 (apacheconf & compagnie...), sinon je crois qu'il existe aussi un module apache2 pour webmin, pas essayé...
 
edit : pour sécuriser le tout : une tache cron qui lance "service httpd start" ou "/etc/init.d/httpd" selon la distro, toutes les 5 minutes au cas où il aurait une faiblesse

 
C'est tiré de http://httpd.apache.org/download.cgi... Donc, c'est vrai qu'au départ la version 2 n'était pas recommandée ; mais depuis quelques temps, elle est privilégiée à la version 1.
Après ça dépend des modules que tu souhaites faire tourner dessus, mais ça m'étonnerait que php, ssl et perl ne puisse pas se trouver pour la 2.

ah tiens, ils préconisent apache2 maintenant  
 
sinon les modules existent pour les 2, apache2 possèdent les mêmes mais ne sont pas compatibles entre les 2 versions quoi...

 
par contre y en a beaucoup plus (  
 
voila peu pres ceux presents dans la mdk 9.1
http://www.d-srv.com/modules_for_apache2.html

D'ailleurs, en Debian Sid, on peut avoir les modules apache2 par apt ?
Et mis à part la gestion des threads et le nouveau format de modules, qu'est-ce qui pourrait me pousser à utiliser Apache2 plutôt que mon bon vieil apache 1.3.27 ?

ya des bonnes chances que jdoive mettre la main à la pâte(fichier de config) car j'ai l'intention de monter une LFS avec seulement ce que j'ai besoin
 
par contre j'ai serieusement pensé à utiliser webmin alors ca pourrait simplifier le tout

 
c qu'un jour ou l'autre, faudra passer à la 2, et plus tu attends, plus tu risques de créer de dépendance à la v1 et la migration risque d'être plus difficile

 
j'ai regardé sur le site de webmin, j'ai pas vu de module pour apache2, il me semblait pourtant qu'il en existait un...
 
celui qui est inclu dans webmin actuellement n'est pas prévu pour les versions autres que v1 à v1.3 (incluse)

Personnellement je trouve pas que webmin soit tres bien pour géré apache
Mais c'est un gout personnel
(en fait j'ai eu de nbreux problemes avec la gestion des vhosts par exemple )

pour les vhosts faut un autre module (tiers)
 
mais c'est sûr que webmin c'est pas génial pour apache, j'ai essayé une fois sur une 1.3, jamais recommencé... par contre apacheconf m'avait laissé un bon souvenir, pas mal pour les vhosts justement et pour les droits sur les répertoires (ainsi que la gestion des erreurs)