problème de perfs avec ati 9200se/fglrx

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer
Bas de page
Auteur	Sujet : problème de perfs avec ati 9200se/fglrx

gooop

bonjour msieurs dames

j'ai installé il y a quelque temps une gentoo sur ma bécane, et j'ai dû mettre les pilotes proprio ATI pour avoir un affichage correct sur ma radeon 9200 se (affichage corrompu avec les drivers libres (?...) )

J'ai utilisé l'installer ati pour installer la dernière version, l'install est ok, le dual head fonctionne, l'accélération 3d aussi. Enfin aussi, c'est vite dit : je tappe un superbe 350 fps à glxgears, et je fais des pointes à 60/70fps sous quake3 (vous avez bien lu 3...), en 800*600 qualité moyenne. Le tout sur un pentium M 1.73GHz avec 512 Mo de ram je précise...

Est-ce que ça vous parait normal ? pour une ati quoi... Est-ce qu'il existe des combines pour booster un peu les perfs ? voilà ce que donne mon glxinfo, je n'y vois rien d'anormal mais on sait jamais...

name of display: :0.0
display: :0 screen: 0
direct rendering: Yes
server glx vendor string: SGI
server glx version string: 1.2
server glx extensions:
GLX_ARB_multisample, GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating,
GLX_EXT_import_context, GLX_OML_swap_method, GLX_SGI_make_current_read,
GLX_SGIS_multisample, GLX_SGIX_fbconfig
client glx vendor string: ATI
client glx version string: 1.3
client glx extensions:
GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context,
GLX_ARB_get_proc_address, GLX_ARB_multisample, GLX_ATI_pixel_format_float,
GLX_ATI_render_texture
GLX extensions:
GLX_EXT_visual_info, GLX_EXT_visual_rating, GLX_EXT_import_context,
GLX_ARB_multisample
OpenGL vendor string: ATI Technologies Inc.
OpenGL renderer string: RADEON 9200 Series DDR Generic
OpenGL version string: 1.3.1060 (X4.3.0-8.24.8)
OpenGL extensions:
GL_ARB_multitexture, GL_EXT_texture_env_add, GL_EXT_compiled_vertex_array,
GL_S3_s3tc, GL_ARB_occlusion_query, GL_ARB_point_parameters,
GL_ARB_texture_border_clamp, GL_ARB_texture_compression,
GL_ARB_texture_cube_map, GL_ARB_texture_env_add,
GL_ARB_texture_env_combine, GL_ARB_texture_env_crossbar,
GL_ARB_texture_env_dot3, GL_ARB_texture_mirrored_repeat,
GL_ARB_transpose_matrix, GL_ARB_vertex_blend, GL_ARB_vertex_buffer_object,
GL_ARB_vertex_program, GL_ARB_window_pos, GL_ATI_element_array,
GL_ATI_envmap_bumpmap, GL_ATI_fragment_shader, GL_ATI_map_object_buffer,
GL_ATI_texture_env_combine3, GL_ATI_texture_mirror_once,
GL_ATI_vertex_array_object, GL_ATI_vertex_attrib_array_object,
GL_ATI_vertex_streams, GL_ATIX_texture_env_combine3,
GL_ATIX_texture_env_route, GL_ATIX_vertex_shader_output_point_size,
GL_EXT_abgr, GL_EXT_bgra, GL_EXT_blend_color, GL_EXT_blend_func_separate,
GL_EXT_blend_minmax, GL_EXT_blend_subtract, GL_EXT_clip_volume_hint,
GL_EXT_draw_range_elements, GL_EXT_fog_coord, GL_EXT_multi_draw_arrays,
GL_EXT_packed_pixels, GL_EXT_point_parameters, GL_EXT_rescale_normal,
GL_EXT_secondary_color, GL_EXT_separate_specular_color,
GL_EXT_stencil_wrap, GL_EXT_texgen_reflection, GL_EXT_texture3D,
GL_EXT_texture_compression_s3tc, GL_EXT_texture_cube_map,
GL_EXT_texture_edge_clamp, GL_EXT_texture_env_combine,
GL_EXT_texture_env_dot3, GL_EXT_texture_filter_anisotropic,
GL_EXT_texture_lod_bias, GL_EXT_texture_mirror_clamp,
GL_EXT_texture_object, GL_EXT_texture_rectangle, GL_EXT_vertex_array,
GL_EXT_vertex_shader, GL_HP_occlusion_test, GL_NV_blend_square,
GL_NV_occlusion_query, GL_NV_texgen_reflection, GL_SGI_color_matrix,
GL_SGIS_generate_mipmap, GL_SGIS_texture_border_clamp,
GL_SGIS_texture_edge_clamp, GL_SGIS_texture_lod, GL_SUN_multi_draw_arrays
glu version: 1.3
glu extensions:
GLU_EXT_nurbs_tessellator, GLU_EXT_object_space_tess

visual x bf lv rg d st colorbuffer ax dp st accumbuffer ms cav
id dep cl sp sz l ci b ro r g b a bf th cl r g b a ns b eat
----------------------------------------------------------------------
0x23 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 1 0 Slow
0x24 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 1 0 Slow
0x25 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 1 0 Slow
0x26 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 1 0 Slow
0x27 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 1 0 None
0x28 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 1 0 None
0x29 24 tc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 1 0 None
0x2a 24 tc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 1 0 None
0x2b 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 1 0 Slow
0x2c 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 16 16 16 16 1 0 Slow
0x2d 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 1 0 Slow
0x2e 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 16 16 16 16 1 0 Slow
0x2f 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 1 0 None
0x30 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 8 0 0 0 0 1 0 None
0x31 24 dc 0 32 0 r y . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 1 0 None
0x32 24 dc 0 32 0 r . . 8 8 8 8 0 24 0 0 0 0 0 1 0 None

ce qui m'ammène à une deuxième question : en dehors ce ces perfs minables, j'en suis plutot satisfait de cette carte, en 2d y'a rien à dire. Je me prendrais bien une 6600 AGP chez nvidia, y'a quelques modèles fanless qui ont pas l'air vilain, mais je me pose des questions sur le support dual head/xinerama : est-ce que ça marche aussi bien que chez ati ?

en vous remerciant d'avance

Publicité

gooop

pas d'idée ?

est-ce que quelqu'un (un joueur de quake 3 ça serait le top) qui aurait une carte ati du même genre, autour de 9000 quoi, pourrait me donner rapidement un aperçu de ses perfs ? Les miennes me paraissent tellement minables que je me demande si c'est bien normal en fait, j'ai peut-être loupé une étape à la config du kernel ou autre, même si dans l'absolu ça me parait étrange étant donné que ça "marche"...

Message cité 1 fois
Message édité par gooop le 28-04-2006 à 14:10:59

carot0

gooop a écrit :

'lut, avec ma 9600 pro j'ai 90fps dans les endroit clos et sombre et ca se casse la gueule autour de 40-50 dans les grand espaces avec des rocket de partout.

maintenant mon proco n'est qu'un PIII mais il ne bride pas normalement...

edit : sous XP j'etait pas a plus...

Message édité par carot0 le 28-04-2006 à 14:16:49

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates

gooop

en basse résolution aussi carot0 ?
et juste par curiosité, si c'est pas indiscret, un glxgears te donne quoi à peu près ?

Message cité 1 fois

carot0

gooop a écrit :

en basse résolution aussi carot0 ?
et juste par curiosité, si c'est pas indiscret, un glxgears te donne quoi à peu près ?

je suis au boulot donc je te les donne de tete

4000 en 5 sec ~ 800fps

pour la res je joue tjs en 1024 et avec des rglage graphique poussé a fond !

Message cité 1 fois

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates

gooop

ok merci
c'est mieux que chez moi mais ça parait pas énorme pour une 9600 pro, même avec un p3 (ça doit pas jouer des masses sur glxgears par exemple)

je sens que je vais me prendre une nvidia...

quelqu'un aurait un retour d'expérience (réussie de préférence ) avec le dual head/xinerama chez nvidia ?
je demande ça parce que j'ai lu sur un wiki chez gentoo ici
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Dual_Monitors

la phrase suivante :

TwinView is a configuration for two monitors connected to one card, that will appear as one screen to the X server. There are fewer disadvantages to TwinView in Linux compared to Windows since the Nvidia driver provides its own Xinerama extension, allowing Xinerama-aware window managers and applications to be aware of monitor borders. Most 3D apps are not prepared for a double-width resolution (including, for example, UT2004) and will annoyingly appear in the middle of the virtual screen, across the split, unless you specify a MetaMode at the correct resolution for only one monitor (see Device section given below).

est-ce qu'on doit comprendre que le support dual head est moins bien géré que chez ati et que pour y remédier il faut passer par des options, ou est-ce que ut2004 ne pige rien à xinerama quelle que soit la carte graphique ?

merci d'avance

carot0

carot0 a écrit :

je suis au boulot donc je te les donne de tete

4000 en 5 sec ~ 800fps

pour la res je joue tjs en 1024 et avec des rglage graphique poussé a fond !

en effet c'est a chier, ma mémoire me joue des tours
voila les vrais chiffres : 14619 frames in 5.0 seconds = 2923.665 FPS

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates

gooop

ok ok, merci pour l'info
on dirait que le support des 9600 est plus au point que celui des 9200 chez ati.
je pense que j'ai trouvé la solution à mon problème de perfs de mon côté : je dois recevoir une 6600 demain :]
j'espère que tout fonctionnera comme prévu...

Message cité 1 fois

carot0

gooop a écrit :

j'avais deja eu une 9200 entre les main et c'etait pas autant la cata, mais bon si tu as une 6600 demain ca va te faire une sacré difference...

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates

gooop

ben il me semble qu'elle a déjà tourné correctement aussi cette carte. D'ailleurs j'ai une mobility 9000 sur mon portable qui turbine nettement plus, avec les drivers libres... Ca doit venir des drivers de toute façon, je vois que ça. J'ai ces perfs minables avec les derniers, et je suis déjà presque heureux, parce qu'avec la version précédente j'avais un superbe écran noir sous quake 3. Le changelog annonce d'ailleurs "fixed texture corruption problem"... Je me marre. Enfin bref, si il faut que j'attende que les drivers proprio retrouvent des perfs dignes de ce nom et que ça ne bug pas quand je lance le seul jeu auquel je joue, on va encore me traiter de vieux con parce que tout le monde jouera à quake 17 d'ici là. Vivement la geforce

Message édité par gooop le 02-05-2006 à 12:59:08

Publicité

carot0

essais avec des drivers plus vieux, cet été avec une 9200 et les drivers du moment, apres 5 min d'install enemy territory tournait a la perfection ( et coté puissance c'est pas quake III, il pompe vachement plus, bien qu'il soit basé sur le moteur de quake III )

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates

gooop

Epilogue :
j'ai installé une 6600, et voilà le travail :
# glxgears
17034 frames in 5.0 seconds = 3406.800 FPS
17745 frames in 5.0 seconds = 3549.000 FPS
17814 frames in 5.0 seconds = 3562.800 FPS

et 300 fps à quake 3.
et le dual head marche nickel

no comment

Message édité par gooop le 04-05-2006 à 20:40:49

cartemere

Les ATI sont un peu moins bonnes que les nvidia en ce qui concerne l'OpenGL de manière générale... et en plus quand on voit comment elles sont à la ramasse sous Linux, je trouve pas ça étonnant, surtout pour une 9200 qui est, il faut bien le dire, à des années lumières d'une GeForce 6 6600 !

Message cité 1 fois

carot0

cartemere a écrit :

ouais mais bon une 9200 pour quake III est deja nettement superieur a la conf max recommandé pour ce jeux de 1999....

---------------
In a world without walls and fences, who needs Windows and Gates

cartemere

Oui, mais sous Linux, la qualité des drivers ATI étant ce qu'elle est, on ne peut pas aller très loin...

FORUM HardWare.fr

Linux et OS Alternatifs

Hardware

problème de perfs avec ati 9200se/fglrx

Sujets relatifs
probleme avec iptables : modules (resolu), forwarding maintenant	Problème Asterisk + Festival
probleme asterisk	Problème d'accès à Ubuntu et Windows
Probleme ArchLinux et Madwifi	[Résolu] Problème d'identification Samba
probleme avec FR1 [ENBD] erreur lors de la compilation d'un module	[problème] serveur postfix
Probleme d'installations d'un RPM sous debian	Problème ouverture plusieurs session php/Apache
Plus de sujets relatifs à : problème de perfs avec ati 9200se/fglrx

Page générée en 0.084 secondes