Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2388 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Divers

  i586 plus rapide que i386=mandrake plus rapide que red hat?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

i586 plus rapide que i386=mandrake plus rapide que red hat?

n°206040
itoine
To Infinity And Beyond
Posté le 29-12-2002 à 16:17:05  profilanswer
 

L'optimisation des distributions influence-t-elle vraiment les perfs?

mood
Publicité
Posté le 29-12-2002 à 16:17:05  profilanswer
 

n°206043
911GT3
en roue libre
Posté le 29-12-2002 à 16:20:42  profilanswer
 

oui et non
(gentoo sux)

n°206047
Jar Jar
Intaigriste
Posté le 29-12-2002 à 16:35:40  profilanswer
 

itoine a écrit :

L'optimisation des distributions influence-t-elle vraiment les perfs?

Pour l'instant aucune mesure n'a permis de l'établir sérieusement. Des fois, ça diminue même les perfs : sur i686, du code i386 peut être plus rapide que du code i586.


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
n°206050
fl0ups
東京 - パリ - SLP
Posté le 29-12-2002 à 16:41:56  profilanswer
 

y a des tests plus concluants que 'il parait que...' 'parfois machin...' 'bidule a dit...' ?

n°206051
fl0ups
東京 - パリ - SLP
Posté le 29-12-2002 à 16:43:55  profilanswer
 

(au fait gentoo rox)

n°206069
itoine
To Infinity And Beyond
Posté le 29-12-2002 à 18:35:27  profilanswer
 

mais gentoo, tout le monde n'est pas capable (ou n'a pas le courage) de l'installer.

n°206076
[Albator]
MDK un jour, MDK toujours !
Posté le 29-12-2002 à 19:00:46  profilanswer
 

est-ce qu'avec gentoo, le système est vraiment plus rapide qu'une distrib standard ? (je parle de gain concret, pas théorique)

n°206080
vrossi1
Posté le 29-12-2002 à 19:06:35  profilanswer
 

<troll> ou n'a pas le temps de tout compiler </troll>

n°206082
Jar Jar
Intaigriste
Posté le 29-12-2002 à 19:08:56  profilanswer
 

[Albator] a écrit :

est-ce qu'avec gentoo, le système est vraiment plus rapide qu'une distrib standard ? (je parle de gain concret, pas théorique)

En pratique KDE est bien moins rapide ! [:rofl]


---------------
« No question is too silly to ask, but, of course, some are too silly to answer. » -- Perl book
n°206087
[Albator]
MDK un jour, MDK toujours !
Posté le 29-12-2002 à 19:29:17  profilanswer
 

Jar Jar a écrit :

En pratique KDE est bien moins rapide ! [:rofl]


 
C'est vrai ça ? Si oui, ça fout mal  :sweat:

mood
Publicité
Posté le 29-12-2002 à 19:29:17  profilanswer
 

n°206138
fl0ups
東京 - パリ - SLP
Posté le 29-12-2002 à 22:28:40  profilanswer
 

Jar Jar a écrit :

En pratique KDE est bien moins rapide ! [:rofl]


 
marrant cette histoire d'un gars qui poste ca sur le forum gentoo en comparant la vitesse du KDE de gentoo à celui de Mandrake. Si ca se trouve c'etait le cousin de samuelp. Enfin bref ca devient l'argument n°1 pour dire que gentoo suxe.
 
Mais le truc que vous oubliez, c'est que ce qui fait la beauté et la flexibilité de gentoo c'est qu'on peut tout compiler comme on veut, et avec les optimisations que l'on choisit. Si vous êtes convaincu que le code compilé pour i386 est plus rapide sur certains cpu, bah rien ne vous empeche de compiler toute la distrib ou juste certains packages avec les optimisations i386.
 
Pour revenir sur KDE, il y a des gains de vitesse assez énormes (x2 et plus) qui sont possibles et qui n'ont absolument rien à voir avec les optimisations de gcc. Je me suis pas vraiment intéressé aux détails, mais un KDE compilé avec les mêmes flags et une vielle version de binutils, et une glibc < 2.2.5 est pratiquement 2 fois plus lent (en temps de démarrage des applications) que ce meme KDE compilé avec un binutils et une libc récente.
Des gains du meme types peuvent être obtenus avec différentes technques de prelinking. Connaissant Mandrake, et leur réputation de fournir un KDE d'excellente qualité, je trouve pas ça très étonnant qu'ils aient fignolé leur KDE aux petits oignons et qu'au final il soit plus rapide qu'un KDE compilé normalement sur gentoo.
 
C'est pour ca qu'au sujet des optimisations je demandais si quelqu'un avait un vrai bench (comme ce qui se fait sous windows), et pas 'un machin a dit que' qui est toujours tres subjectif et psychologique.
 
Et concernant gentoo, cette distrib a beaucoup d'autres atouts que le gain de vitesse qu'apporte la compilation de certains packages avec des cflags optimisés. Donc quand bien même le gain serait nul voire légerement negatif sur certains programmes, ca ne remettrait absolument pas en cause les qualités de cette distrib.

n°206147
beber.done​ux01
oui
Posté le 29-12-2002 à 23:07:02  profilanswer
 

fl0ups a écrit :


 
marrant cette histoire d'un gars qui poste ca sur le forum gentoo en comparant la vitesse du KDE de gentoo à celui de Mandrake. Si ca se trouve c'etait le cousin de samuelp. Enfin bref ca devient l'argument n°1 pour dire que gentoo suxe.
 
Mais le truc que vous oubliez, c'est que ce qui fait la beauté et la flexibilité de gentoo c'est qu'on peut tout compiler comme on veut, et avec les optimisations que l'on choisit. Si vous êtes convaincu que le code compilé pour i386 est plus rapide sur certains cpu, bah rien ne vous empeche de compiler toute la distrib ou juste certains packages avec les optimisations i386.
 
Pour revenir sur KDE, il y a des gains de vitesse assez énormes (x2 et plus) qui sont possibles et qui n'ont absolument rien à voir avec les optimisations de gcc. Je me suis pas vraiment intéressé aux détails, mais un KDE compilé avec les mêmes flags et une vielle version de binutils, et une glibc < 2.2.5 est pratiquement 2 fois plus lent (en temps de démarrage des applications) que ce meme KDE compilé avec un binutils et une libc récente.
Des gains du meme types peuvent être obtenus avec différentes technques de prelinking. Connaissant Mandrake, et leur réputation de fournir un KDE d'excellente qualité, je trouve pas ça très étonnant qu'ils aient fignolé leur KDE aux petits oignons et qu'au final il soit plus rapide qu'un KDE compilé normalement sur gentoo.
 
C'est pour ca qu'au sujet des optimisations je demandais si quelqu'un avait un vrai bench (comme ce qui se fait sous windows), et pas 'un machin a dit que' qui est toujours tres subjectif et psychologique.
 
Et concernant gentoo, cette distrib a beaucoup d'autres atouts que le gain de vitesse qu'apporte la compilation de certains packages avec des cflags optimisés. Donc quand bien même le gain serait nul voire légerement negatif sur certains programmes, ca ne remettrait absolument pas en cause les qualités de cette distrib.

:jap:

n°206150
lucaramel
Posté le 29-12-2002 à 23:51:05  profilanswer
 

fl0ups a écrit :


Et concernant gentoo, cette distrib a beaucoup d'autres atouts que le gain de vitesse qu'apporte la compilation de certains packages avec des cflags optimisés.


Quels atouts par exemple ? Parce qu'on entend toujours parler des outils de configuration de Debian et Mandrake; de leur système de paquets, mais on entend jamais rien sur la Gentoo, mis à part le fait qu'on peut tout compiler.
Je suis curieux, je ne trolle pas.

n°206166
fl0ups
東京 - パリ - SLP
Posté le 30-12-2002 à 01:30:07  profilanswer
 

Il n'y a pas spécialement d'outil de configuration maison.
Moi ce que je trouve extraordinaire sur cette distrib c'est la flexibilité qu'elle procure au niveau du choix des versions des softs et du choix des options qui ne peuvent se faire qu'à l'étape du ./configure.
 
Par exemple, puisqu'on parlait de KDE, au moment ou j'ai commencé à utiliser gentoo, ma distrib était Debian Sid. Comme j'utilise KDE comme environnement de bureau, j'avais installé les debs quasi-pseudo-officiels-mais-unsupported (hrhrhrh) de KDE3 pour Sid. Le problème c'est que j'avais un bug avec ces debs: ils avaient une dépendance sur freetype 2.1, et pour je ne sais quelle raison ma police préférée ne s'affichait plus correctement, alors qu'avec freetype 2.0.9 il n'y avait aucun probleme. En downgradant mon freetype en 2.0.9, ma police s'affichait à nouveau correctement, mais du coup l'antialiasing ne fonctionnait plus (et si j'utilise KDE c'est surtout parce que je veux avoir un bureau antialiasé ;)). Bref grosse frustration :/
 
Avec gentoo on peut installer la dernière version d'un soft (KDE) avec une vieille version d'une dépendance (freetype 2.0.9). Ca m'a permis d'avoir le dernier KDE3 avec ma police préférée.
 
C'est ce type de flexibilité que j'apprècie chez Gentoo, et c'est quelquechose qui n'est pas possible avec une distribution binaire.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Linux et OS Alternatifs
  Divers

  i586 plus rapide que i386=mandrake plus rapide que red hat?

 

Sujets relatifs
Probleme Mandrake 9 / Modem Olitec Smart MemoryMandrake 9.0 , rpmdrake bizarre ... pb config rpm...
Mandrake 9.0 , formatage impossible a l'installation.problème de login root sous Mandrake 9
Problème avec /mnt sous Konqueror (mandrake 9 + portable Compaq)lilo boot mandrake 8.x
Mandrake a des pbs de trésorie ...Graver des CD audio avec CD-Text (Mandrake)?
newbie Linux : comment démarrer KDE sur Mandrake 9 ? 
Plus de sujets relatifs à : i586 plus rapide que i386=mandrake plus rapide que red hat?


Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)