fl0ups a écrit :
marrant cette histoire d'un gars qui poste ca sur le forum gentoo en comparant la vitesse du KDE de gentoo à celui de Mandrake. Si ca se trouve c'etait le cousin de samuelp. Enfin bref ca devient l'argument n°1 pour dire que gentoo suxe.
Mais le truc que vous oubliez, c'est que ce qui fait la beauté et la flexibilité de gentoo c'est qu'on peut tout compiler comme on veut, et avec les optimisations que l'on choisit. Si vous êtes convaincu que le code compilé pour i386 est plus rapide sur certains cpu, bah rien ne vous empeche de compiler toute la distrib ou juste certains packages avec les optimisations i386.
Pour revenir sur KDE, il y a des gains de vitesse assez énormes (x2 et plus) qui sont possibles et qui n'ont absolument rien à voir avec les optimisations de gcc. Je me suis pas vraiment intéressé aux détails, mais un KDE compilé avec les mêmes flags et une vielle version de binutils, et une glibc < 2.2.5 est pratiquement 2 fois plus lent (en temps de démarrage des applications) que ce meme KDE compilé avec un binutils et une libc récente.
Des gains du meme types peuvent être obtenus avec différentes technques de prelinking. Connaissant Mandrake, et leur réputation de fournir un KDE d'excellente qualité, je trouve pas ça très étonnant qu'ils aient fignolé leur KDE aux petits oignons et qu'au final il soit plus rapide qu'un KDE compilé normalement sur gentoo.
C'est pour ca qu'au sujet des optimisations je demandais si quelqu'un avait un vrai bench (comme ce qui se fait sous windows), et pas 'un machin a dit que' qui est toujours tres subjectif et psychologique.
Et concernant gentoo, cette distrib a beaucoup d'autres atouts que le gain de vitesse qu'apporte la compilation de certains packages avec des cflags optimisés. Donc quand bien même le gain serait nul voire légerement negatif sur certains programmes, ca ne remettrait absolument pas en cause les qualités de cette distrib.
|