bonjour,
 
je voudrai changer le shell d'un unix,
j'ai trouvé qu'il fallait utiliser la commande chsh seulement elle n'est pas disponible
quand je fais un echo $SHELL : /usr/bin/ksh
 
est ce qu'il existe une autre maniere?
une fois j'avais copié une commande dans le fichier .bashrc mais je ne me rappele plus laquel...
 
merci de votre aide (parceque le bash ksh c'est vraiment l'horreur)

demander à l'administrateur de changer dans le /etc/passwd ?

ça ça serait peut être la solution à long terme,
et encore parcequ'on est plusieurs avec le même user, du coup moi je pensais changer le shell juste pour ma session

sinon tu fais un "exec /bin/bash" dans ton .profile, c'est un peu goret mais ca devrait marcher.

sauf que ca sera valable pour tout ce qui utiliseront le compte
La personne se connecte, ksh lit son .profile et lance bash...

S'il se connecte en remote il faudrait qu'il teste certaine variable dont je n'ai plus le nom en tête pour vérifier l'adresse IP distante.

bon bah en faite tout le monde est content de passer en bash plutôt quand ksh, donc cette solution convient
 
merci

tant qu'à changer de shell parle leur de zsh

Ouais, ça marche bien. C'est ce que je fais au taf :

• shell par défaut = csh (obligatoire car c'est le seul présent sur toutes les machines y compris les serveurs de calcul)
• ~/.cshrc:  test -x /bin/zsh && exec /bin/zsh

simple question (un peu hs)
c'est quoi la différence entre le bash et le shell sh ?
parceque je sais que la plupart des distrib linux utilise le bash (du coup moi aussi) en revanche j'ai pris l'habitude lorsque je créé mes scripts de les appeler toto.sh et "d'appeler" le shell /bin/sh au début
 
merci

de mémoire la différence est dans le nom, il y a maintenant un lien symbolique de bash -> sh

nan mais chsh bourdel
 

Nan mais t'as lu le topic
La commande n'est pas disponible

 
merde j'ai loupé une ligne
 
donc oui demande à ton admin

 
Historiquement, il y avait sh (Bourne Shell, du nom de son développeur). bash (Bourne-again Shell) est un clone de sh, développé dans le cadre de GNU. Il supporte la même syntaxe que sh, et ajoute de nombreux 'bashismes' qui n'étaient pas dans la syntaxe d'origine.
Je ne sais pas si sh est toujours maintenu, mais en tous cas comme le dit O'Gure, maintenant c'est bash qui est le shell par défaut dans la plupart des distributions.
 

ça dépend, les bsd ne sont pas forcement un bon exemple

la tendance s'inverse, chez debian et ubunbtu par exemple, sh est redevenu un shell à part entière (dash si je ne me trompe pas) qui est utilisé essentiellement au boot, pour diverses raisons (moins gourmand que bash, plus rapide, moins de deps, ...)

par contre dash est pas 100% compatible bash... donc ca a posé qques problèmes

et si un script shell utilise des "bashismes", il faut utiliser #!/bin/bash et non pas #!bin/sh

et puis, zsh power

ok ok merci de vos lumières,
un peu de culture ça ne fait pas de mal

J'avais un doute quant à ce que je disais, c'était parce que j'ai vu l'autre jour dash dans un shell...
Merci pour ce rafraichissement

Pas vraiment : il est vrai que dash n'implémente que la syntaxe originelle sh sans les bashismes, mais dash n'est pas sh. dash descend d'ash, qui est un clone BSD de sh (pour des raisons de licences).
 
Et dash n'est pas non plus le shell par défaut dans Debian (du moins pas sous lenny) :

 
Par contre, c'est vrai qu'un certain nombre d'outils basés sur des shells scripts ont récemment été modifiés pour tourner sous dash et ne plus dépendre de bashismes.

Tu as ça par défaut ?
 

 
oui
 

Ah, ok. Tout s'explique