...d'utiliser une version "unstable" "nightly build" d'une distrib. Sauf bien sur si l'on participe au developpement.
 
Je me demande quel fun certains y trouvent...  auraient-ils trop de temps libre ?
 
Enfin bon, je parle de "fun" car de mon cote je bosse toute la journee et je n'ai pas le temps de m'amuser a faire tourner tant bien que mal des versions instables au boulot.
 
Ca me suffit d'avoir du installer il y a pres de 2 ans des versions instables sur des PDA pour des projets (et question manque de stabilite... j'etais gate lol "comment ca il faut que l'appareil soit allume pour qu'on puisse charger la batterie ?" -> "bon ok on le met au soleil histoire que la batterie chauffe.. avec un peu de chance ca redemarrera juste pour pouvoir lancer le chargement" ) Bref, pas de temps a perdre sauf si je suis paye.
 
Anyway a la maison c'est pareil, quand je rentre chez moi je trouve qu'un bon systeme est un systeme que l'on installe proprement puis qui est rockstable sans devoir se prendre la tete a tout bout de champ... un coup d'update quand il faut, une recompil si besoin est mais sinon : pas de reboot, pas de prise de tete... Ce pour quoi j'ai choisi *nix.
 
Donc vous, oui vous qui prenez plaisir a utiliser les versions instables... Avouez... Vous etes un peu maso non ?  
 
P.S. celui qui me dit "le challenge" je lui ris au nez (faut pas exagerer...)

Peut-être pour ne pas avoir à attendre plusieurs mois quand une nouvelle version (qui apporte quelque chose) d'un logiciel/service/outil apparait...

Je parle bien de *distrib*, pas de logiciel, service ou outil... Et encore ...
 
Car les nightly c'est les 3/4 du temps du suicide programme.

il en faut pour tout le monde, c'est comme ça dans tous les domaines, toi t'y vois aucune utilité, soit, mais certains aiment ça, ça permet entre autres d'en apprendre plus, parfois ça passe, parfois ça casse, c'est l'expérience qui rentre... en parcipant ainsi on fait avancer le logiciel libre plus rapidement, c'est certain, si personne ne veut porter le titre de "testeur", alors ça sert à rien de se casser les *ouilles à développer...
 
j'ajouterais : il faudrait peut-être se demander ce qu'est la tolérance et la liberté de chacun....

 
Ben une distrib, ça ne se limite pas au noyau : t'as des services et tout.
Ceci dit je suis d'accord avec le post BMO.

<TROLL>
quand tu install windows XP tu as aussi l'impression d'utiliser une nightly build
</TROLL>
 
Tres clairement je pense que comme le devellopement des applications est beaucoup plus longue dans le monde open source on peut sans trop de risque se peremettre d'installer des version recentes voir tres recentes.
 
Une application open source qui sort est ainsi nettement plus testé que n'importe quel application proprietaire ou l'editeur a des imperatifs de dates.

tout bonnement parce que tu as besoin de la killer-feature qui n'est pas dans la version stable du soft donc pas dans la distro.
 
Et en règle générale, les nightly des grands softs sont plutôt utilisables voire + stables que certaines releases (j'ai en tête l'exemple de mozilla firebird v0.6 qui était moins stable qu'une nightly 2j après)

 
Des versions instables de distrib au boulot ? Y'a ptet une différence entre faire tourner un serveur de prod et avoir une machine de test, y'a ptet une différence entre bosser sur un desk au taf et sa machine@home...
 
Bref les unstable/nightly, que ce soit les distribs complete ou juste kk soft, on les trouves rarement au boulot sauf quand on a 2 machines, donc une qui est stable.
 
L'interet maintenant est simple: Pour que tu puisses jouir de ta version stable, il a fallut la tester... Si pour toi c une perte de temps, sache que le temps que tu ne perds pas en bossant sur ces versions stables, tu le dois a kk1...

Moi j'ai fait passé ma société sous linux ( mdk 9.0 -> mdk 9.1 ) mais mon poste est sous cooker.
Pkoi ? les pbs/bugs que j'ai sur les autres postes je regarde si ils sont corrigés, si non, je fait des rapports de bogues, voir fournit des solutions. Si l'ergonomie de tel ou tel truc ne me plait pas j'essaie d'influer , je peux anticiper les bogues/pb à venir et aussi les nouveautés à venir et leur stabilité et ainsi voire les évolution que je pourrais faire au réseau. En ce moment je prépare la migration des postes vers la 9.2
 
Maintenant pour un user normal l'intérêt serait soit le support de nouveau matériel ( noyau, gphoto, sane, cups ), la correction de bugs.  
 
Ensuite le fait que certains aiment être dans le bleeding edge, toujours à la pointe avec la dernière version est aussi une variable. Ce n'est pas différent de certains ki veulent le dernier proc, la dernière nvidia/ATI, etc ....

Rem : c'est aussi très formateur, car des fois qd tu as des problèmes tu dois te plonger soit dans les trucs internes des programmes, etc ... tu peux apprendre bcp de choses ( fonctionnement interne, philosophie programmative, faiblesses, etc ... )

 
Je sens que tu me critiques et j'aimerais savoir pourquoi : je suis tolerant, j'aimerais comprendre l'interets de certains.  
 
Tu dis que je n'y vois aucune utilite... ou as tu lu ca dans mes propos ? Je demande quelle est l'utilite selon ceux qui le font. Moi je la vois l'utilite, mais je n'ai pas le temps a investir la dedans (ca a beau etre utile si ca me pourrit la vie et que je ne peux pas bosser ca ne me va pas).
 
Enfin, combien parmis ceux qui utilisent des nighlty donnent un reel feed back ? Arretons le reve seule une minorite de gens le fait, souvent ceux-la memes qui developpent deja pour le libre. D'ailleurs je ne parle pas de ceux-ci, mais des autres ceux qui ne font rien et se pourrisent la vie a utiliser de l'instable.

 
Pour "on peut se permettre" : si c'est ton job tu ne peux pas te permettre de perdre 1 semaine a cause de problemes d'instabilite programmee, car ca coute de l'argent.
 
Et pour le "plus teste" ca me fait rire :-) Tu as raison si c'est une appli connue, utilisee a grande echelle et drainant une communaute de milliers de personnes *actives*.

 
Bref tu es paye pour entre autres degugger (je ne critique pas) Sinon utiliserais tu une cooker tout le temps ?
 
Pour un user normal, pour le support de nouveaux periferiques ok, pour la correction de bugs non : toute nighlty apporte son lot de nouveaux bugs... (donc interet souvent limite)
 
Sinon tu souleves un point interessant : quel benefice retire ta boite du passage de la 9.0 a la 9.1 puis la 9.2 ? Cela a ete fait (va etre) en combien de temps ? L'effort est-il rentabilise ? Vous avez fait des evaluations (temps passe, gain) ?
 
Et encore : arretez de m'attaquer : je lance un debat pas besoin de me traiter comme de la merde (du genre "pense que d'autres l'ont fait pour toi" ) je debug aussi, je fais du developpement libre, mais je me demande juste ce qui pousse Mr tout le monde a le faire sur des nightly (qui jele repete sont souvent inutilisables) ...
 
Donc fun ? Bleeding edge comme tu le propose ? Frime (surtout ca AMHA surtout pour certains) ?

ne le prends pas mal, je ne te critique pas toi directement, on ne se connait pas, donc je ne me permettrais pas, mais la tournure de ton post m'a fait réagir ainsi, le sens général du post me laissait entendre que tu ne trouvais pas l'utilité d'utiliser des versions marquées "instables", en particulier la ligne avec le smiley , c'est aussi le sens général du topic qui me fait penser à un manque de tolérance...
 
mais je persiste à dire que l'utilisation "des toutes dernières versions" apporte beaucoup pour l'utilisateur et ce dans tous les sens et pour les raisons qui ont déjà été évoquées dans mon précédent post mais aussi dans les posts suivants, expérience (quand ça merde faut se dépatouiller), apport de ce qui manque, correction des bugs > "généralement" une meilleure stabilité, ...
 
souvent avec de "l'instable" on a quelque chose de très bon (je ne parle pas de win qui est une exception ), je pense surtout aux distros beta ou "unstable" (rawhide/fedora, cooker, sid, ...)

 
 
Mouais formatteur... oui et non.
 
Quand je vois certains bouts de code je me dis souvent "ne surtout pas faire lire ca a un debutant"... C'est une horreur parfois (souvent). La plus grande valeur formative AMHA peut etre retiree des nouvelles versions stables refactorees.

moi j'ai une debian unstable et j'ai pas l'impression d'avoir un truc instable
j'ai rarement de plantage d'appli
jamais de plantage systeme
au pire j'ai quelque fois des dep cassées, mais ça c'est vraiment pas grave
donc voilà, j'ai pas l'impression de me sacrifier en utilisant une sid
en plus on a la derniere version des softs : je veux une deb et pour avoir la derniere version de soft vaut mieux pas rester en stable. et je suis passé de testing à unstable quand kde3 est sorti parce que j'avais pas envi d'attendre ... et j'ai bien fait puisqu'il n'est toujorus pas dans testing |:ddr555]
ensuite, sans participer au devel, on peut vouloir tester et reporter les bug

le débat aurait plutôt dû être "Utilidateur de unstable : rapportez-vous les bugs", enfin là on se dirige vers ça

Pour le report : ok mais pas tout le monde le fait.
 
Pour la derniere version des softs : pas besoin d'une distrib instable pour ca

ben si, l'utilisation de binaires (rpm, deb, ...) oblige un passage en version beta/unstable si l'on veut bénéficier des dernières versions
 
après rien ne t'empêche d'installer une vieille distro et de chopper les sources de toutes les dernières applies et dernier noyau puis de compiler, mais là on sort du domaine de la distro (gentoo utilise des ebuild donc aussi un système comparable au binaires, donc ça va dans le même sac)

 
Il faut situer dans quel contexte tu te bases :
 
-utilisation professionelle : C'est clair que tu ne vas pas mettre une nightly build sur un serveur de production ...
 
-utilisation personelle : tu fais ce que tu veux je ne suis pas la pour decider a ta place.

- si je n'étais pas admin : je serais sous cooker, j'ai toujours été sous cooker.
chez moi j'avais une version "stable" et une sous cooker
 
- l'intérêt ? mon logiciel en HTML avait un meilleur sur le konqueror de la mdk 9.1 ( meilleur support PNG et transparence PNG ) + kelkes trucs  qui n'étaient intéressant que pour moi en tant qu'admin et des bugs aussi corrigés. d'ailleurs je vais passer en 9.2 parce que ... mon pb nfs+gnome+nfslock est résolu, epiphany instead of galeon, gnome 2.4, kelkes corrections de bugs sur kde, OO 1.1
 
- ce n'est pas forcément formateur en programmation mais au niveau de la connaissance du système. qd cela ne boote plus et que tu dois essayer de récupérer le système ou ke tu as ton boot ki est bloqué du genre au moment du depmod. Ben bien vite tu comprends sur la ML cooker pkoi ( pb avec minilogd ) et d'autres trucs.
Je ne suis pas sous cooker pour débugger les applications, par contre je le fais pour les outils mdk.
 
- c'est moi ki fait le passage. je prend smon week end pour cela. je le fais de moi-même et je veille que cela ne cause pas de pb. d'abord les clients, puis le serveur web puis enfin le serveur nfs/nis

ah oui : linux c'est ennuyeux.
Une fois ke c'est installé et ke cela marche et ke tout est ok, c'est chiant. rarement des problèmes. sous windows, tu as un ptit plantage par ci, une ptite réinstalle par là, un ptit virus de ce côté là ...
sous linux  ... il n'y a que le fait de mettre à jour les softs, et vue que svt pour mettre à jour un truc , tu te retrouve à upgrader les lubs ki vont avec, libs desquels dépendent d'autres softs, etc ... le plus simple pour ne pas se faire chier avec des recompilations/forcinf est de passer en version unstable/cooker/rawhide
 
en fait on y pest un peu obliger à cause de cette lacune de linux