Salut
 
Après qlq essais et bidouille sur un Potato pour me faire la main, ce qui fut très instructif (quoiqu'ait dis certains), j'ai recu ma Woody, et je l'ai installée.
 
En utilisant le peu de connaissances que je venais d'acquérir et les conseils du très bon site : http://www.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/
J'ai réussit à installer la distrib mais qlq points reste encore obscur.
 
1 - Ce site, est très bien fait, mais parle que de Gnome, pas de KDE, or, je veux travailler sous KDE. J'ai donc installer KDE avec un (apt-get install kdebase)
C'est assez bien passé et je vous écris sous KDE en ce moment, mais j'ai un petit problème de polices, je parle au utilisateur de KDE là : A l'install, les polices du système sont configuré d'une certaines manière qui me plaisait très bien, mais si on a le malheur d'aller dans Le Centre de Configuration et de revalider les paramètres de Polices (sans même les changer !) on se retrouve avec des polices plus grosses et plus laider et j'arrive par à retrouver celle que j'avais avant. Une idée ?
 
2 - Toujours au niveau de KDE et des polices, mais pour les appli non-kde comme Mozilla que j'ai installé. Les polices des menus, et de l'interface en général sont encore plus grosses que celle du reste du système, et c'est génant. Une idée ?
 
3 - Au niveau de la gestion des sources pour APT. Je souhaite faire une mise à jour de Mozilla à la dernière version 1.1 dispo en packages debian, car les changements entre la 1.0 et la 1.1 sont très important pour moi. Comment télécharger les packages testing ? Quels paramètre mettre dans la liste des sources ? Est-ce que apt sait reprendre un téléchargement de paquets arrété ? De plus, j'ai cru voir que je vais devoir mettre à jour xlibs en 4.2.0 ? Je vais pas m'en sortir si je commence de genre de choses. J'avais déjà voulu faire de genre d'update sur une Mandrake, et j'en étais arrivé à remettre à gour gcc, et les libc   Est-ce possible de récupérer juste ce package (qui est en unstable), ou je vais me retrouver à dl la moitié de la distro unstable ? (au fait, elle est si unstable que ca cette distrib ?)
 
4 - De manière plus général, est-ce que vous avez une liste, qu'on voit souvent tourner de programme Win avec leur équivalents  
Linux (En particulier : Trillian, WinAmp 3, Ultraedit)
 
Voila
 
Merci d'avance
 
Lelfe

trillian -> gaim
 
winamp -> xmms

Remarque : je suis en testing et ma version de Mozilla est la 1.0. La 1.1 doit etre dispo pour la Sid.  
La testing est stable chez moi, je n'ai jamais de pb.

 
La version de Mozilla avec la Woody et la testing est la même, c'est tous les deux la 1.0.
 
J'ai gouté aux changements de la 1.1 et ca m'interesse bcp de l'avoir.

 
J'utilise actuellement Gaim, même s'il permet de faire du multi-IM comme Trillian, il est très loin d'égaler sa convivialité, et en plus, c un prog plutôt pour Gnome, donc sous KDE, il s'intègre pas tres bien.
 
Et pour Xmms, c'est vrai qu'il est très proche de Winamp v2, pour la v3, il en est loin
C'est comme pour Gaim, il a les mêmes fonctionnalités, mais l'interface est loin d'être la même.

Ouais enfin c'est quoi l'interet de winamp 3 ? A part le fait qu'il bouffe toutes les ressources je vois pas ce qu'il y a de nouveau...
Pour moi un player de mp3 doit lire des mp3 et xmms fait ca tres bien,pas besoin de skins ou autre conneries.
Pour Mozilla => j'attendrai qu'il soit dispo en testing.

lelfe a écrit a écrit :     J'utilise actuellement Gaim, même s'il permet de faire du multi-IM comme Trillian, il est très loin d'égaler sa convivialité, et en plus, c un prog plutôt pour Gnome, donc sous KDE, il s'intègre pas tres bien.   Et pour Xmms, c'est vrai qu'il est très proche de Winamp v2, pour la v3, il en est loin C'est comme pour Gaim, il a les mêmes fonctionnalités, mais l'interface est loin d'être la même.

 
pour la version 3 de winamp, tu prends mplayer, il est 100 fois mieux    
et quand je vois toutes les critiques de winamp3 sur s&r, je peux t'assurer que mplayer est bcp une usine à gaz que winamp3

impulse a écrit a écrit : Ouais enfin c'est quoi l'interet de winamp 3 ? A part le fait qu'il bouffe toutes les ressources je vois pas ce qu'il y a de nouveau... Pour moi un player de mp3 doit lire des mp3 et xmms fait ca tres bien,pas besoin de skins ou autre conneries. Pour Mozilla => j'attendrai qu'il soit dispo en testing.

 
C'est ton choix de ne pas vouloir ce genre de choses, mais moi j'aime bien avoir une interface toute jolies avec tous plein de skin.
Si tu t'en fous de l'interface, y'a des tres bons lecteurs en lignes de commandes
 
Lelfe

Tux Le Penguin a écrit a écrit :     pour la version 3 de winamp, tu prends mplayer, il est 100 fois mieux     et quand je vois toutes les critiques de winamp3 sur s&r, je peux t'assurer que mplayer est bcp une usine à gaz que winamp3

 
Je viens d'aller voir, ca m'a l'air sympa comme tout ca
Je ne lancerai pas un début Winamp 3, mais moi j'en étais satisfait.
 
Par contre, pas de package Debian pour mplayer.
Les RPM ont l'air d'être compilé en gcc3 (donc, mourutte pour ma woody), donc les sources ? Je sens que je vais lutter...

lelfe a écrit a écrit :     Je viens d'aller voir, ca m'a l'air sympa comme tout ca Je ne lancerai pas un début Winamp 3, mais moi j'en étais satisfait.   Par contre, pas de package Debian pour mplayer. Les RPM ont l'air d'être compilé en gcc3 (donc, mourutte pour ma woody), donc les sources ? Je sens que je vais lutter...

 
très facile, bouge pas, je te donne les instructions (d'ailleurs il existe un script je crois qui permet d'automatisé la phase de compilation ... mais bon, je sais pas où c'est, et c'est facile sans)

bon, d'abord il existe un binaire, mais chez moi il buggait, et franchement, en général, je compile pas pour rien, mais pour mplayer, je trouve que c'est une bonne chose
 
alors, pour commencer tu vas en console et tu te mets dans le repertoire de ton choix (crées en un vide pour l'occasion, les sources + le binaire compilé, ça te prendra environ 60Mo, donc vérifie que tu as assez de place)
 
ensuite, tu te places dans ce repertoire et tu récupère les sources en faisant :
 

bon, on va admettre que tu es dans le répertoire $MPLAYER
normalement, après les commande cvs ci-dessus, tu obtiens un repertoire main
tu restes dans le repertoire $MPLAYER et tu fais :
 

 
 
ça c'est pour les formats (codecs) fermé spécifique à windows
 
ensuite, il te faut récupérer les très bon codec ffmpeg
donc tu fais ça (toujours dans le repertoire $MPLAYER:
 

 
 
voilà, tu as tout ce qu'il faut, tu n'auras plus à faire ces étapes à l'avenir, même si tu compte mettre à jour ton mplayer
maintenant, on passe à la configuration, avant de compiler. Voilà la commande que j'utilise (il faut se mettre dans le repertoire des source) :
 

 
 
ensuite, tu compiles et tu construis le package (en restant dans le repertoire des sources) :
 

 
 
et pour finir, tu l'installes, en te loggant en root :
 

 
 
c'est fini  

 
 
Faut pas exagerer non plus : c'est bien + pratique d'utiliser xmms pour naviguer ds une playlist, la modifier etc...
Seulement winamp 3 se transforme en multi media player => sous linux t'as mplayer donc pas besoin d'un truc a la winamp 3. Pour moi perso c'est mp3 = xmms, video = mplayer. Apres chacun fait comme il veut, c'est sur.

 
Euh... je suis obligé de passer les CVS de tout ce beaux monde ?
J'ai trouvé sur Lea-Linux une pseudo explication et j'ai dl les sources standards. Ca ira non ?  

 
l'avantage de mplayer est qu'il est construit de façon très modulaire, ce qui te permet de ne pas utiliser de gui, comme d'utiliser un gui, comme d'utiliser des skin de forme différente ...
moi j'utilise sans gui quand je n'ai pas d'option particuliere à passer au lancement de la vidéo, en cliquant sur le fichier avec konqueror (j'évite la ligne de commande quand elle est pas nécessaire, et de cette manière, je démarre plus vite les vidéo que les mp3 avec xmms
maintenant, je préfère quand même utiliser xmms pour la music, ne serait-ce que pour la gestion de la playlist  
mais mplayer peut très bien servir de player audio que video

lelfe a écrit a écrit :     Euh... je suis obligé de passer les CVS de tout ce beaux monde ? J'ai trouvé sur Lea-Linux une pseudo explication et j'ai dl les sources standards. Ca ira non ?

 
bah l'avantage des cvs, c'est qu'elles sont mise à jour souvent, et qu'il te suffit d'une commande pour tout mettre à jour (mplayer + ffmpeg) :
dans le repertoire $MPLAYER/main, il suffit de faire :
 

 
 
ensuite tu n'as plus qu'à reprendre les commande ./configure, fakeroot et dpkg et c'est bon
tu peux meme faire un script de 4 ligne qui te fait ça tout seul une fois par mois par exemple, et tu t'en rendra à peine compte
mais bon, tu peux aussi passer par les sources packager  

lelfe :
pour faire simple, tu peux copier coller toutes les commandes, elles devraient marcher telles quelles chez toi, en changeant juste le repertoire $MPLAYER par le vrai repertoire

NCURSES
 
J'ai un problème avec mes lib ncurses pour compiler mon noyau. J'ai beau avoir installé tous ce que je pouvais, il me dit qu'elle ne sont toujours pas installé
 
Certains de ses packages ne sont pas installables (qd je le fais, il me dit qu'il ne trouve pas le fichier associé)
 
Donc, comme je fais moi, là ?
 
Lelfe

C bon, j'ai trouvé Gcc n'était pas install  

mais tu as une raison précise pour compiler ton noyau ?
parce que dans la plupart des cas, le kernel de base fait très bien son boulot  

 
 
Il peut tres bien le recompiler, ça lui fera pas de mal. Si il suit le guide de VIA (http://www.via.ecp.fr/~alexis/formation-linux/) il n'aura pas de pb de tte façon.

 
Je possède un serveur sous Slackware 8.0 surlequel j'installe tous en full-source.
J'ai compilé un noyau nickel (comme c un serveur la config est fixe). Très peu de module et tous ce qui est nécessaire en statiq.
 
Je sais très bien compilé un noyau.  
J'ai bien vu que la config standard 2.2.20 est pas très bien et surtout il me manque pas mal de chose pour travailler donc :
- passage au 2.4.19
- optimisation du noyau
- ajout des modules utiles
 
Pour moi, il est très important de recompiler son noyau pour l'utilisation qu'on en fait, surtout si de base on ne peut pas faire tous ce qu'on veut (smbfs, sblive)
 
Lelfe

 
personnellement, je suis contre la recompilation du noyau quand c'est inutile
bien sur tu fais ce que tu veux, mais trop de personnes pensent gagner en performance ou en fiabilité en le recompilant, hors il n'en est rien (surtout que la plupart de distribution propose des noyaux optimisés pour les processeurs existant)
 
par contre, le recompiler quand vraiment il manque une fonctionnalité qu'on a besoin, c'est la seule raison réelle que je vois à la recompilation d'un noyau, mais dans ton cas :
le module SMB_FS est compilé en modules dans le kernel par défaut de la debian (tu as juste à le charger, et encore, si le service qui l'utilise ne le fait pas automatiquement)
le support pour une nouvelle carte son ne nécessite pas la recompilation de tout le kernel
voilà  

 
Comment faire pour bénéficier des fonctionnalités du noyau 2.4.x sans en recompiler qd la Woody ne propose que un 2.2.X ?
De plus, un noyau avec bcp de fonctionnalités inutiles mettra bcp plus de temps à démarrer qu'un noyau avec juste ce qu'il faut.
(je pense en particulier au noyau par défaut de la potato)
 

 
Pas trouvé
 

djoh a écrit a écrit :   le support pour une nouvelle carte son ne nécessite pas la recompilation de tout le kernel voilà

 
 
Installer les sources, les configurer, compiler les modules.
Par opposition à installer les sources du 2.4, le configuré, le compiler (avec un make-kpkg) et l'installer (avec .deb)
 
La différence de temps n'est pas très importante.
Dans ce cas, je préfère recompiler mon noyau.
 
Lelfe

apt-get install kernel-image-2.4.19
voilà pour le tout dernier kernel
et le kernel est pas plus long à charger, il suffit juste d'éditer le fichier /etc/modules.conf pour qu'il ne load pas 40 truc inutile
le kernel en lui même, tu auras du mal a faire plus léger que celui de base (perso, j'ai pas réussi, mais ça n'a jamais été un but que je m'étais fixé non plus)
et à l'exécution, il n'y a aucune différence
 

oui, exact, j'ai pas donné le nom exact :
CONFIG_SMB_FS
ça c'est le nom exact
quand tu fais une recherche dans ce fichier, il faut mettre en majuscule
sinon, j'ai fait la recherche dans le 2.4.19
dans le 2.2.20, je sais pas comment c'est foutu
 

 
oui enfin quand même, la configuration du kernel est plus longue, et de beaucoup, par rapport à celle d'un simple module
et même si la configuration est déjà faite (d'une ancienne compilation), la compilation est beaucoup plus longue, même si tu as enlevé tout ce dont tu n'as pas besoin
 
voilà, tout ceci n'est que ma façon de voir les choses, je ne te critique pas, j'ai moi aussi compiler mes kernels, et ça m'est arrivé il n'y a pas si longtemps parce que j'avais besoin (pas trouvé d'autre solution à un pb)  

Bon, moi j'aime bien compiler mes noyaux, et toi tu ne préfères pas.Chacun a ses raisons et là n'est pas la question du topic

Juste une remarque lelfe : tu peux installer un kernel 2.4.18 tt de suite en passant comme param "bf24" a l'install de la woody.
Mais bon je pense comme toi : je vois pas de raison de ne pas recompiler son noyau des qu'on a fini l'install de base. Perso je mets le maximum de truc en dur et je vire tout ce qui n'est pas necessaire (USB par exemple).

impulse a écrit a écrit : Juste une remarque lelfe : tu peux installer un kernel 2.4.18 tt de suite en passant comme param "bf24" a l'install de la woody. Mais bon je pense comme toi : je vois pas de raison de ne pas recompiler son noyau des qu'on a fini l'install de base. Perso je mets le maximum de truc en dur et je vire tout ce qui n'est pas necessaire (USB par exemple).

 
Pour le param, faut le savoir
Pour le noyau, c sur que je ne le recompile pas tous les jours mais une fois à la fin de l'install, je pense que refaire une fois un noyau pour sa bécane, en jouant surtout sur : Je mets ca en dur, car je sais que je vais m'en servir à chaque fois, je mets pas ca, car je m'en servirai jamais, et je mets ca en module, car ca peut être utile.
 
Voila

 
CONFIG_SMB_FS, ce n'est pas un nom de module mais d'une option dans la config du noyau. Si un jour tu trouves un fichier module du noyau en majuscules, fais-nous signe, ca voudra dire qu'un certain nombre de conventions auront changé. Quand tu feras une recheche _dans_ un fichier avec find -name aussi.

 
je t'emmerde du con, moi je parlais de la configuration du kernel pour la compilation
et ça ça se fait dans un fichier qui se trouve dans /usr/src/linux/.config jusqu'à preuve du contraire  
et c'est cette configuration qui influe sur la présence où non d'un module, une fois la compilation et l'installation du kernel terminé.
Quand on arrive après la guerre on est toujours à coté de ses pompes, la prochaine fois tu fermeras ta gueule et tu réfléchiras, ça pourra pas te faire de mal  
et inutile d'insister sur la différence module/option dans le kernel
une option mène 9 fois sur 10 à un module compiler en dur ou non dans le kernel, c'est de ça que je parlais moi ... à moins que tu nous invente une nouvelle façon d'installer un kernel : copier/coller de fichier *.o dans les repertoire qui vont bien

djoh a écrit a écrit :     je t'emmerde du con, moi je parlais de la configuration du kernel pour la compilation et ça ça se fait dans un fichier qui se trouve dans /usr/src/linux/.config jusqu'à preuve du contraire   et c'est cette configuration qui influe sur la présence où non d'un module, une fois la compilation et l'installation du kernel terminé. Quand on arrive après la guerre on est toujours à coté de ses pompes, la prochaine fois tu fermeras ta gueule et tu réfléchiras, ça pourra pas te faire de mal   et inutile d'insister sur la différence module/option dans le kernel une option mène 9 fois sur 10 à un module compiler en dur ou non dans le kernel, c'est de ça que je parlais moi ... à moins que tu nous invente une nouvelle façon d'installer un kernel : copier/coller de fichier *.o dans les repertoire qui vont bien

 
Quand quelqu'un te dit "fichier pas trouve" tu lui reponds "OPTION DANS FICHIER DE CONFIG" ? Moi pas.
 
Pas besoin de m'expliquer comment on configure un noyau, je travaille sur celui de l'IA64, j'estime en savoir assez la-dessus.
En revanche, je te prierais d'avoir un minimum de politesse et de ne pas m'insulter.

je retourne la question : moi je lui parle d'option, il me parle de fichier ... tu trouve ça logique ?  
 

la prochaine fois tu éviteras d'être arogant, les gens qui ont la grosse tête et qui se prenne pour des dieu, ça me les brise moi
tu veux une médaille parce que tu travailles sur l'IA64 ... le iench a fait des petit ou quoi ...
je me contentais de lui donner mon point de vue
j'ai surement pas ton niveau mais je la ramène pas en disant moi j'ai fait ci ou j'ai fait ça

 
Sa reponse, puisqu'il a cherche un module avec un nom "standard" de module, demontre une certaine recherche dans sa demarche ( on lui dit smb est peut-etre deja en module, il cherche un module smbfs). Ta reponse ne tient aucun compte de ce qu'il a ecrit.
 

 
Tu pouvais tout a fait repondre sans utiliser les termes : "je t'emmerde", "du con", "ta gueule" et autres insultes. Si je n'avais pas donne de reference, a quelles insultes aurais-je eu droit ? Quand a l'arrogance, je ne sais pas lequel de nous deux en a le plus.