/!\ ATTENTION, CETTE COMMANDE PEUT SATURER LE PC OU ELLE EST EXECUTEE /!\
 
bonjour
 
 
est il possible que qq'un me détaille les actions de la ligne suivante?

 
Merci

je vois pas pkoi......

T'es con ou quoi ??
Est ce que tu as pris la peine de la tapper cette commande ?
 
Indice : les {} et |

nan, je suis pas con, mais si on peut me détailler un peu.....
 
oui, j'ai tapé....

+1

 
toi qui es si fort, explique.....que tout le monde en profite

ok : man bash

ouaou, je suis bluffé, t'es trop fort......

| est un pipe, il redirige la sortie standard d'un programme vers l'entrée standard d'un autre.
 
Exemple: ls | grep a

http://www.neosoft.com/neosoft/man/bash.1.html
 
:espace
ca veut dire quoi ? caractère espace ?
en gros cette ligne vire les & et les | de ce que tu vas taper après un espace? ou alors ca fait rien.
 
Pas fort en bash moi ! Surtout quand c'est tiré opar les cheveux comme ca !

www.lea-linux.org section administration => shell & commandes

après l'avoir essayé ( )  

 
bon allez moi aussi j' ai essayé et j' ai du rebooter avec tes conneries    
t' aurais pu prévenir qd même...
 
Edit: je m' adresse à l' auteur du topic hein  

 
C'est une jolie petite bombe ...
 
'echo ' ne sert qu'a donner l'illusion qu'il s'agit d'un simple affichage.
En fait une ligne blanche est affichée et l'on enchaîne sur la commande suivante via le '&&'.
 
La commande suivante ': (){ ... };' est la définition d'une fonction de nom ':'.
Le corps de la fonction est ':|:&' c'est à dire un appel récursif à la fonction ':' avec un pipe vers la même fonction ':' le tout en background.
 
Lorsque la fonction est exécutée, le process dans lequel elle s'exécute se termine presque tout de suite du fait que le pipe est en background. Mais le résultat est un pipe et 2 nouveaux process exécutant cette même fonction qui vont donner naissance à deux nouveaux process chacun et ainsi de suite jusqu'a saturation du système ...
 
La dernier instruction ':&' est la premier exécution de la fonction ainsi définie, qui met en branle le mécanisme de destruction.
 
Sous une autre présentation plus lisible, ça donne (j'ai enlevé le echo qui ne sert à rien):
[fixed]
Bombe() {
   Bombe | Bombe &
}
Bombe &
[fixed]

 
ca c est de la bonne explication

Violent quand même... Mon système a continué à tourner pas trop mal, mais impossible d'allouer une console pour tenter de tuer le process :-(

normal ! c'est le principe du  
 
while(1)
fork();
 
D'ailleurs c'est ce que ça fait non (un gourou pour valider ?)

avec csh sous BSD ca a rien fait ":" est la commande nop

fo limiter le nb de process
 
bien sur a ne pas faire en root

ouaip je l'avais pas fait en root... mais bon comme j'ai pas de limite du nombre de process sur ma machine

si, ds le kernel
(32 ou 64000 je crois par defaut, a verifier)

Ca dépend des distribs
 
ulimit -a

C'est le principe d'une bombe logique ou c'est autre chose ?
 
 
Note : Sur Fedora ,Max users processes est à 4087 par contre il y'a beaucoup d'autres paramètres qui sont sur illimités (virtual memory , max memory size ,max locked memory ).

oui, l'ideal pour un user habituel est de passer son max processes à 256 pour éviter que ce genre de bestiole fasse agoniser la machine, de même limite les mémoire à un peu moins que le max de RAM, ça peut aussi aider en cas d'allocation foireuse
 

En regardant un peu plus en détails ,je suis entrain de m'apercevoir qu'il n'y pas que ça comme paramètrage douteux et je me demande si ça ne pourrait pas m'aider à limiter les problèmes d'erreur de segmentation que je continue à rencontrer avec nautilus après réinstallation de tout les dépendances et  de Nautilus...
 
Exemple :

je sais

Je pense que je vais pas essayer
7168 process, je pense que ca va etre dur .

les distribs pourraient par défaut mettre des limites un peu plus strictes je trouve... en mettant une limite de 100 process ce petit script devient doux comme un agneau

dans le même genre :
yes > /dev/null est assez bourrin
 
EDIT : ça a l'air tout con comme ça, mais en fait, le yes est tellement rapide qu'il génère une floppée (en boucle) d'interruption d'écriture ... 'fin c'est de l'explication au feeling hein

ulimit -u  

 
merci
 
au moins c'est clair, net, et précis

 

 
ca peut etre dangereux je pense

 
Ca a rien à voir
 
-u c'est pour le nombre de process users, -a c'est pour tout afficher
 
Tomate77 : Par défaut il affiche le temps processeur je crois quand on met pas d'argument
 
En fait ce serait plutôt par rapport à des réglages de limite soft et hard, y'a -H pour hard, -S pour soft et si c'est pas défini, pas de limite Hard/Soft ( Unlimited ). Mais ça veut pas dire que le réglage est mauvais pour autant

 
c est pas top non plus

ouais c sur

bah le nombre de process est limite en fait